ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10275/2023

18 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2118/2024) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2024 по делу №  А75-10275/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620028, 

<

...> строение 13, офис 112/1),  директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат» ФИО1, о признании недействительным решения от 30.03.2023 № 086/06/104-470/2023, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1 сроком действия до 31.12.2024; 

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат»  - ФИО3 по доверенности от 13.03.2024 сроком действия 3 года; 

от директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат» ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 22.08.2023 № 66АА8132098 сроком действия 10 лет;

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, Учреждение, КУ «УКС ЮГРЫ», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 30.03.2023 № 086/06/104-470/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат» (далее – Общество, ООО «АСК «Аппарат», подрядчик) и директор, учредитель ООО «Архитектурно-Строительная компания «Аппарат» ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2024 по делу №  А75-10275/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  выполнение ООО «АСК «Аппарат» своих обязательств напрямую влияло на возможность исполнения обязательств КУ «УКС ЮГРЫ». Письмом от 02.03.2022 № 943 в адрес подрядчика направлялся ответ на письмо от 21.02.2022 № 47/А о внесении изменений в задание на проектирование. Ответ на письмо был дан в течение 3-х рабочих дней. КУ «УКС ЮГРЫ» утверждает о том, что если бы подрядчик действовал добросовестно при выполнении условий контракта, то дополнительное соглашение об окончательной цене было бы подписано в июле 2022 года, что давало подрядчику возможность закончить выполнение контракта в установленные сроки. КУ «УКС ЮГРЫ» оспаривает выводы суда о том, что после расторжения государственного контракта строительство объекта было закончено третьим лицом по качественно разработанной документации. Учреждение считает, что указанный вывод можно было бы делать только в случае, если бы разработанная документация получила бы положительное заключение государственной экспертизы в июне 2022 года, а не в октябре 2022 года после исправления замечаний. Подрядчиком не представлено в материалы дела доказательств приобретения оборудования для исполнения 3 этапа по государственному контракту. Журналом производства работ, а также актами подтверждается отсутствие рабочей силы на объекте продолжительное время, наличие перед расторжением контракта 3 человек на объекте не говорит о его своевременном исполнении.

ООО «АСК «Аппарат» представило отзыв на жалобу.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель КУ «УКС ЮГРЫ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель директора и учредителя ООО «АСК «Аппарат» ФИО1 и ООО «АСК «Аппарат» оспаривал доводы жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.                   

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между Учреждением (заказчик) и ООО «АСК «Аппарат» (подрядчик, исполнитель) заключен контракт № 01872000017210010010001, предметом которого является выполнение проектно - изыскательских, строительно-монтажных работ и поставка технологического оборудования по объекту «Врачебная амбулатория с дневным стационаром» с. Локосово Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы и осуществить поставку оборудования и оказать услуги по доставке, разгрузке, хранению, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов государственного заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов государственного заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования по объекту «Врачебная амбулатория с дневным стационаром» с. Локосово Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта работы по настоящему контракту выполняются в три этапа: 

1.2.1 Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение проектной и сметной документации государственным заказчиком, разработку рабочей документации.

1.2.2 Второй этап включает строительно-монтажные, пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной государственным заказчиком проектной (рабочей) и сметной документацией, разработанной в рамках первого этапа выполнения работ, указанного в подпункте 1.2.1 контракта.

1.2.3. Третий этап включает в себя поставку оборудования, мебели, инвентаря в соответствии со спецификацией в проектно-сметной документации согласно порядку и в сроки, предусмотренные контрактом, услуги по доставке, разгрузке, хранению, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов государственного заказчика (эксплуатирующей организации), эксплуатирующих оборудование и специалистов государственного заказчика (эксплуатирующей организации), осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что результатом первого этапа работ является положительное заключение государственной экспертизы; отчеты по результатам проведения инженерных изысканий; проектная документация; рабочая документация.

Работы, указанные в пунктах 1.2.1. и 1.2.2. контракта, выполняются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, технических регламентов, СП, ГОСТ, ГОСТ Р, СанПиН, иными нормами и правилами, предусмотренными для работ в области проектирования и строительства, Градостроительного и Земельного кодекса, плана земельного участка, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, условиями контракта (пункт 1.4 контракта).

Результатом всех выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 1.6 контракта установлено место выполнения работ: изыскательские работы, строительно-монтажные работы и поставка, разгрузка, хранение, сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования: - по местоположению объекта, находящегося по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Локосово, село Локосово, земельный участок с кадастровым номером 86:03:0052107:369, а также до точек технологического присоединения к инженерным сетям (пункт 1.6.1). Проектные работы - по месту нахождения подрядчика (пункт 1.6.2).

Условиями контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта (то есть с 17.08.2021); выполнение проектно-изыскательских работ (1 этап) – в течение 8 месяцев с даты заключения контракта (то есть до 17.04.2022); выполнение строительно-монтажных работ (2 этап) – в течение 9 месяцев, но не позднее 10.12.2022; выполнение работ по 3 этапу – не позднее сроков выполнения работ по 2 этапу.

18.10.2022 сторонами контракта подписан акт приема-передачи проектно-сметной документации.

В связи с изменением объема подлежащих выполнению работ и их стоимости согласно разработанной Обществом проектно-сметной документации между сторонами контракта 16.12.2022 подписано дополнительное соглашение к нему, при этом общий срок выполнения работ сторонами не изменен.

Ссылаясь на то, что исполнитель в указанные в контракте сроки своих обязательств не исполнил, заказчиком 06.03.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика опубликовано в личном кабинете Единой информационной систем 06.03.2023, доставлено в личный кабинет исполнителя. Контракт переведен на статус «Исполнение прекращено» реестровой записью № 2860102030221000061 от 17.03.2023 в 09:40 (МСК+2).

В Управление поступило обращение от Учреждения № 2731-ЭП/23 от 21.03.2023 о включении сведений в отношении ООО «АСК «Аппарат» в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления, исследовав материалы дела, выслушав стороны на заседании, пришла к выводу о том, что оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, поскольку умысла уклоняться от исполнения контракта у подрядчика не было, что подтверждается как перепиской сторон, так и действиями исполнителя. Антимонопольный орган принял во внимание заключение между сторонами контракта дополнительного соглашения к нему только 16.12.2022, при этом срок выполнения строительных работ (2 и 3 этапа) в самом контракте был предусмотрен в течение 9 месяцев с момента выполнения 1 этапа, но не позднее 10.12.2022.

В связи с установленными обстоятельствами, Управлением принято решение от 30.03.2023 № 086/06/104-470/2023 о не включении сведений об ООО АСК «Аппарат» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

18.01.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано Учреждением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078, Правила).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе; 

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего его пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил: 

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, 17.08.2021 между Учреждением (заказчик) и ООО «АСК «Аппарат» (подрядчик, исполнитель) был заключен контракт № 01872000017210010010001, предметом которого является выполнение проектно - изыскательских, строительно-монтажных работ и поставка технологического оборудования по объекту «Врачебная амбулатория с дневным стационаром» с. Локосово Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Условиями контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта (то есть с 17.08.2021); выполнение проектно-изыскательских работ (1 этап) – в течение 8 месяцев с даты заключения контракта (то есть до 17.04.2022); выполнение строительно-монтажных работ (2 этап) – в течение 9 месяцев, но не позднее 10.12.2022; выполнение работ по 3 этапу – не позднее сроков выполнения работ по 2 этапу.

Соответственно, срок выполнения работ по 1 этапу был предусмотрен до 17.04.2022.

 Пунктом 1.3 контракта установлено, что результатом первого этапа работ является положительное заключение государственной экспертизы; отчеты по результатам проведения инженерных изысканий; проектная документация; рабочая документация.

Материалами дела подтверждается, что акт приема-передачи проектно-сметной документации подписан сторонами контракта только 18.10.2022, то есть с нарушением сроков выполнения первого этапа работ. 

Поддерживая выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Управления относительно того, что нарушение сроков обусловлено также поведением заказчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик разрабатывает в составе, предусмотренном заданием на проектирование (приложение 1 к контракту), материалы инженерных изысканий, проектную документацию и рабочую документацию.

Подрядчик в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к контракту) и действующими нормативами по определению стоимости строительной продукции разрабатывает проектно-сметную документацию и согласовывает с государственным заказчиком (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 46.4.1 приложения № 1 к контракту установлено, что исходные данные для составления сметной документации и разработки ПОС- предоставляются государственным заказчиком проектной организации после заключения контракта.

Пунктом 4.2.5 установлено право подрядчика получать от государственного заказчика необходимые пояснения, уточнения, разъяснения, информацию в связи с выполнением работ по настоящему контракту.

Из материалов дела следует, что ООО АСК «АППАРАТ» в адрес Учреждения были направлены запросы о предоставлении сведений и согласований:

- письмо № 407/А от 06.09.2021 - о согласовании схемы генплана и вариант планировочных решений с общей площадью 540 м2 и направлении откорректированного медико-техническое задание;

- письмо № 499/А от 24.12.2021 - о согласовании плана организации рельефа;

- письмо № 501/А от 24.12.2021 - о согласовании схемы планировочной организации земельного участка (взамен письма № 499 от 24.12.2021)

- письмо № 466/А от 24.11.2021 - о согласовании откорректированных МТЗ и Приложение №1 к МТЗ, а также о корректировке пункта 10 Приложение № 1 к Государственному контракту № 01872000017210010010001 от 17.08.2021 г. - изменить количество коек дневного стационара с 5 на 3 шт.;

- письмо № 484/А от 24.11.2021 - о согласовании откорректированных МТЗ и Приложение № 1 к МТЗ (с указанием, что все пожелания заказчика учтены и просьбой не вносить какие-либо изменения в прилагаемые документы), а также о корректировке пункта 10 Приложение № 1 к Государственному контракту № 01872000017210010010001 от 17.08.2021 - изменить количество коек дневного стационара с 5 на 3 шт.

Кроме того, ООО АСК «Аппарат» в адрес Учреждения были направлены запросы о предоставлении сведений и согласований:

- письмо № 465/А от 25.11.2021 - о согласовании точки подключения сетей водоотведения в существующую канализационную сеть, проходящую вдоль ул. Заводской с северной стороны участка проектирования;

- письмо № 482/А от 06.12.2021 - о выдаче технических условий на подключение сетей водоотведения в существующую канализационную сеть, проходящую вдоль ул. Заводской с северной стороны участка проектирования, с приложением схемы с предполагаемой точкой подключения;

- письмо № 01/А от 11.01.2022 - о согласовании перечня медицинского оборудования;

- письмо № 22/А от 11.02.2022 о согласовании варианта цветового решения фасадов, разработанных в соответствии с цветовой гаммой, представленной в Брендбуке программы «Модернизация первичного звена здравоохранения».

Ответ на запросы подрядчика направлялись со значительным промежутком времени.

Так, например, ответ на письмо № 407/А от 06.09.2021 - о согласовании схемы генплана и вариант планировочных решений с общей площадью 540 м2 и направлении откорректированного медико-техническое задание направлен письмом заказчика от 29.09.2021 № 4086 (направлен только вариант планировочных решений) (ответы заказчика доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к ходатайству ООО «АСК «Аппарат» от 27.10.2023 «входящие письма»).

Ответ на письмо исх. № 449/Аот 17.11.2021 дан только письмом от 07.12.2021 № 04-02-2927.

 Перечень уточнений для разработки проектно-сметной документации по объекту направлен письмом от 21.10.2021 № 4552 в ответ на письмо от 26.08.2021 № 398, то есть практически через 2 месяца.

В силу указанного суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы о том, что Учреждением своевременно предоставлялись ответы подрядчику, так как данное опровергается материалами дела. 

Податель жалобы, ссылаясь на то, что ответ на письмо от 21.02.2022 № 47/А о внесении изменений в задание на проектирование дан в течение 3-х рабочих дней, не приводит каких-либо доводов относительно значительной задержке ответов по иным обращениям. 

Обстоятельства того, что заказчику требовалось согласование с иным государственными органами, не могут быть вменены в вину подрядчику.

В своих дополнения от 30.10.2023 к заявлению (доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр»), представленных в суд первой инстанции, Учреждение утверждало о том, что административный орган не дал правовой оценки тому, что вся переписка со стороны подрядчика начинается за 2 месяца до окончания срока выполнения первого этапа.

Между тем, указанное противоречит материалам дела. 

Так, из представленных в материалы дела писем подрядчика (доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к ходатайству ООО «АСК «Аппарат» от 27.10.2023 «исходящие письма) следует, что первое письмо датировано 27.08.2021, то есть на 8 день после заключения контракта (заключен  17.08.2021).

При этом в первом же письме (от 27.08.2021 Исх. № 400/А) подрядчиком были представлены 3 варианта планировочных решений, что свидетельствует о том, что подрядчиком принимались активные действия по исполнения контракта. 

 Судом первой инстанции было правомерно обращено внимание на то, что окончательно задание на проектирование было направлено в адрес Общества только 02.03.2022 письмом № 943, то чуть более чем за месяц до окончания срока выполнения работ по 1 этапу (срок - 17.04.2022).

Судом также правомерно учтено, что объемы работ и их стоимость, а также количество подлежащего установке оборудования, было существенно изменено в ходе исполнения 1 этапа контракта по сравнению с исходными данными, указанными при заключении контракта.

Так, после получения положительного заключения на локальный сметный расчет, подготовленный Обществом в рамках 1 этапа выполнения работ по контракту, письмом от 06.10.2022 № 503/А Общество направило в адрес Учреждения уточненную смету на сумму 134 179 350 руб. (с НДС).

Письмом от 25.10.2022 № 5195 (поступило в Общество 01.11.2022) заказчик согласовал изменение цены в размере 112 630 957 руб. 30 коп.

 В итоге сторонами согласовано заключение дополнительного соглашения, предусматривающего окончательное определение объемов выполняемых работ, поставляемого оборудования стоимостью 122 114 037 руб. 06 коп.

Названное дополнительное соглашение подписано сторонами только 16.12.2022, то есть после истечения срока выполнения всех работ по контракту.

Судом первой инстанции обосновано было указано на то, что заключая 16.12.2022 дополнительное соглашение к контракту, заказчик должен был разумно предполагать, что строительные работы по контракту не могут быть выполнены в 2022 году, поскольку их выполнение предусматривалось в течение 9 месяцев с даты согласования проектно-сметной документации.

Указание заказчика в апелляционной жалобе на то, что если бы подрядчик действовал добросовестно при выполнении условий контракта, то дополнительное соглашение об окончательной цене было бы подписано в июле 2022 года, что давало подрядчику возможность закончить выполнение контракта в установленные сроки, является необоснованным с учетом того, что подписывая 16.12.2022 дополнительное соглашение к контракту КУ «УКС ЮГРЫ» не могло не знать о невозможности выполнения работ в 2022 году.

Ссылки Учреждения на то, что журналом производства работ, а также актами подтверждается отсутствие рабочей силы на объекте продолжительное время, судом не  принимаются, поскольку из материалов дела следует, что производство работ было затруднено по вышеизложенным причинам, в том числе по причине отсутствия согласования с заказчиком.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что характер замечаний, отраженный в актах и переписки сторон (в частности, например, в письме заказчика от 16.12.2022 № 6360) не свидетельствует о том, что подрядчик уклонялся от выполнения работ, а о том, что выполненные работы имеют ряд устранимых недостатков.

Так, в письме от 16.12.2022 № 6360 заказчик указал, что не завершена окончательная установки всех раскрепляющих элементов (связи, обрешетка), на отдельных участках конструкций ЛСТК количество самосверлящих винтов менее проектного, не на всех срезах профилей ЛСТК выполнена окраска цинкосодержащей краской и т.п. 

Из журнала производства работ следует, что на объекте с 21.12.2022 были сотрудники Общества в количестве от 3 до 15 человек, зафиксированы виды выполняемых ими работ.

Более того, из пояснений Учреждения, данных в суде первой инстанции, следует, что на основании разработанной Обществом проектной документации впоследствии в 2023 году было произведено строительство спорного объекта иным исполнителем, что свидетельствует о качественности выполнения работ по разработке проектной документации Обществом.

Ссылки подателя жалобы на то, что указанный вывод можно было бы делать только в случае, если бы разработанная документация получила бы положительное заключение государственной экспертизы в июне 2022 года, а не в октябре 2022 года после исправления замечаний, являются несостоятельными, с учетом того, что замечания были исправлены подрядчиком.

Совокупность вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что подрядчиком была представлена Управлению информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, что в силу подпункта «в» пункта 15 Правил № 1078 послужило основанием для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации о подрядчике в реестр.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно также учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

В настоящем случае материалами дела и доводами заказчика не подтверждаются обстоятельства недобросовестного поведения подрядчика, умышленного уклонения от исполнения обязательств.

 Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются в силу освобождения Учреждения от уплаты таковой.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2024 по делу №  А75-10275/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров