АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-21253/2017

17.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОАВТОТРАНС»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  

<

...>),

о признании недействительным решения №972 от 26.09.2017,

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Усольская городская больница",

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность),  

от ответчика: ФИО3  (паспорт, доверенность),

от третьего лица: не явились,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОАВТОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительным решения №972 от 26.09.2017

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании заявленное требование не признал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

26.09.2017 Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрено обращение Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усольская городская больница" на действия заказчика Муниципального унитарного предприятия производственное объединение «Электроавтотранс» в связи с необоснованной отменой  определения победителя поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанного обращения Комиссией принято решение о признании  жалобы обоснованной. 

Заявитель, полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №972 от 26.09.2017 о признании жалобы на действия заказчика в связи с необоснованной отменой определения победителя поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона обоснованной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В Иркутское УФАС России 20 сентября 2017 года поступила жалоба Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усольская городская больница" (заявитель) на действия заказчика Муниципального унитарного предприятия производственное объединение «Электроавтотранс» при проведении электронного аукциона.

По мнению заявителя, заказчик неправомерно отменил определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного аукциона.

21.08.2017 г. Муниципальным унитарным предприятием производственное объединение «Электроавтотранс» на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0534300006217000067 и документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 310 536 руб. 00 коп.

04.09.2017 г. на сайте www.zakupki.gov.ru опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому победителем признан ОГБУЗ «Усольская городская больница».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона № 44-ФЗ по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 44-ФЗ и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте, аукцион в соответствии с извещением об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.09.2017 отменен.

В качестве причины отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик указал: «Приказ от 15.09.2017 об отмене аукциона в связи с увольнением генерального директора ФИО4 на основании распоряжения главы администрации № 438 от 11.09.2017 г.».

Поскольку квалифицированный ключ электронной подписи для осуществления подписания документов в Единой информационной системе в сфере закупок оформлен на генерального директора ФИО4, в связи с его увольнением у заказчика отсутствовала возможность подписать контракт.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

 Комиссия Иркутского УФАС России, принимая оспариваемое решение, пришла к выводу о том, что увольнение генерального директора не является обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку не содержит таких признаков как чрезвычайность и непредотвратимость.

Комиссия также пришла к выводу о том, что отсутствие электронной подписи у сотрудников МУП ПО «Электроавтотранс», в том числе и у исполняющего обязанности должности генерального директора, вместо уволенного, полностью зависит от воли заказчика.

Вместе с тем суд приходит к следующему.

МУП ПО «Электроавтотранс» оформило квалифицированный ключ электронной подписи для осуществления подписания документов в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru на генерального директора ФИО4.

На основании распоряжения главы администрации города Усолье-Сибирское № 438 от 11.09.2017 года ФИО4 уволен с должности генерального директора с 12 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 9 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

04 сентября 2017 года Заказчиком размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0534300006217000067, соответственно подписать контракт со стороны заказчика возможно только с 15 сентября 2017 года, когда полномочия ФИО5 уже прекращены.

С 13 сентября 2017 года исполняющим обязанности генерального директора назначен заместитель генерального директора по эксплуатации ФИО6.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункта 5.2.6. Приказа Казначейства России от 31.07.2015 N 197 "Об утверждении Регламента Удостоверяющего центра Федерального казначейства" при оформлении квалифицированного сертификата ключа электронной подписи Федеральное казначейство осуществляет проверку достоверности документов и сведений,  представленных заявителем сведениям содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц ЕГРЮЛ.

15 сентября 2017 МУП ПО «Электроавтотранс» обратилось в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о внесении изменения в единый реестр юридических лиц связи с изменением руководителя предприятия. 

Государственная регистрация изменений в реестре юридических лиц осуществлена налоговым органом 25 сентября 2017 года.

После регистрации изменений в ЕГРЮЛ МУП ПО «ЭАТ» обратилось в удостоверяющий центр Федерального казначейства и 07 октября 2017 года заявитель получил квалифицированный сертификат ключа электронной подписи на ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оформить электронную подпись на иное должностное лицо и подписать контракт в единой электронном системе в течение срока, предусмотренного частью 7 статьи 70 Федерального закона №44-ФЗ, МУП ПО «Электроавтотранс» не имело объективной возможности.

В соответствии с частью 16 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, заказчик уведомил поставщика в установленный частью 16 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ срок о невозможности подписания контракта.

Иные доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №972 от 26.09.2017г.  не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №972 от 26.09.2017г.  как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОАВТОТРАНС».

 Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОАВТОТРАНС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                               Т.Ю.Мусихина