СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12164/2022-ГК

г. Пермь

02 ноября 2022 года

Дело № А60-55478/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»: ФИО2 по доверенности от 30.09.2022;

в отсутствие представителей ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 июля 2022 года

по делу № А60-55478/2021

по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жил сервис эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору горячего водоснабжения

установил:

Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – АО «ЕТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жил сервис эксперт» (далее – ООО «Жил сервис эксперт») задолженности в размере 43 632 руб. 83 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и с 01.09.2020 по 31.01.2021 (с учетом уточнения иска в результате произведённых ответчиком оплат, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 29.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Определением от 20.12.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласился, ссылаясь на правомерность и обоснованность заявленного иска, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, АО «Екатеринбурггаз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель истца с решением суда первой инстанции не согласился по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которую просит удовлетворить, обжалуемое решение суда – отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № Е39231-ГВ/ОДН от 29.10.2017, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы. 

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР). 

В период с 01.04.2020 по 30.04.2020, а также в период с 01.09.2020 по 31.01.2021 истцом ответчику поставлены теплоресурсы на общую сумму 162 343 руб. 48 коп. 

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения № 3 к договору). 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. 

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. 

Счета-фактуры направлены на юридический адрес ответчика. 

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено. 

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составила 64 671 руб. 27 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответа от ответчика не последовало. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом, приняв о внимание и признав обоснованными возражения ответчика по существу заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судом первой инстанции, разногласия по начисленным объёмам образовались по двум многоквартирным домам по следующим периодам: за апрель 2020 года Дошкольная, 2Б, ФИО3, 22; за сентябрь 2020 года Дошкольная, 2Б;за ноябрь 2020 года Дошкольная, 2Б; за декабрь 2020 года ФИО3, 22 (счет-фактуры № 3300502539 от 30.04.2020; № 3300506148 от 30.09.2020; № 3300506718 от 30.11.2020; № 3300508147 от 31.12.2020). 

Вышеуказанные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ), что подтверждает истец приложением № 5 к исковому заявлению, представляя карточки регистрации параметров узлов учета. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части расчетов, которые ответчиком достоверными и бесспорными доказательствами не опровергнуты. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессального кодекса Российской Федерации).

Так, истец приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что до октября 2020 года многоквартирные дома из договора № Е39231-ГВ/ОДН от 29.10.2017 рассчитывались в ЕРЦ, все начисления по горячему водоснабжению отображены в отчетах ЕРЦ. С октября 2020 года начисления по жилой части многоквартирных домов складываются из перерасчетов от ЕРЦ.

При проверке начислений по данному договору были выявлены ошибки в начислениях относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО3, д. 22, в результате чего начисления за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 сняты истцом, сформирован отрицательный объем общедомовых нужд по горячему водоснабжению.

Относительно МКД по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, начисления также были сняты.

С учётом произведённых корректировок потребление ответчика за спорный период составило 46,496375 Гкал и 859,123806 м3 на общую сумму 114 893 руб. 20 коп.

Приняв во внимание уже произведённые ответчиком оплаты, истцом определен размер задолженности 43 632 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

При этом часть начисленных объёмов горячего водоснабжения на общую сумму 21 038 руб. 44 коп. была снята с ответчика ввиду следующего.

В многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, за спорный период с 01.04.2020 по 30.04.2020, а также в период с 01.09.2020 по 31.01.2021 образовалась отрицательная дельта, что следует из расшифровки начислений ОДН, приобщённых истцом в материалы дела 04.04.2022.

Как следует из подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом того, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр,

где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Истцом представлен информационный расчет отрицательной дельты по каждому МКД отдельно; «отрицательные ОДН» накапливаются, пока не будет положительного расхода ОДН, из которого можно будет вычесть отрицательную дельту; в случае получения отрицательной дельты к предъявлению выставлялся ноль, отрицательная дельта учитывается в последующем периоде.

Всего истцом по указанному принципу истцом пересчитано в пользу уменьшения 21 038 руб. 44 коп., возражения ответчика в данной части были приняты истцов во внимание, с учетом чего уточнены исковые требования.

Представленный ответчиком расчет отрицательной дельты ОДН отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела; расчет отрицательной дельты ответчик производит не по каждому МКД, а в целом по всем спорным МКД, что неверно.

Остаток задолженности на сумму 43 632 руб. 83 коп. по остальным многоквартирным домам, согласованным договором, до настоящего момента не погашен.

Перечень домов, согласованных договором, следующий: 

<

...> ул. Круговая, 

<

...>.

Расчёты поставленного ГВС по указанным домам производились по нормативу ввиду отсутствия в указанных домах общедомовых приборов учёта.

Истец не оспаривает произведенные ответчиком оплаты поставленного теплового ресурса на общую сумму 71 260 руб. 37 коп., по расчету истца в адрес ответчика за спорный период поставлен тепловой ресурс на общую сумму 114 893 руб. 20 коп. с учётом «отрицательного ОДН».

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 43 632 руб. 83 коп. основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции по делу № А60-55478/2021 подлежит отмене в силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба удовлетворяется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственный пошлины за обращение с исковым заявлением относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, оставшаяся государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с учетом результатов ее рассмотрения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года по делу № А60-55478/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил сервис эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 632 (сорок три тысячи шестьсот тридцать два) руб. 83 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. – при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 840 (шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 14276 от 09.10.2020 в составе суммы 8 840 руб. 00 коп., а также 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 14327 от 16.11.2018 в составе суммы 7 163 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

А.Н. Лихачева

 

В.Ю. Назарова