ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

Дело № А40-245516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  06.02.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Зеньковой Е.Л., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Ангстрем»  - ФИО2-доверенность от 11.12.2017 № 111, ФИО3-доверенность от 08.10.2017 № 87

от конкурсного управляющего коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) – ФИО4-доверенность от 25.05.2017 № 4-2004

рассмотрев 30.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ангстрем»  

на решение от 03.07.2017 

Арбитражного суда города Москвы,  

принятое судьей Битаевой З.В.,

на  постановление от 13.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешан Б.В., Верстовой М.Е., Гариповым В.С.,

по иску конкурсного управляющего коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к акционерному обществу «Ангстрем» о взыскании задолженности в размере 709 786 968 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) – ГК «АСВ» (далее – КБ «БФГ-Кредит» (ООО)) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Ангстрем» (далее – АО «Ангстрем») о взыскании задолженности и процентов за просрочку возврата по кредитным договорам в размере 709 786 968 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, исковые требования удовлетворены частично - взыскано с АО «Ангстрем» в пользу КБ «БФГ-Кредит» (ООО) задолженность:

- по кредитному договору N 7009 от 18.07.20113 в размере 117 280 860 руб. 98 коп., в том числе: 58 320 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 26 377 133 руб. 22  коп. - проценты за пользование кредитом, 26 262 960 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 6 320 767 руб. 76 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 7009 от 18.07.2013 обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N 7009-ДЗ от 18.07.2013, оборудование, указанное в приложении 1 к договору залога N 7009-ДЗ от 18.07.2013, установлена начальную продажную стоимость в сумме 98 211 843руб. 85 коп. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

- по кредитному договору N 9560 от 24.02.2015 в размере 10 639 652 руб. 96 коп., в том числе: 6 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 883 061 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 389 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 367 591 руб. 66 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 9560 от 24.02.2015 обращено взыскание на имущественное право требования получения оплаты, причитающейся ОАО «Ангстрем» по экспортному контракту N 158/07598199/05718 от 08.09.2005, заключенному между ОАО «Ангстрем» и компанией NEOTEC SEMICONDUCTOR LTD, по договору залога имущественных прав N 9560-ДЗ от 24.02.2015,  установлена начальную продажную стоимость в сумме 80 000 000 руб. 00 коп. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов:

- по кредитному договору N 7112 от 21.08.2013 в размере 89 089 081 руб.. 92 коп., в том числе: 50 000 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 18 676 360 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 228 560 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 4 184 161 руб. 92 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 7112 от 21.08.2013 обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N 7112-ДЗ от 21.08.2013, готовую продукцию (кристаллы), указанную в приложении 1 к договору залога N 7112-ДЗ от 21.08.2013, установлена  начальную продажную стоимость в сумме 115 815 467 руб. 55 коп. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскано с АО «Ангстрем» в пользу КБ «БФГ-Кредит» (ООО) расходы по уплате госпошлины в размере 218 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что 18.07.2013 между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ОАО «Ангстрем» заключен договор о кредитной линии N 7009 (далее  - договор о кредитной линии 1), согласно которому ОАО «Ангстрем» открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. на срок до 15.05.2014 под 16 процентов годовых. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 15 к договору о кредитной линии 1 КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ОАО «Ангстрем» пришли к соглашению внести изменения в договор о кредитной линии 1 и установить срок окончательного погашения выданного кредита (всех выданных траншей) 31.05.2016 (включительно) под 25% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения N 15 к договору о кредитной линии 1 при нарушении срока возврата кредита, указанного в пункте 1.1 настоящего договора ОАО «Ангстрем» уплачивает КБ «БФГ-Кредит» (ООО) проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 31.05.2016, начисляемые с 01.06.2016 за каждый день просрочки и до фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2.7 договора о кредитной линии при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, ОАО «Ангстрем» уплачивает КБ «БФГ-Кредит» (ООО)  неустойку в размере одного процента от суммы просроченной задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.2.3 договора о кредитной линии 1 КБ «БФГ-Кредит» (ООО) имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении ОАО «Ангстрем» обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Во исполнение обязательств по договору о кредитной линии N 7009 от 18.06.2013заключен договор залога N 7009-ДЗ от 18.07.2013.

24.02.2015 между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ОАО «Ангстрем» заключен кредитный договор N 9560 (далее - Кредитный договор 2), согласно которого КБ «БФГ-Кредит» (ООО)  предоставлен кредит в сумме 60 000 000 руб. 00 коп. на срок до 30.12.2015 под 25 процентов годовых. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору 2 КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ОАО «Ангстрем» пришли к соглашению пролонгировать срок погашения кредита по 29.04.2016. 

В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору 2 при нарушении срока возврата кредита, указанного в пункте 1.1 настоящего договора ОАО «Ангстрем» уплачивает КБ «БФГ-Кредит» (ООО) проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 29.04.2016 начисляемые с 30.04.2016 за каждый день просрочки до фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2.8. кредитного договора 2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ОАО «Ангстрем» уплачивает КБ «БФГ-Кредит» (ООО)  неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.2.4. кредитного договора 2, КБ «БФГ-Кредит» (ООО)  имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении ОАО «Ангстрем» обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Во исполнение обязательств по кредитному договору N 9560 от заключен договор залога имущественных прав N 9560-ДЗ от 24.02.2015.

21.08.2013 между КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ОАО «Ангстрем» заключен договор о кредитной линии N 7112 (далее - договор о кредитной линии 3), согласно которого ОАО «Ангстрем»  открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 50 000 000 руб. 00 коп. на срок по 19.08.2014 под 16 процентов годовых. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 11 к договору о кредитной линии 3 КБ «БФГ-Кредит» (ООО) и ОАО «Ангстрем» пришли к соглашению внести изменения в договор о кредитной линии 3 и установить срок окончательного погашения выданного кредита (всех выданных траншей) 30.09.2016  (включительно) под 25% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения N 11 к договору о кредитной линии 3 при нарушений срока возврата кредита, указанного в пункте 1.1 настоящего договора ОАО «Ангстрем»  уплачивает КБ «БФГ-Кредит» (ООО проценты от суммы имеющейся задолженности по кредиту в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 30.09.2016, начисляемые с 01.10.2016 за каждый день просрочки до фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2.7. договора о кредитной линии 3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, ОАО «Ангстрем» уплачивает КБ «БФГ-Кредит» (ООО)  неустойку в размере 1 (Один) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту (включая проценты) на дату несвоевременного перечисления за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.2.3. договора о кредитной линии 3 КБ «БФГ-Кредит» (ООО)  имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении ОАО «Ангстрем» обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Во исполнение обязательств по договору о кредитной линии N 7112 от 21.08.2013 заключен договор залога N 7112-ДЗ от 21.08.2013 августа 2013.

Судами установлено, что КБ «БФГ-Кредит» (ООО)  своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств АО «Ангстрем» в рамках первоначального обязательства, что подтверждается выписками по счету представленными в материалы дела.

Однако до настоящего времени АО «Ангстрем» не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитных договорах.

В адрес АО «Ангстрем»  была направлена претензия, в котором Истец просит АО «Ангстрем»  произвести оплату образовавшейся задолженности. АО «Ангстрем» претензии КБ «БФГ-Кредит» (ООО) оставлены без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена.

В отношении требований о взыскании договорных неустоек судами на основании заявления АО «Ангстрем» применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Ангстрем» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания неустоек (пени) за просрочку возврата долга по кредитам, неустоек  (пени) за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанном части или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО «Ангстрем» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судебные акты в части взыскания неустоек (пени) за просрочку возврата долга по кредитам, неустоек  (пени) за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом приняты с нарушением положений статей 329, 330, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению АО «Ангстрем», за просрочку возврата кредита кредитными договорами установлена двойная ответственность за одно и тоже нарушение и за один и тот же период просрочки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Ангстрем» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель КБ «БФГ-Кредит» (ООО) возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица  своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе установили содержание условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному и правомерному выводу о необходимости снижения договорных неустоек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 09.2011 № 147 «"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается АО «Ангстрем», применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А40-245516/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий-судьяМ.В. ФИО1 

Судьи: Е.Л. Зенькова 

О.Н. Савина