ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58832/2019

07 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

конкурсный управляющий ФИО2 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3603/2023) конкурсного управляющего ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по обособленному спору № А56-58832/2019/ж.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по жалобе ФИО3 на бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ», 

 

установил:

ООО «РЦА ВИСКО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Капитал стройиндустрия» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 заявление ООО «РЦА ВИСКО» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019.

Определением арбитражного суда от 22.02.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2020.

Решением арбитражного суда от 09.11.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 209 от 14.11.2020.

В рамках процедуры конкурсного производства 21.04.2022 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО3 на бездействие конкурсного управляющего, в которой заявитель просил:

1. Направить денежные средства, выделенные для вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 на погашение задолженности по заработной плате, в частности на погашение задолженности перед ФИО3 (в размере 448135, 62 руб.) по исполнительному производству № 110534/21/78001, Василеостровский РОСП.

2. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 (согласно решению по делу № 2-245/2020 Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.07.2020) выдать ФИО3 справку 2-НДФЛ, а также направить в Пенсионный фонд АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» пенсионные отчисления, а также корректные сведения о стаже работы ФИО3.

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 жалоба удовлетворена частично; суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 направить в Пенсионный фонд АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» (Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11 А) сведения о пенсионных отчислениях ФИО3, сведения о праве ФИО3 на досрочный выход на пенсию.

ФИО2 подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении жалобы в полном объёме, ссылался на неправомерность возложения на конкурсного управляющего обязанности по подаче сведений в органы пенсионного страхования в отношении уволенного работника, притом, что действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена. 

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ и части 3 статьи 156 АПК РФ - в отсутствие иных, кроме ФИО2 лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В рассматриваемом случае бывший работник должника обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, ссылаясь на необходимость защиты прав кредитора посредством обязания конкурсного управляющего ФИО2 выдать ФИО3 справку 2-НДФЛ, а также направить в пенсионный фонд АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» пенсионные отчисления и корректные сведения о стаже работы ФИО3

Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 выдал заявителю справку 2-НДФЛ, однако сведения о пенсионных отчислениях ФИО3, корректные сведения о стаже работы заявителя жалобы, а также сведения о праве ФИО3 на досрочный выход на пенсию в Пенсионный фонд АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» не направил, в связи с чем обязал конкурсного управляющего направить указанные сведения с целью соблюдения прав бывшего работника должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что хозяйственная деятельность предприятия связана с ведением бухгалтерского учета, сдачей налоговой отчетности, представлением сведений в фонды (медицинского страхования, ФСС, пенсионный фонд), обеспечением исполнения трудового законодательства, обеспечением охраны окружающей среды и иной общеадминистративной деятельностью и осуществляется до ликвидации предприятия, пришел к правильному выводу о возможности обязания конкурсного управляющего представить соответствующие сведения в Пенсионный фонд АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд», поскольку у ФИО2, как конкурсного управляющего и лица, приравненного в соответствующей процедуре к органу управления должника после открытия в отношении должника конкурсного производства (в условиях прекращения полномочий иного руководителя в силу закона) находится (должно находиться)  имущество и необходимая документация (в том числе документы по личному (кадровому) составу), принадлежащие и относящиеся к хозяйственно-экономической деятельности должника.

Апелляционный суд считает, что  конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обладает  необходимыми полномочиями и возможностями для предоставления имеющихся сведений о пенсионных отчислениях, стаже работы и праве на досрочный выход на пенсию в отношении ФИО3, как бывшего работника должника. При этом непредставление таких сведений в органы пенсионного фонда в отношении ФИО3 нарушает его права как бывшего работника должника, притом, что конкурсный управляющий, имея должную компетенцию, наделен правом для подачи корректных сведений (при их установлении и наличии).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего направить в Пенсионный фонд АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» сведения, которыми он располагает как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены  судебного акта в его обжалуемой части  по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2022 по обособленному спору №  А56-58832/2019/ж1 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов