Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 мая 2024 года                                                     Дело №А40-25912/24-69-193

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании произвести возврат:

- с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО1, №40817810240012685262 в ПАО «Сбербанк России», бюджетных денежных средств в сумме 19 287 рублей 93 коп. 

- с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО2 №

<

***> в ПАО «Сбербанк России», бюджетных денежных средств в сумме 1 596 рублей 89 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, дов. №4072 от 28.12.2023г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, дов. №СРБ/717-Д от 14.10.2021г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МОЖАЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СБЕРБАНК РОССИИ» об обязании ответчика произвести возврат бюджетных денежных средств в сумме 19 287 (Девятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) 93 коп. с лицевого счета умершего пенсионера, ФИО1, №40817810240012685262 в ПАО «Сбербанк России», в том числе:

- 1429,48 рублей, перечисленных платежным поручением №31 от 11.01.2023 на сумму 4431,38 рублей;

- 4431,38 рублей, перечисленных платежным поручением №402 от 15.02.2023 на сумму 4431,38 рублей;

- 4475,69 рублей, перечисленных платежным поручением №716 от13.03.2023 на сумму 4475,69 рублей ;

- 4475,69 рублей, перечисленных платежным поручением №1077 от 11.04.2023 на сумму 4475,69 рублей;

- 4475,69 рублей, перечисленных платежным поручением №1513 от 15.05.2023 на сумму 4475,69 рублей, а также бюджетных денежных средств в сумме 1 596 рублей 89 коп., перечисленных умершему пенсионеру, ФИО2 на лицевой счет №

<

***> в ПАО «Сбербанк России», в том числе:

- 354,84 рублей, перечисленных платежным поручением №1152 от 11.04.2023 на сумму 1000,00 рублей;

- 1000,00 рублей, перечисленных платежным поручением №1588 от 15.05.2023 на сумму 1000,00 рублей;

- 242,05 рублей, перечисленных платежным поручением №1657 от 17.05.2023 на сумму 6537,18 рублей, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылался на то, что в соответствии с Законом Московской области от 11.11.2002 № 118/2002-03 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности или должности муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований Московской области» (далее - Закон Московской области) следующим гражданам была назначена и выплачивалась муниципальная пенсия за выслугу лет в органах местного самоуправления:

-             ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании Постановления Главы Можайского района от 16.06.2014 г. №1375-П, в соответствии решением Комиссии по установлению пенсии за выслугу лет от 15.06.2014 г.;

-             ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании Распоряжения Главы сельского поселения Дровнинское от 06.02.2015 г. № 13-Р, в соответствии решением Комиссии по установлению пенсии за выслугу лет от 31.12.2014 г.

В соответствии с Законом Московской области от 27.01.2018 №1/2018-03 «Об организации местного самоуправления на территории Можайского муниципального района» территории сельского поселения Дровнинское объеденина с территориями других муниципальных образований Можайского муниципального района, прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений, а также статус муниципального образования Можайский муниципальный район, его органов и должностных лиц, создано новое муниципальное образование - Можайский городской округ.

Таким образом, функции по выплате пенсий за выслугу лет ФИО1 и ФИО2 перешли к Администрации Можайского городского округа.

Выплата муниципальных пенсий за выслугу лет производилась за счет средств бюджета Можайского городского округа Московской области, путем перечисления денежных средств на лицевые счета ФИО1, ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 умер 22 декабря 2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 23.12.2022 г. УШ-ИК №785226.

ФИО2 умерла 21 марта 2023 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 23.03.2023 г. ГХ-ИК №521948.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 10. Закона Московской области выплата муниципальной пенсии за выслугу лет прекращается с даты смерти пенсионера. Согласно указанной норме Закона выплаты муниципальных пенсий должны прекратиться:

-ФИО1 – с 22 декабря 2022 г.;

-ФИО2 - с 21 марта 2023 г.

Однако информация о смерти ФИО1, ФИО2 поступила в Администрацию Можайского городского округа Московской области (далее - Администрация) с опозданием - в мае 2023 года.

За время, в течение которого Администрация не владела информацией о смерти указанных граждан: на лицевой счет ФИО1 №40817810240012685262 в ПАО «Сбербанк России» г. Москва Администрацией была перечислена в качестве муниципальной пенсии за выслугу лет денежная сумма в размере 19 287 руб. 93 коп. за период с 22.12.2022 г. по 31.05.2023 г.; на лицевой счет ФИО2 №

<

***> в ПАО «Сбербанк России» г. Москва Администрацией была перечислена в качестве муниципальной пенсии за выслугу лет денежная сумма в размере 1 596руб. 89 коп. за период с 21.03.2023г. по 31.05.2023 г.

На письменное обращение Администрации в Банк с просьбой осуществить возврат указанных денежных средств (Исх. №3091 от 10.10.2023 г.), Банк ответил отказом от 20.11.2023 №2023-1113-0003-0545 со ссылкой на ст.ст. 845, 854 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом.

При этом, отказывая в иске, суд руководствуясь статьями 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, отмечая при этом, что данный способ зашиты права и само по себе заявленное требование не приведет к реальному восстановлению прав истца.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из текста искового заявления и установленных судом обстоятельств, истец фактически просит обязать ответчика распорядится денежными средствами, не принадлежащими ему.

Согласно ст. 44 АПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу содержания процессуальных норм, сторонами в арбитражном процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью, при этом, ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения. То есть сторона по делу должна защищать свой материально-правовой интерес, должна быть заинтересована в предмете материально-правового спора. В данном случае материального правоотношения между сторонами не существует.

Денежные средства, находящиеся на банковских счетах/вкладах, не принадлежат Банку на праве собственности или ином вещном праве. Банк, осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, в том числе, на , денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе. Кроме того, Банк не оспаривает чье-либо право на денежные средства.

Согласно статьям 834, 845, 854, 857 ГК РФ, ст. 36, 37 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» денежные средства, находящиеся на банковском счете гражданина, принадлежат владельцу счета, банк собственником данных средств не является и не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению; распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи при ошибочном зачислении денежных средств на банковский счет клиента требование о возврате денежных средств должно предъявляться к владельцу счета (его наследникам - п. 1 ст. 1110, ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как не является собственником спорных денежных сумму.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.п. 3, 4 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление»).

Учитывая вышеизложенное ответчиком не является лицом, уполномоченным на распоряжение денежными средствами на счете физического лица, в связи с чем данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

При этом суд, обращает внимание на то, что истец не лишен права, обратиться в суд с иными требованиями исходя из сложившейся судебной практики по аналогичным делам.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков