АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-666/2014

г. Краснодар

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312265123000167) – ФИО2 (доверенность от 27.11.2020), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А32-666/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 07.10.2015 № 120612/15/23042-ИП, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа от 17.08.2015 ФС 005092027 (далее – исполнительный лист), в связи с невозможностью предоставления в аренду земельного участка площадью 1899 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, (далее – земельный участок) для размещения гаражей ввиду пересечения его границ с границами земельного участка площадью 3218 кв. м с кадастровым номером 23:43:0130048:24, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

...>, с разрешенным использованием для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимости (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130048:24).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 заявление удовлетворено со следующей формулировкой. Границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130048:24 и земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 23:43:0130073:65, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

...> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130073:65). Ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0130048:24, 23:43:0130073:65 принадлежат на праве собственности иным лицам, администрация не вправе распоряжаться ими. Исполнение решения суда в части понуждения администрации к совершению действий, направленных на реализацию индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель) права на заключение договора аренды земельного участка для размещения гаражей, невозможно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Администрация не доказала факт утраты возможности исполнения судебного акта. Земельный участок во исполнение решения суда может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет на свободных землях кадастрового квартала 23:43:130092. Администрация фактически оспаривает содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах выводы о необходимости и возможности организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Администрация, опубликовав сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, признала такое предоставление возможным. Исполняемые судебные акты не содержат точных сведений о координатах характерных точках границ образуемого земельного участка.

Администрация, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебного акта. Невозможность формирования и предоставления земельного участка в аренду подтверждена сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар и справкой муниципального бюджетного учреждения «Институт ГорКадастрПроект». Земельный участок предполагалось образовать в границах находящихся в частной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0130048:24, 23:43:0130073:65. В границах кадастрового квартала 23:43:130092 отсутствуют свободные смежные с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0130048:24 земли, в пределах которых может быть образован земельный участок. Образование земельного участка, площадь и местоположение границ которого отличаются от указанных в опубликованном объявлении, приведет к изменения предмета спора. В этих целях необходимо изменение способа и порядка исполнения решения суда. Прекращение исполнительного производства не приведет к нарушению прав и законных интересов предпринимателя, не лишит его возможности приобретения в установленном порядке в аренду другого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель настаивает на наличии возможности образования земельного участка в границах кадастрового квартала за счет свободных не поставленных на кадастровый учет земель. Возможность исполнения решения суда не утрачена.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в выпуске газеты «Краснодарские известия» от 02.11.2013 администрация опубликовала информацию о предстоящем предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» земельного участка. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015, суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка. На администрацию возложены обязанности по образованию земельного участка, определению его разрешенного использования, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение, организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка. Предпринимателю выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар предварительно определенные границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130048:24 (письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации от 13.02.2020 № 2035/29).

Земельный участок предполагалось расположить в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130073:65, 23:43:0130048:24, поставленных на государственный кадастровый учет 29.05.1997 и 14.09.2005, находящихся в долевой собственности граждан ФИО3, Русой О.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 (справка муниципального бюджетного учреждения «Институт ГорКадастрПроект» от 01.06.2021 № 75/1131-П).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ к таким случаям отнесена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Доказать наличие таких обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, должна была администрация.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. 

Доводы администрации о невозможности формирования и предоставления в аренду земельного участка ввиду пересечения его границ с земельными участками, принадлежащими на праве собственности иным лицам, признаны направленными на опровержение выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, которым спор разрешен по существу. Такое опровержение недопустимо в результате рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. 

Администрация, опубликовав сообщение о предстоящем предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» земельного участка для размещения гаражей, сочла такое предоставление возможным. Судебный акт и выданный на его основании исполнительный лист не содержат точных сведений о координатах характерных точек границ, в пределах которых должен быть образован земельный участок. Орган местного самоуправления имеет возможность корректировки местоположения границ земельного участка, образуемого за счет свободных и не поставленных на кадастровый учет земель в границах кадастрового квартала 23:43:130092 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0130048:24. Администрация не доказала объективную невозможность исполнения решения суда, основания для удовлетворения ее заявления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А32-666/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     В.Е. Епифанов

Судья                                 А.И. Мещерин