ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-83602/18

г. Москва

21 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецова Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – 

АО «Центральный Научно-исследовательский институт «Циклон»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 24.08.2018г. по делу № А40-83602/18, 

принятое в порядке упрощённого производства 

судьей Киселевой Е.Н., 

по иску Акционерного общества «Московский завод «Сапфир» (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Центральный Научно-исследовательский институт «Циклон» (ОГРН 

<

***>) о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московский завод «Сапфир» (Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Центральный Научно-исследовательский институт «Циклон» (Заказчик) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. по договору от 10.01.2012г. № 09-208-12.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018г. исковые требования удовлетворены.

На состоявшееся решение суда, Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 10 января 2012 года между ОАО «Московский завод «САПФИР» (Исполнитель) и ОАО «ЦНИИ «Циклон» (Заказчик) был заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка конструкций и изготовление металлокерамических корпусов для неохлаждаемых фотоприемных устройств форматом 384x288 элементов», шифр «Фотик-1-С» № 09-208-12 (с учетом дополнительных соглашений к нему), по условиям которого  Исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием на составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка конструкций и изготовление металлокерамических корпусов для неохлаждаемых фотоприемных устройств форматом 384x288 элементов», шифр «Фотик-1-С», (далее - СЧ ОКР), а Заказчик СЧ ОКР принять ее и оплатить. СЧ ОКР «Фотик-1-С» является составной частью ОКР «Разработка матричного микроболометрического приемника форматом 384x288 элементов и унифицированного тепловизионного модуля на его основе», «Фотик-1» (заказчик ОКР - Департамент радиоэлектронной промышленности Минпромторга РФ), выполняемой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2011г. № 618-18 «О внесении изменений в государственный оборонный заказ на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» по государственному контракту №11411.1000400.11.2018 от 16.12.2011г.

Согласно п. 11 договора, за 20 дней до окончания СЧ (этапа СЧ ОКР) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) к сдаче. 

Уведомление Исполнителя о готовности СЧ ОКР (Этапа СЧ ОКР) к сдачи должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). 

К акту сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) прилагаются документы в соответствии с ТЗ и ведомостью исполнения. 

Согласно п. 12 договора, заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи- приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и отчетных документов, указанных в п. 11 договора, обязан направить исполнителю одни экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. 

В силу п. 14 договора, цена договора составляет 15 000 000 руб. 

Окончательные расчеты за выполненные по этапу работы межу заказчиком и исполнителем производятся по законченному и сданному этапу в размере его стоимости, за вычетом выданного аванса в течение 10-ти банковских дней после подписания акта сдачи- приемки этапа СЧ ОКР. 

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору на сумму 15 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки от 13.02.2012г., от 24.08.2012г., от 22.05.2013г., от 02.09.2014г. (т. 1 л.д. 29-37), подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 14 400 000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 600 000 руб., что подтверждается в т.ч. двусторонним Актом сверки за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 15.03.2017г. №1238/24 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 600 000 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 5 дополнительного соглашения № 2 к договору, по которому оплата этапа производится после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа по государственному контракту от 16 декабря 2011г. № 11411.1000400.11.218 с учетом ранее выплаченного аванса, после получения денежных средств от государственного заказчика на выполнение ОКР «Фотик-1» в течение 5-ти банковских дней, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего. 

Условие п. 20 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2012г.) об оплате выполненных работ не ранее подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа по государственному контракту и получения соответствующих средств от государственного заказчика ставит возникновение обязанности по оплате работ заказчиком исполнителю в зависимость от действий государственного заказчика, лица, не являющегося стороной по договору. 

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Установлено, что заказчик подписал Акты сдачи-приемки от 13.02.2012г., от 24.08.2012г., от 22.05.2013г., от 02.09.2014г. без каких-либо замечаний, мотивированных возражений в установленный договором срок не заявлял. 

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, принятые ответчиком работы подлежат оплате. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269,                   ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018г. по делу № А40-83602/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:      Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.