﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2571/20 

Екатеринбург

18 мая 2020 г.

 

Дело № А60-40033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И. В.      

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по делу № А60-40033/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу.

С учетом доводов кассационной жалобы определением суда от 27.03.2020 назначено судебное заседание  в порядке  части 2 ст. 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вызовом лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании принял участие представитель общества «РЖД» – Елисеева Е.В. (доверенность от 25.04.2019 № 66 АА 5590710).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» (далее – общество «ТСГ-Контейнерная транспортная компания», ответчик) о взыскании 269 000 руб., в том числе 134 950 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и 134 950 руб. штрафа за превышение грузоподъемности контейнера в соответствии со статьёй 102 УЖТ РФ.

Решением суда от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества  «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» в пользу общества «РЖД» взыскан штраф за превышение грузоподъемности контейнера в сумме 134 950 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

      Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЖД» просит указанные судебные акты в части отказа отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной, мотивированное отсутствием наступления обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Между тем из буквального толкования норм действующего законодательства, следует, что указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наличие либо отсутствие преднамеренности в действиях грузоотправителя в искажении сведений в транспортной железнодорожной накладной в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обусловливает реализацию права на взыскание штрафа наличием таких последствий либо обязанностью истца по их доказыванию.

Штрафы, предусмотренные статьей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, определены законодателем в качестве способа охраны общественных интересов и направлены на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки. Поскольку  возможность наступления обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подтверждена  истцом, судами неправомерно отказано в части взыскания штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» (грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭБ917559 на станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги передал перевозчику – обществу «РЖД» к перевозке контейнер № RZDU0280723, помещенный на вагон № 58407099 с грузом «изделия из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите» для его отправки на станцию назначения - Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги.

 Вес груза в железнодорожной накладной № ЭБ917559 указан брутто      23 160 кг., нетто 21000 кг. 

В пути следования на железнодорожной станции Инская                 Западно-Сибирской железной дороги 14.12.2018 при прохождении поезда через взвешивающий рельс типа РТВ-Дв-Х/200-Х-2 вес брутто оказался 97 000 кг, тара вагона 21 700 кг, нетто 75 300 кг, грузоподъемность вагона 69 000 кг, что подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и актом общей формы от 14.12.2018 № 85000-1-ГП/15395.

При проведении контрольного взвешивания вагона № 58407099 на РТВ-Д весах предприятия приписанных ст. Инская учетный номер №1037, установлено, что вес брутто оказался 97000 кг, тара вагона 21700 кг, нетто       75 300 кг, о чем составлен акт общей формы от 18.12.2018 № 10/4640.

На станции назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска контейнера № RZDU0280723, следовавшего по отправке ЭБ917559. При перевеске оказалось: вес брутто 51 700, тара вагона 25 000 кг, вес нетто (масса брутто контейнера) 26 700 кг, масса тары контейнера 2160 кг, масса нетто груза в контейнере 24 540 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 2385 кг, излишек массы груза в контейнере против максимально допустимой массы груза 1545 кг. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 05.01.2019 № 1/47.

Обществом «РЖД» в адрес общества «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» направлено уведомление об уплате штрафа за искажение веса груза в накладной № ЭБ917559 в размере 134 950 руб., а также 134 950 руб. штрафа за превышение грузоподъемности контейнера.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности и отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании штрафа за искажение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания последнего штрафа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими требованиям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2.18 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 при определении массы груза грузоотправителем или грузоотправителем совместно с перевозчиком на бланках накладной в графе «Масса груза в кг, определенная», соответственно, зачеркиваются слова «Перевозчиком» и «Совместно» или слова «Перевозчиком» и «Грузоотправителем». В машинопечатных формах электронной накладной заполняется один из следующих вариантов: «Грузоотправителем», «Перевозчиком», «Совместно». Также заполняются графы «Итого масса нетто», «Тара вагона» и «Масса брутто».

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 Устава ЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 17-О от 02.02.06 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе, необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемый штраф в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца штраф за искажение сведений о массе груза исчисленный на основании статьи 98 Устава, составил 134 950 руб. (26 990 руб. х 5), за превышение грузоподъемности вагона, исчисленный на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, составил 134 950 руб. 

Оценив материалы дела с учетом предписаний данных процессуальных норм, суды, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, отправку запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, ввиду искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» в пользу общества «РЖД» штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ.

При этом, установив факт превышения максимальной грузоподъемности вагона, приняв во внимание акт общей формы от 05.01.2019 № 1/47, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности начисления истцом ответчику неустойки (штрафа) на основании статьи 102 УЖТ РФ  в сумме 134 950 руб.

Расчет неустойки (штрафа), произведенный истцом, судами проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении заявленного истцом ко взысканию штрафа. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив соразмерность начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших  на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «РЖД» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принятые по настоящем делу решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по делу № А60-40033/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. 

 

 

Судья                                                                            И.В. Лимонов