АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3501/2018

19 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2018, мотивированное решение изготовлено 19.06.2018.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Региональный центр ценообразования в строительстве» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 49 150 руб. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению № 471 от 15.03.2016,  

 

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар»    (далее – АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Региональный центр ценообразования в строительстве» (далее – ГУП РК «РЦЦС», ответчик), а при недостаточности имущества у ГУП РК «РЦЦС» с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство, ответчик) 49 150 руб. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению № 471 от 15.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2018 по делу № А29-3501/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП РК «РЦЦС» представило отзыв на исковое заявление № 03/2018 от 16.04.2018 (л.д. 60-61), в котором, не оспаривая наличие спорной задолженности перед АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ссылается на отсутствие возможности ее погашения и просит привлечь к субсидиарной ответственности Министерство. 

Министерство в отзыве на исковое заявление  № 01-61/3426-08 от 18.04.2018  (л.д. 63-67) возражает против привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУП РК «РЦЦС».

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.05.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу (л.д. 89).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу № А29-3501/2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 29.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31.05.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-3501/2018 (л.д. 90). 

Суд удовлетворяет заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано истцом в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП РК «РЦЦС» (лицензиар) и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (лицензиат) 03.02.2016 был заключен лицензионный договор            №  88-РЕС (ТСН) (о передаче прав на использование сборников в электронном виде на условиях простой (неисключительной) лицензии)               (л.д. 9-12), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату, с условием сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, право использования результата интеллектуальной деятельности лицензиара – баз данных (продукция).

Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость вознаграждения лицензиара за использование продукции, заказанной лицензиатом, определяется исходя из действующих на момент заявки расценок. На момент заключения договора общая стоимость вознаграждения определяется согласно расценок, утвержденных приказом руководителя ГУП РК «РЦЦС» от 21.12.2015 № 17-ОД, введенных с 01.01.2016 и условий предоставления продукции лицензиаром согласно приложению к данному договору. Сумма договора составляет 98 300 руб., НДС не облагается.

Оплата вознаграждения производится лицензиатом на условиях предоплаты в размере 100 процентов на основании счета, выставляемого лицензиаром (пункт 5.2. договора).

Как следует из материалов дела, на основании выставленного лицензиаром (ГУП РК «РЦЦС») счета № 92 от 03.02.2016 (л.д. 14)                   лицензиат (АО «Газпром газораспределение Сыктывкар») по платежному поручению № 471 от 15.03.2016 (л.д. 15) перечислило на расчетный счет     ГУП РК «РЦЦС» денежные средства в размере 98 300 руб. 

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ (оказанных услуг) № 210 от 16.03.2016 услуги по спорному договору оказаны истцу ответчиком на общую сумму 49 150 руб. (л.д. 16).

Письмом № 1487 от 18.05.2016 (л.д. 18) истец обратился к                      ГУП РК «РЦЦС» с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства по договору № 88-РЕС (ТСН) от 03.02.2016 в размере 49 150 руб. 

Между тем, в добровольном порядке требования АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» ГУП РК «РЦЦС» не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов от 30.08.2016                        № КГ-000533 с ГУП РК «РЦЦС», в котором отражена задолженность последнего перед истцом в размере 49 150 руб. (л.д. 19).

В связи с чем, исковые требования АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о взыскании с ГУП РК «РЦЦС» 49 150 руб. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению № 471 от 15.03.2016 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о взыскании с Министерства неосновательного обогащения в размере 49 150 руб. при недостаточности имущества у ГУП РК «РЦЦС» на основании статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает на основании следующего.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

По смыслу указанной статьи на учредителей (участников) ликвидируемого юридического лица возлагаются солидарно расходы, необходимые для осуществления ликвидационных мероприятий юридического лица при недостаточности средств на проведение таких мероприятий за счет самого ликвидируемого юридического лица, при этом, в данной статье речь не идет о расчетах с кредиторами ликвидируемого должника по его неисполненным обязательствам.

Статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные положения об унитарном предприятии, из которых следует, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом, собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. 

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУП РК «РЦЦС» в рассматриваемом случае не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ГУП РК «РЦЦС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Региональный центр ценообразования в строительстве» неосновательного обогащения в размере 49 150 руб. удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Региональный центр ценообразования в строительстве» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 49 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» о взыскании с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений неосновательного обогащения в размере 49 150 руб. при недостаточности имущества у Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Региональный центр ценообразования в строительстве» отказать.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                         Д.А. Кирьянов