ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  11.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 11.12.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Тульский кондитер ЛТД» (далее – ООО «Тульский кондитер ЛТД», г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ТНС энерго Тула»  (далее – АО «ТНС энерго Тула», г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тульский кондитер», общества с ограниченной ответственностью «Лидер», общества с ограниченной ответственностью «Респект», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тульский Кондитер ЛТД» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2018 по делу № А68-13475/2017 (судья Нестеренко С.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тульский кондитер ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконным одностороннего отказа АО «ТНС энерго Тула» от исполнения договора на снабжение электрической энергией № 7549168 от 01.12.2016 и признании действующим договора на снабжение электрической энергией № 7549168 от 01.12.2016.

Определениями суда от 16.01.2018 и 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ООО ТД «Тульский кондитер», ООО «Респект», ООО «Лидер».

Решением суда от 23.04.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение изменить, исключив из мотивированной части решения выводы о пользовании имуществом после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества от 31.10.2016 и о ничтожности договора аренды № б/н от 01.10.2017, заключенного между ФИО4 и ООО «Тульский кондитер ЛТД». 

В обоснование своей позиции указывает на несогласие с выводом суда о ничтожности договора аренды № б/н от 01.10.2017. Считает, что судом неправомерно сделан вывод о фактическом пользовании имуществом после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества от 31.10.2016 и о ничтожности договора аренды № б/н от 01.10.2017.

Ответчик в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Истец, ФИО4, ООО ТД «Тульский кондитер», ООО «Респект» и ООО «Лидер», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что после расторжения договора аренды от 31.10.2016 имущество арендатор по акту приема-передачи не возвратил, доли каждого из собственников в праве собственности в натуре не выделены, соглашение о распоряжении имуществом в спорный период отсутствовало.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда и при этом ответчик и третьи лица не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор № 7549168 на снабжение электрической энергией от 01.12.2016 объектов энергоснабжения, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, 

<

...>.

Основанием для заключения договора является договор аренды нежилых помещений от 31.10.2016, заключенный между ФИО4, ФИО2 (арендодателями) и ООО «Тульский кондитер ЛТД» (арендатором), предоставленный истцом ответчику при заключении договора энергоснабжения. 

По договору аренды от 31.10.2016 арендодатели обязуются предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1320,7 кв.м. (столовая с пристройкой, сарай, электрощитовая, теплый склад). 

Сданное в аренду имущество принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности. 

Подписание сторонами договора аренды от 31.10.2016 свидетельствует о фактической передаче помещений в аренду, без дополнительного подписания акта приема-передачи (п. 1.4 договора аренды).

Договор аренды от 31.10.2016 заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания (п. 5.1 договора аренды).

Согласно второму п. 5.3 договора аренды от 31.10.2016 арендодатели либо один из арендодателей вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора без указания причин, письменно предупредив об этом арендатора не позднее, чем за 15 дней до планируемой даты расторжения договора, с указанной даты договор прекращает свое действие (считается расторгнутым).

Поскольку у ООО «Тульский кондитер ЛТД» образовалась задолженность по арендной плате и не было получено согласие от ФИО2 на заключение договора субаренды с ООО «Респект» от 21.11.2016 в отношении арендованного ООО «Тульский кондитер ЛТД» имущества, ФИО2 направила ООО «Тульский кондитер ЛТД» уведомление от 06.09.2017 о прекращении договора аренды от 31.10.2016 и отказ от его пролонгации по истечении срока, на который он был заключен. 

24.10.2017 от ФИО2 в адрес АО «ТНС энерго Тула» также поступило уведомление о прекращении договора аренды от 31.10.2016 с ООО «Тульский кондитер ЛТД» и отказ от его пролонгации. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на письмо от АО «ТНС энерго Тула» № 05-2090 от 31.10.2017 о расторжении договора с 01.11.2017, мотивированное отсутствием у истца прав на пользование арендованным имуществом на законных основаниях.

По мнению ответчика, статус потребителя электрической энергии истец утратил в связи с расторжением договора аренды от 31.10.2016, поэтому договор прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения обязательств (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) с 01.11.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к правомерным выводам, об исключении которых из мотивировочной части решения просит истец.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Требование о признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора и признания договора действующим по существу является иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре и направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Как выше установлено судом, 01.12.2016 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Тульский кондитер ЛТД» (потребителем) был заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей ТСО и/или СО и потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором. 

Договор заключен на основании договора аренды от 31.10.2016, из содержания которого следует, что арендатор обязуется за свой счет заключить договоры с соответствующими организациями на оказание услуг по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, канализации, а также охранных услуг ( пп. «в» п. 2.2 договора). 

В пункте 9.1. договора стороны предусмотрели, что при расторжении либо окончании срока действия договора аренды нежилых помещений от 31.10.2016, настоящий договор автоматически считается расторгнутым с этого момента. При предоставлении гарантирующему поставщику не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора аренды нежилых помещений от 31.10.2016, подтверждения обеих сторон о его пролонгации, либо нового договора аренды на следующий период, действие настоящего договора будет продлено в пределах следующего периода действия договора аренды, но не более чем на один год, при условии, что не позднее, чем за 20 рабочих дней до истечения срока действия настоящего договора гарантирующий поставщик и потребитель не заявят о его прекращении либо пересмотре.

Как верно указано судом первой инстанции, пункт 5.3 договора аренды от 31.10.2016 корреспондирует с пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66. 

Уведомлением от 06.09.2017 ФИО2 известила арендатора о том, что по истечении срока, на который заключен договор, договор не будет пролонгироваться (продлеваться). Указанное уведомление получено ООО «Тульский кондитер ЛТД» 14.09.2017 (почт. увед. №30001605008072).

Данное обстоятельство не опровергнуто истцом допустимыми доказательствами. Следовательно, суд области пришел к обоснованному выводу об истечении действия договора аренды от 31.10.2016 30.09.2017. 

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).

Истцом не представлены доказательства освобождения арендованных помещений и возврата имущества арендодателям по акту приема-передачи, в связи с чем судом области при установлении прав истца на энергопринимающие устройства сделан правомерный вывод о том, что имеет место пользование имуществом после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества от 31.10.2016, о чем свидетельствует и предоставленный ООО «Тульский кондитер ЛТД» в материалы дела новый договор аренды от 01.10.2017, заключенный между ФИО4 и ООО «Тульский кондитер ЛТД», в отношении этого же имущества с указанием о том, что договор одновременно является актом приема-передачи (п. 2.3 договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2017).

Представитель ФИО2 пояснял, что ООО «Тульский кондитер ЛТД» отказывается составлять акт приема-передачи имущества после истечения срока действия договора аренды от 31.10.2016.

Ответчик в порядке пункта 37 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила №442) направил в адрес истца письмо с предложением предоставить документы, подтверждающие право владения энергопринимающими устройствами. Указанные документы истцом не были предоставлены.

При заключении нового договора на снабжение электрической энергией истцом был предоставлен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2017, заключенный между ФИО4 и ООО «Тульский кондитер ЛТД» в отношении того же имущества. Ответчик считает данную сделку ничтожной, поскольку ФИО4 распорядилась имуществом ФИО2 без согласия последней.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 1320,7 кв.м. (столовая с пристройкой, сарай, электрощитовая, теплый склад) по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, 

<

...>, ФИО4 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 1320,7 кв.м. (столовая с пристройкой, сарай, электрощитовая, теплый склад) по адресу Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, 

<

...>. 

ФИО4 (арендодатель) и ООО «Тульский кондитер ЛТД» (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2017, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду следующее недвижимое имущество: столовая с пристройкой общей площадью 616 кв.м., сарай общей площадью 144,6 кв.м., электрощитовая общей площадью 5,4 кв.м., склад общей площадью 554,7 кв.м., земельный участок общей площадью 3581 кв.м. Указанное имущество находится по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Федоровское, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

При этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). 

Таким образом, из анализа названных норм следует, что передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности. 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. 

Судом первой инстанции из материалов дела правильно установлено, что соглашения между ФИО4 и ФИО2 о порядке использования совместной собственностью, а также доверенности на заключение договора аренды от 01.10.2017 от имени ФИО2 или в её интересах не имеется. Доказательств обратного в материалы дела ни истцом, ни ФИО4 не предоставлено.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4, заключив договор аренды от 01.10.2017, распорядилась имуществом, не согласовав это с другим собственником общей долевой собственности (ФИО2), в связи с чем договор аренды от 01.10.2017 в части передачи в аренду нежилых помещений является (недействительной) ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона.

В силу пункта 34 Правил №442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: 

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя); 

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

 документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса; 

подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем); 

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); 

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); 

документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу абзаца 4 части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с обратившимся к нему юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, для рассмотрения предъявленных истцом требований суду первой инстанции было необходимо установить основания занятия истцом спорных помещений (право на недвижимое имущество (энергопринимающие устройства)) для оценки поведения и действий ответчика при отказе от договора энергоснабжения.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности оспариваемых истом выводов суда первой инстанции и соответствии их установленным по делу обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2018 по делу № А68-13475/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев                         

                А.Г. Селивончик