АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года

Дело №

А26-10962/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,  

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Лабутиной К.Н. (доверенность от 22.05.2017),

рассмотрев 07.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2017 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление  Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А26-10962/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аладдин», место нахождения: 185035 г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 19, ОГРН 1021000518186, дата государственной регистрации: 29.01.2002 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительной записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аиша», ОГРН 1151001015747, ИНН 1001304010 (далее - ООО «Аиша»), внесенной 27.09.2016  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция, регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Заявитель также просил обязать Инспекцию  аннулировать оспариваемую запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Аиша» Гарибова Аида Фахрад кызы.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2017  заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 07.02.2017 и постановление от 25.04.2017, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что предусмотренный нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) порядок внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ был соблюден.

Инспекция полагает, что нарушенные права Общества не могут быть восстановлены в результате рассмотрения настоящего спора. 

Как считает податель жалобы,  Общество вправе, не оспаривая запись о прекращении деятельности ООО «Аиша», взыскать убытки, причиненные недобросовестными действиями ликвидатора Гарибовой А.Ф. 

В представленном отзыве Общество возражает против удовлетворения  кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

 Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Аиша» Гарибовой А.Ф. 08.04.2016 принято решение о ликвидации ООО «Аиша». Сообщение об этом опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.05.2016  № 20 (583).

Ликвидатором ООО «Аиша» 01.08.2016 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, сведения о составлении которого внесены регистрирующим  органом в  ЕГРЮЛ.

Решение об утверждении ликвидационного баланса ООО «Аиша» принято  14.09.2016,  о чем Инспекцией внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно ликвидационному балансу ООО «Аиша» кредиторская задолженность отсутствует.

Ликвидатор ООО «Аиша» обратился в регистрирующий орган с  заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании указанного заявления и прилагаемых к нему  документов, в том числе ликвидационного баланса ООО «Аиша», Инспекцией 27.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Аиша»в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2016 по делу № А261608/2016 с ООО «Аиша»  в пользу Общества взыскано 111 338 руб. 41 коп. задолженности по арендным платежам за период с 20.12.2015 по 08.02.2016, 216 225 руб. 63 коп. задолженность по договору  о переводе долга от 20.12.2015 № 14, а также 9551 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 06.06.2016, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем 15.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 22912/16/10024-ИП.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество сослалось на то, что порядок ликвидации ООО «Аиша» не был соблюден, поскольку  содержащиеся в представленном в Инспекцию ликвидационном балансе сведения являлись недостоверными, о ликвидации ООО «Аиша» Общество не уведомлялось.

Суд первой инстанции, установив, что содержащиеся в представленном  для государственной регистрации прекращения деятельности  ООО «Аиша»  ликвидационном балансе сведения являлись недостоверными, пришел к выводу о нарушении установленного статьями 61-64  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядка ликвидации данного юридического лица, в связи с чем решением от 07.02.2017 удовлетворил заявленные Обществом  требования.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 25.04.2017 апелляционный суд оставил указанное решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае Общество оспаривает запись о прекращении деятельности ООО «Аиша», внесенную Инспекцией ЕГРЮЛ 27.09.2016.

В обоснование нарушения своих прав в результате внесения в ЕГРЮЛ указанной записи заявитель сослался на наличие неисполненного ООО «Аиша» решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2016 по делу № А261608/2016, которым с ООО «Аиша»  в пользу Общества взыскано 111 338 руб. 41 коп. задолженности по арендным платежам за период с 20.12.2015 по 08.02.2016, 216 225 руб. 63 коп. задолженность по договору  о переводе долга от 20.12.2015 № 14, а также 9551 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ с нарушением закона, поскольку установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации ООО «Аиша» не был соблюден.

В пункте 1 статьи 63 ГК РФ закреплены обязанности ликвидационной комиссии  по принятию мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также  по уведомлению в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В соответствии с подпунктом «т» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ Общество о ликвидации ООО «Аиша не уведомлялось, при этом представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс ООО «Аиша» не содержал сведений о наличии задолженности перед Обществом, установленной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2016 по делу № А261608/2016.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав обстоятельства внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Аиша» в связи с ликвидацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  об обоснованности заявленных Обществом требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод Инспекции о том, что  предусмотренный нормами Закона № 129-ФЗ порядок внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ был соблюден, не может быть принят.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, представленный для государственной регистрации ООО «Аиша» в связи с его ликвидацией  ликвидационный баланс являлся недостоверным.

Судами также установлено, что установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации ООО «Аиша» не был соблюден, о ликвидации ООО «Аиша» Общество  не уведомлялось.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны судами основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы Инспекции о том, что нарушенные права Общества не могут быть восстановлены в результате рассмотрения настоящего спора и что Общество вправе, не оспаривая запись о прекращении деятельности ООО «Аиша», взыскать убытки, причиненные недобросовестными действиями ликвидатора Гарибовой А.Ф., также не может быть принят, поскольку Общество самостоятельно избирает способ защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2017 и постановление  Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А2610962/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко