﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3878/2021-ГК

г. Пермь

13 мая 2021 года

Дело № А71-12832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой  Н.П.

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

с участием:

от истца посредством веб – конференции (онлайн – заседания) - Горбоносов И.Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 22.06.2020,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Ижсталь»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 февраля 2021 года 

по делу № А71-12832/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пневмакс»  (ОГРН  1027739022090, ИНН 7707236370)

к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН  1021801435325, ИНН 1826000655),

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пневмакс» (далее - истец, ООО «Пневмакс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее - ответчик, ПАО «Ижсталь») о взыскании 17 088 000 руб. долга по договору от 17.09.2019 № 190917-39/CTR-KV № 23193008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на неверные выводы суда по сумме взысканной неустойки, а также на то, что в адрес ответчика направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, в связи чем ответчик не имел возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление, что является нарушением процессуальных прав и нарушением принципа состязательности сторон.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между сторонами спора был заключен договор подряда № 190917-39/CTR-KV № 23193008 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 17.09.2019 и протокола согласования разногласий от 11.10.2019, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ООО «Пневмакс») обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика (ПАО «Ижсталь»), планами-графиками работ и расчетами (протоколами, калькуляциями) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами и/или иными нормами, регламентирующими порядок выполнения порученной работы, а заказчик обязуется создать подрядчику согласованные сторонами необходимые условия для выполнения работ, а также заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Стоимость работ по объектам устанавливается в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится в сроки, установленные в приложениях (спецификациях). Окончательный расчет производится после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного заключительного акта сдачи-приемки всего объема работ, предусмотренных договором, подписанного обеими сторонами.

Счет-фактура, оформленный в строгом соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в пятидневный срок с момента подписания сторонами заключительного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленной в	материалы дела спецификации от 17.09.2019 № 1 общая стоимость работ составляет 21 360 000 руб.

Условия оплаты определены пунктом 4 спецификации от 17.09.2019 №1: первый платеж в размере 10% стоимости работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящей спецификации, перед разработкой технической документации; второй платеж в размере 40% стоимости работ не позднее 4 недель после первого платежа, после согласования технической документации, перед изготовлением; третий платеж в размере 40% стоимости работ в течение 5 рабочих дней с даты уведомления заказчика о готовности CTR-KV-D0078 к отгрузке; окончательный расчёт в размере 10% стоимости работ в течение в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между сторонами спора 31.12.2019 было подписано соглашение о пролонгации срока действия спорного договора по 31.12.2020 включительно.

ПАО «Ижсталь» оплатило ООО «Пневмакс» 2 136 000 руб., что составляет 10% от стоимости работ.

Письмом от 20.07.2020 № 200720-71 истец уведомил ответчика о готовности к передаче оборудования, 14.08.2020 ООО «Пневмакс» передало, а ПАО «Ижсталь» приняло результат работ на общую сумму 19 224 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи результата работ от 14.08.2020, подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций (л.д. 58-59).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 27), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 17 088 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  и  установил, что истцом выполнены работы по договору, доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 17 088 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в указанном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт приема-передачи результата работ от 14.08.2020.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма задолженности в размере 17 088 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Ссылка апеллянта на неверные выводы суда по сумме взысканной неустойки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно просительной части искового заявления требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено, из содержания судебного акта следует, что судом первой инстанции рассмотрено только требование о взыскании основного долга, а не неустойки.

Довод жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика документов, прилагаемых к исковому заявлению, отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт исполнения истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается имеющимся в деле кассовым чеком почтового отправления от 30.10.2020, описью вложения с указанием наименование предметов вложения - исковое заявление, приложения на 51 листе (л.д. 7-8). 

Указанная претензия ответчиком получена 09.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении письма (л.д. 30). 

Более того, до направления в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №200828/85П от 28.08.2020 с приложением документов, на основании которых истец основывал свои исковые требования (л.д. 27), что подтверждается кассовым чеком (номер почтового идентификатора 14140250169898) от 28.08.2020 и описью вложения (л.д. 28-29).

Также следует отметить, что представленные истцом документы являются двусторонними, следовательно, у ответчика имелись.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, все документы, на которые истец основывался при подаче иска, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются в картотеке арбитражных дел, в связи с чем, ответчик имел возможность ознакомления со всеми имеющимися в деле документами.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ПАО «Ижсталь» своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.02.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 18.03.2021 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2021 года по делу № А71-12832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН  1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина 

 

М.Н. Кощеева