﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

			         Именем Российской Федерации

				        

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело № А43-24400/2021                                      

г. Нижний Новгород                                               		              «23» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «23» ноября 2021 года.				

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-419), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИД "Артком" (ИНН 5249169950, ОГРН 1195275055250) Нижегородская область, г.Дзержинск к ответчику: индивидуальному предпринимателю Зыряновой Александре Викторовне (ИНН 732502776543, ОГРНИП 318732500027837) г.Ульяновск,

о взыскании 33713руб.37коп.

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ИД «Артком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Александре Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 33713руб.37коп.

Определением от 02.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между ООО ИД "Артком" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 135 от 16.10.2020 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю тиражи печатных изданий (далее - "тираж") согласно графику выхода, а покупатель - получать их в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, формат, количество полос, вес, количество экземпляров в стандартной упаковке, отпускная цена, срок реализации издания, срок возврата издания согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. График выхода изданий - приложение № 2.

Переход права собственности от продавца к покупателю переходит с момента получения тиража печатных изданий от продавца. Риск случайной гибели или повреждения продукции несет покупатель с момента перехода права собственности. (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 4.1.1 оплата производится покупателем за партию продукции. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке в течение 3-5 календарных дней с момента поставки товара. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца.

Из искового материала следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2021 между истцом и ИП Зыряновой А.В., задолженность ответчика составляет 33 779руб. 41коп.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Истец посчитав, что свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом в рамках договора № 135 от 16.10.2020, 30.06.2021 направил ответчику претензию с требованием уплатить долг и неустойку по договору (л.д.13).

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Пунктом 7.1.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного в обоснование предъявленного требования истцу следует представить надлежащие доказательства передачи товара ответчику.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации - поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Пунктом 1.3 договора закреплено, что переход права собственности от продавца к покупателю переходит с момента получения тиража печатных изданий от продавца. Риск случайной гибели или повреждения продукции несет покупатель с момента перехода права собственности.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств передачи товара ответчику.

Из искового материала видно, что иных документов (кроме представленных заказов на выпуск печатной продукции в адрес ответчика), подтверждающих факт поставки ответчику товара, не имеется.

Между тем, представленные истцом заказы на выпуск печатной продукции судом не принимаются, поскольку не могут служить доказательствами поставки товара в указанном истцом объеме на указанную сумму и наличия задолженности у ответчика в заявленном размере.

Суд неоднократно определениями суда от 02.08.2021, 28.09.2021 предлагал истцу представить документы, подтверждающие получение ответчиком товара на заявленную сумму. 

Определения суда ответчик не исполнил, в судебное заседание не явился.

Ссылка истца на представленный в дело односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2021 между истцом и ИП Зыряновой А.В., в подтверждение наличия у ответчика долга перед истцом отклоняется судом, поскольку акт сверки не порождает обязательство по оплате и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не является достаточным основанием для взыскания задолженности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд					            

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья									               Н.А. Логунова