ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110070/22-37-720

30 августа 2022 года

г. Москва

                                                                                                                                          Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (197183, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИПОВАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 28Н КОМНАТА 1201, ОГРН: 1157847433193, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 7804554019)

к ответчикам 1) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261), 2) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191311, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СМОЛЬНОГО, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624)

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГАТЧИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 44, ОГРН: 1054701273351, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 4705030989), Войсковая часть № 12633

об исключении земельного участка из запретной зоны

При участии:

от истца – Ерохин Н.В., по доверенности от 24.11.2021;

от ответчика 1 – Уткин В.В., по доверенности от 20.11.2020 № 207/5/Д/107;

от ответчика 2 – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (ООО  «Армада», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта - (реестровый номер 47:23-6.789) земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, «Массив Дачный 3», с кадастровым (или условным) номером объекта: 47:23:0319003:1408, об обязании Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в карту (план) запретной зоны военного объекта - (реестровый номер 47:23-6.789) путем исключения из нее земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, «Массив Дачный 3», с кадастровым (или условным) номером объекта: 47:23:0319003:1408 и об обязании Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости ограничений сведения об обременении в виде запретной зоны военного объекта - (реестровый номер 47:23-6.789) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, «Массив Дачный 3», с кадастровым  (или условным) номером объекта: 47:23:0319003:1408.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых действий по внесению земельного участка в запретную зону, нарушающих права и законные интересы общества, поскольку, по мнению заявителя, внесение земельного участка в запретную зону исключает возможность осуществления предпринимательской деятельности организации на указанном участке.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик 2 и третьи лица - уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указал заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Армада»  является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:1408, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, «Массив Дачный 3» на основании договора купли - продажи земельных участков № 35/42 ОД-ГС от 28.10.2016 года.

 Согласно доводам заявителя, земельный участок и возведенное на нем здание является основным средством производства, необходимым для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на оказание услуг населению по коммунальному обслуживанию и содержанию общего имущества дачного комплекса «Графская Славянка».

По данным Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вышеназванный  земельный участок внесен в запретную зону (реестровый номер 47:23-6.789) в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее по тексту - Положение), что исключает возможность осуществления  предпринимательской деятельности  организации на указанном участке. 

Согласно доводам общества, об установлении запретной зоны оно не уведомлялось, на момент предоставления земельного участка о данном ограничении никто не предупреждал и в документах на земельный участок, согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную регистрацию прав от 03.11.2016, данные ограничения не указаны.

Кроме того, общество указало, что спорный земельный участок не принадлежит Министерству обороны, не изымался и не передавался для военных нужд, оснований для изъятия земельного участка в пользу Минобороны России не имеется, объектов, расположенных на спорном земельном участке и используемых в интересах Вооруженных сил РФ, на учете нет.

По мнению заявителя, в случае включения данного земельного участка в запретную зону военного объекта, он должен быть включен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию в собственность Российской Федерации либо в перечень земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, использование которых указанными лицами ограничивается. При этом, одновременно должен быть решен вопрос о компенсации за счет средств федерального бюджета, связанной с изъятием земельного участка либо ограничение права на его использование вследствие установления запретной зоны военного объекта.

Заявитель полагает, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить соответствие решения межведомственной комиссии по установлению запретной зоны требованиям действующего законодательства, в том числе Постановления Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

Не согласившись с действиями Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта - (реестровый номер 47:23-6.789) земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, «Массив Дачный 3», с кадастровым (или условным) номером объекта: 47:23:0319003:1408, посчитав действия Департамента незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Включение спорного земельного участка в запретную зону соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских Формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее - Постановление).

Решение об установлении запретной зоны шириной 3000 м, зоны охраняемого военного объекта шириной 2000 и охранной зоны шириной 400 м в отношении аэродрома «Пушкин» принято в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 5 июля 2018 г. № 472 «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военного объекта Вооруженных Сил Российской Федерации аэродром «Пушкин» (далее - приказ) и решением межведомственной комиссии по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - Комиссия) от 8 октября 2016 г., которые соответствуют положениям Постановления.

В соответствии с п. 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - Положение), утвержденного Постановлением, на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нём имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

Решение межведомственной комиссии об установлении запретной зоны принято 08.10.2016, тогда как договор купли-продажи земельных участков заключен заявителем 28.10.2016, то есть позднее, чем было принято решение Комиссии об установлении запретной зоны. Таким образом, довод общества о том, что оно не было уведомлено о принятом решении Комиссии, не состоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось к заинтересованному лицу с заявлением о рассмотрении вопроса корректировки границ запретной зоны военного объекта, в соответствии с п. 24 Положения.

Следовательно, требования об исключении спорного земельного участка из запретной зоны не находятся в компетенции суда. По смыслу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесённым к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. В рассматриваемом случае вопрос о корректировке границ запретной зоны находится в ведении Комиссии. Таким образом, обществу необходимо обратиться в Минобороны России с указанием целей использования земельного участка, для определения заинтересованным лицом, создает ли деятельность истца угрозу безопасности военного объекта, в отношении которого установлена запретная зона. В случае отсутствия какой-либо угрозы деятельность общества на спорном земельном участке может быть возобновлена, а вопрос корректировки границ зон с особыми условиями использования территорий, возможно, будет рассмотрен на заседании Комиссии в текущем году, с учётом соблюдения требований Постановления.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу № А40-141220/2021, сформулирована следующая правовая позиция:

«Действия по созданию межведомственной комиссии и установлению запретных зон совершены во исполнение предписания Правительства Российской Федерации.

Таким образом, запретная зона установлена уполномоченным органом, приказ принят заместителем министра в пределах предоставленных полномочий.

Запретная зона установлена решением комиссии до введения в действие главы XIX Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который действует с 04.08.2018.

Согласно ч. 10 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в ч. ч. 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации не требуется, за исключением случая, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи.

В качестве исключения предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Реализация такого права предполагает, что само по себе оспаривание приказа в судебном порядке к восстановлению прав и законных интересов не приведет, поскольку имеет место столкновение частного и публичного интереса, при этом публичный интерес связан с наличием военного объекта, созданного в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с существованием военного объекта будут существовать зоны охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением такого объекта.».

Общество за разрешением на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0319003:1408 в установленном порядке не обращалось.

Заявителем не доказана невозможность использования принадлежащего ему земельного участка именно в связи с установлением запретной зоны. 

В силу пункта 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) (в редакции на дату издания Приказа) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны регулируется Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (Постановление № 405).

Согласно пункту 2 Постановления № 405 «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; «военные объекты» - существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

Постановление № 405 содержит открытый перечень военных объектов, в отношении которых может быть установлена запретная зона, а значит, к данным объектам следует также отнести и земельные участки, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, на которых располагаются военные лесничества и прилегающие к ним территории, военные городки и иные военные объекты в пределах границ земель обороны.

Вместе с тем, установление границ данных запретных зон не влечет нарушение прав заявителя, поскольку в силу пункта 12 Постановления № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального  строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Следовательно, для продолжения осуществления заявителем деятельности, указанной в его заявлении, ему необходимо обратиться в Минобороны России за ее согласованием в целях определения заинтересованным лицом, создает ли такая деятельность угрозу безопасности военного объекта, в отношении которого установлена запретная зона, и сохранности находящегося на нем имущества или нет.

В случае отсутствия какой-либо угрозы, соответствующая деятельность может быть продолжена.

Поэтому оспариваемые заявителем действия соответствуют положениям Постановления № 405 и не нарушают каких-либо прав заявителя, а лишь устанавливают для него разрешительный порядок деятельности по распоряжению земельными участками, которые находятся в федеральной собственности.

Указанный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. № Ф05-12479/17 по делу № А40-160776/2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2020 г. по делу № А40-74732/20.

Строительство недвижимости в границах запретной зоны допускается только по согласованию с уполномоченным органом, установившим запретную зону (либо правообладателем объекта, в связи с размещением которого установлена запретная зона) (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2018 г. № А51-26218/2017).

Ранее действовало Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135 (Положение № 135), пунктом 8 которого предусматривалось, что на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Таким образом, в границах территории запретного района запрещается возведение объектов капитального строительства, такое возведение объектов может быть в случаях особой необходимости и по согласованию с уполномоченными лицами.

Более того, о фактической возможности использования указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости свидетельствует и пункт 12(1) вышеуказанного положения, который прямо допускает, что на территории специальной зоны ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц осуществляются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект.

Таким образом, в случае если деятельность не создает какую-либо угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества, в отношении которого установлена запретная зона, соответствующая деятельность может быть продолжена.

Необходимость согласования с заинтересованным лицом возможности осуществления деятельности на соответствующем земельном участке и объектах недвижимости расположенных на нем в отношении которого установлена запретная зона, в том числе в части того, создает ли такая деятельность угрозу безопасности объекта, в отношении которого установлена запретная зона не может считаться основанием для возникновения на стороне истца убытков либо обязанности ответчика выкупить спорные объекты.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 г. по делу № А40-207510/2018.

В материалы дела не представлены доказательства того, что заявитель обращался в Минобороны России по указанному вопросу.

Заявитель не учитывает, что в соответствии с частью 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются:

1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2022 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство;

3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2022 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Таким образом, указанный федеральный закон фактически допускает использование указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Указанная правовая позиция подтверждается определениями Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2421-О, от 29.10.2020 № 2517-О.

В силу пункта 16 Постановления № 405 решения о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (межведомственная комиссия).

В состав межведомственной комиссии входят должностные лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы охраны Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства.

Межведомственная комиссия была создана в целях определения необходимости установления запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержден ее состав, которая, по результатам ее работы и приняла решение об установлении запретной зоны. 

Кроме того, на основании решения межведомственной комиссии о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в ведении которого находится военный объект, для обеспечения функционирования которого необходимо установление запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, принимает решение об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, а также в 2-месячный срок обеспечивает составление соответствующей карты (плана) объекта землеустройства с обозначением границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта (пункт 21 Положения).

Поскольку границы запретной зоны были установлены на основании решения межведомственной комиссии, а не на основании Приказа, нарушений прав заявителя действиями Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

 Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 г. по делу № А40-74732/20.

Кроме того признание незаконными действий по включению карту (план) границ запретной зоны военного объекта без оспаривания решения межведомственной комиссии и приказа, на основании которых указанные сведения внесены в ЕГРН, не основано на законе.

В пункте 25 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что положения пунктов 7-12, 14-17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий:

1) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта недвижимого  имущества обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) или такие решения были отменены (при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества);

2) земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зон, минимальных расстояний;

3) правообладателю земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны.

Как разъяснено в пункте 19 ст. 106 ЗК РФ в случае, если зона с особыми условиями использования территории возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется. В этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах такой зоны с особыми условиями использования территории.

Из вышеуказанного следует, что законодательство предусматривало установление запретной зоны и до внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 г.

До 1 января 2022 года ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 04.08.2018 одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного ч. 11 данной статьи. 

Согласно ч. 10 ст. 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В качестве исключения предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Реализация такого права предполагает, что само по себе оспаривание приказа в судебном порядке к восстановлению прав и законных интересов не приведет, поскольку имеет место столкновение частного и публичного интереса, при этом публичный интерес связан с наличием военного объекта, созданного в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несмотря на то, что в Положении № 405 указаны размеры запретных зон военных объектов в зависимости от нахождения в пределах или за пределами населенного пункта, не стоит упускать в виду специфику военного объекта, который может оказать существенное влияние на прилегающую территорию.

Заинтересованное лицо вправе ставить вопрос об изменении такой зоны, а не ее существовании. Оспаривать приказ и решение межведомственной комиссии смысла нет - существует военный объект, следовательно, будут зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением такого объекта.

Из изложенного следует, что в порядке главы 24 АПК РФ данный спор разрешению не подлежит. Иные вопросы в порядке административного судопроизводства (размер запретной зоны по аналогии с установлением границ земельного участка) не разрешаются, поскольку относятся к области материального права. Как уже было указано, с вопросом об изменении размера запретной зоны заявитель в уполномоченный орган не обращался.

Поскольку выбор способа защиты права избран заявителем, то помимо соответствия приказа нормам права, существовавшим на момент его издания, отсутствует нарушенное право у заявителя.

Права на земельный участок приобретены заявителем по договору № 35-42 от 28.10.2016 г. На момент внесения сведений в ЕГРН о запретной зоне земельный участок заявителем не освоен. Какое-либо строительство в соответствии с разрешенным видом использования (под жилищное строительство, в том числе индивидуальное жилищное строительство и иное строительство) заявителем не ведется, более того, заявитель до сегодняшнего момента не определился с видом строительства.

Об отсутствии нарушенного права заявлено заинтересованным лицом в отзыве и возражениях, но заявителем не представлены доказательства наличия реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке до установления ограничений, а также документы, подтверждающие совершение конкретных действий, приготовления, направленные на извлечение доходов из использования земельного участка, хотя факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен доказать заявитель (ст. 65 АПК РФ).

Представитель ООО «Армада» заявил об отсутствии в Публичной кадастровой карте сведений о спорном земельном участке. 

На дату судебного заседания заявитель не подтвердил наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок. Выписка из ЕГРН от 03.11.2016г. (том 1, л.д. 7) не принимается судом в качестве допустимого доказательства наличия у заявителя охраняемого законом права на земельный участок. Таким образом, заявитель не подтвердил наличие права на иск.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Армада» пропустило установленный законом срок для оспаривания действий должностных лиц Минобороны России.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Заявитель полагает, что узнал об установлении запретной зоны со дня внесения в ЕГРН сведений о запретной зоне военного объекта.

Вместе с тем, с указанным доводом нельзя согласится ввиду того, что решение межведомственной комиссии было принято 8 октября 2016 г., а приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации № 472 «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военного объекта Вооруженных Сил Российской Федерации аэродром «Пушкин» был принят 16 июля 2018 г. Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с указанным заявлением.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ) до 01.01.2022 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов, перечисленных в статье.

Таким образом, несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования в отношении указанных земельных участков, такая зона считается установленной, поскольку решение об установлении данной зоны принято в установленном законом порядке до дня официального опубликования Закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд         

 

Р Е Ш И Л:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА" (197183, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИПОВАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 28Н КОМНАТА 1201, ОГРН: 1157847433193, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 7804554019) к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261), УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191311, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СМОЛЬНОГО, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова