АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                           Дело № А03-22711/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к товариществу собственников жилья «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 449 813,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2  по доверенности от 26.09.2017 № 469,  паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Успех», г. Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 500 000 руб. за период с мая по октябрь 2017 по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №7362-т от 01.02.2007, часть суммы пени в размере 1 000 руб. (по состоянию на 19.12.2017), сумму пени за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2017 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку в нем не учтены оплаты, произведенные ответчиком за предыдущие периоды, в том числе денежные средства, взысканные с ответчика в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании 19.02.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 382 671,01 руб. за октябрь 2017, пени за период с мая по сентябрь 2017 в размере 69 457,79 руб. (по состоянию на 09.02.2018), сумму пени за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2018 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, просит взыскать с ответчика пени в размере 67 142,52 руб. (по состоянию на 05.03.2018). Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга обусловлен погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке после принятия судом искового заявления к производству.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ рассматривает дело без его участия.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «Кузбассэнерго» и товариществом собственников жилья «Успех» 01.02.2007 был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7362-т (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, ОАО «Кузбассэнерго» (именуемое в договоре ЭСО) обязалось подавать ТСЖ «Успех» (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту договора – энергия), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012, в договоре №7362Т от 01.02.2007 произведена замена энергоснабжающей организации ОАО «Кузбассэнерго» на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставке ответчику горячей воды и обязанность ответчика по ее оплате.

На основании трехстороннего соглашения от 05.11.2014 в договоре №7362Т от 01.02.2007 с 01.01.2015 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» на ОАО «Барнаульская генерация». Данное трехстороннее соглашение направлялось в адрес ответчика 25.12.2014, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром, подписанный со стороны ответчика экземпляр данного соглашения в адрес истца возвращен не был, однако, с 01.01.2015 ответчик потреблял тепловую энергию, производил частичную оплату. Возражений относительно данного факта ответчиком не заявлено.

В связи с изменением наименования 06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Барнаульская генерация» на АО «Барнаульская генерация».

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с мая по октябрь 2017 составила 2 113 855,88 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец предъявил к взысканию с ответчика часть суммы долга в размере 500 000 руб. Впоследствии истец уменьшил размер суммы основного долга до 382 671,01 руб.

Договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7362-т от 01.02.2007 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце осуществляется абонентом в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем истец просит производство по делу в части взыскания задолженности прекратить. Суд расценивает данные действия истца как отказ от исковых требований в части взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика 382 671,01 руб.  задолженности за октябрь 2017 по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №7362-т от 01.02.2007.

Возражения ответчика суд признает необоснованными.

В соответствии с пояснениями истца и представленными им документами, оплаты, произведенные ответчиком, были зачислены в погашение задолженности в соответствии с назначением платежа, а при его отсутствии в счет погашение ранее образовавшегося долга. Указанный порядок отнесения платежей в погашение ранее возникшей задолженности согласуется с положениями статей 319.1, 522 ГК РФ. Денежные суммы, взысканные с ответчика в ходе исполнительных производств, направлялись истцом на погашение пени и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решениями судов по иным делам. Суммы основного долга за предыдущие периоды, взысканные указанными решениями,  погашались по Системе сбора и обработки платежей «Город» денежными средствами населения.

Истцом составлен детализированный расчет задолженности за период правоотношений истца и ответчика по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7362-т от 01.02.2007 за период с января 2015 по октябрь 2017 с приложением реестра платежей, поступивших за данный период на счет истца.

Ответчик возражений в отношении заявления истца об уточнении исковых требований от 17.04.2018, детализированного расчета не заявил, доводов, изложенных истцом в возражениях на отзыв от 18.04.2018 №БГ-1830, не опроверг.

Доказательств, подтверждающих то, что истцом не были учтены в расчете пени какие-либо оплаты ответчика, или какие-либо оплаты были учтены истцом без учета назначения платежей, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 67 142,52 руб. за период с 17.07.2017 по 04.03.2018 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период с мая по октябрь 2017.

Расчет неустойки истцом произведен на основании пункта 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Основания для уменьшения пени на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют, так как пени начислена в соответствии с законом, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, ответчик в соответствии со статьей 333 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 996,00 руб.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 020,00 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку, как указывалось выше, исковые требования в размере 382 671,01 руб. долга были удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а в части взыскания пени суд удовлетворил исковые требования, то на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 996,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 024,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 150, 151, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с товарищества собственников жилья «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 382 671,01 руб. долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания с товарищества собственников жилья «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 382 671,01 руб. долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 79 138,52 руб., в том числе 67 142,52 руб. пени, 11 996,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета 1 024,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.12.2017, №7619. Выдать акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников