АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13131/2025

г. Иркутск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (адрес 664003, 

<

...>)  

о признании Требования об оплате штрафа незаконным при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2025 № 1, диплом, паспорт;  

от третьего лица: не явились, извещены; 

В судебном заседании 13.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.10.2025г.,  

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании незаконным взыскания штрафа в размере 4 000 рублей, выставленного требованием № 02(48-10\9)-1284\25 от 26 мая 2025 по контракту № 013Д/2025 от 20 мая 2025.  

Истец в судебное заседание не явился, до перерыва заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав возражение от 12.10.2025.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве и дополнениям к нему.  

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 013Д/2025 на выполнение работ по содержанию контейнерных площадок находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа, согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом, выполнить работы по содержанию контейнерных площадок находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Объемы и содержание работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (смета) № 1 (приложение № 2 к контракту).  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, цена контракта составляет 389 000 рублей, без НДС.  

Согласно пункту 3.1 контракта, сроки выполнения работ с 20.05.2025 по 31.12.2025.  

Как указывает истец, после заключения контракта по заявке Заказчика по срочному вывозу мусора с обьекта г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 34, район Станции Суховская, заезд 2-4 контейнера, 22 мая 2025 года в 12.00 -Подрядчик полностью вывез ТБО (мусор) по факту несанкционированную свалку с двух обьектов контейнерная площадка вблизи кладбища по адресу:г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 34, район Станции Суховская, заезд 2-4 контейнера. Контейнерная площадка вблизи дома № 2 квартал Л по ул.Вторая Московская.  

26 мая 2025 года Истец направил в адрес Заказчика претензию исх. № 2, в которой пояснил, что Заказчик не исполняет свои обязательства по контракту и не осуществляет ежеденевный вывоз мусора с контейнерных площадок, а контейнерная площадка по адресу г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 34, район Станции Суховская, заезд 2-4 контейнера не стоит в реестре площадок и не принята ООО «РТ НЭО» в работу поэтому ООО «РТ НЭО» не осуществляет вывоз мусора с данного объекта.  

В ответ на претензию ответчик направил истцу требование о предоставлении документов по контракту и начислил штраф в размере 4 000 рублей. За 4 нарушения:  

В соответствии с Техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью Контракта, Подрядчик обязан: - в течение 2 календарных дней, с даты заключения контракта Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком график выполнения работ;  

- в течение 5-ти календарных дней Подрядчик обязан предоставить в адрес Заказчика: копию договора с региональным оператором или с организацией имеющей лицензию на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, а также строительных и растительных отходов, либо имеющуюся у себя лицензию на осуществление указанной выше деятельности и соответствующий договор со специализированным полигоном на захоронение отходов;  

- в течение 5-ти календарных дней предоставить договор с лицензированной Договор с организацией, имеющей право на транспортирование, размещение и утилизацию отходов IV класса опасности с соответствующими кодами ФККО.  

По настоящее время подрядчиком не назначено лицо, ответственное за выполнение работ, не направлено уведомление в адрес заказчика в установленный Контрактом срок с приложением заверенных руководителем (уполномоченным им лицом) копий приказа или доверенности на право осуществлять действия от имени Подрядчика (подписывать акты, участвовать в приемочных комиссиях). Также Подрядчиком не согласован с Заказчиком график выполнения работ.  

Подрядчиком не представлен договор с региональным оператором или с организацией имеющей лицензию на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, а также строительных и растительных отходов и договор с лицензированной организацией, имеющей право на транспортирование, размещение и утилизацию отходов IV класса опасности с соответствующими кодами ФККО.  

В соответствии с пунктом 8.7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает  

Заказчику штраф в соответствии с ПП РФ № 1042 в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена настоящего Контракта составляет до 3 млн. рублей (включительно).  

Тем самым, за нарушение пункта 4.1.2 Контракта, и условий Технического задания Подрядчику начислен штраф в размере 4 000 рублей (4 нарушения х 1 000 руб.).  

Истец считает, что данное требование незаконно, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным взыскания штрафа в размере 4 000 рублей, выставленного требованием № 02(48-10\9)-1284\25 от 26 мая 2025 по контракту № 013Д/2025 от 20 мая 2025.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.  

Оценив условия контракта на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий контракта, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

 Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.  

Ответчик представил отзыв на иск, а также отзыв на возражения, в которых исковые требования не признал.  

Доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).  

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно Распоряжению Комитета но жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа от 07.05.2025 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных  

отходов па территории Ангарского городского округа в новой редакции» в реестр включена, в том числе контейнерная площадка, расположенная но адресу: п/н 1033 г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 34, район станции Суховская, заезд 2 (вблизи кладбища).  

Реестр площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории Ангарского городского округа размещен на официальном сайте администрации Ангарского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Городской округ», подраздел «Экология».  

Сведения о данной контейнерной площадке были внесены в реестр площадок накопления твердых коммунальных отходов органом местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».  

При этом, в связи с невозможностью вывоза отходов с контейнерной площадки, расположенной но адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 34, район станции Суховская, заезд 2, по причине того, что подъездные пути расположены под наклоном и выполнены на слабонесущем грунте и не имеют твердого дорожного покрытия (что подтверждается письмом ООО «РТ-ПЭО Иркутск» от 12.05.2025 № Б11СТ23011/25), Заказчиком ответчика направлено письмо от 27.05.2025 № 02(38-10/9)-1296/25 о приостановке работ с 27.05.2025 до урегулирования вопроса с Региональным оператором.  

Ответчиком не предъявлялись претензии по поводу надлежащего исполнения истцом обязательств по данной контейнерной площадке и штрафные санкции не начислялись.  

26.05.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование № 02(38-10/9)- 1284/25, согласно которому Подрядчику начислен штраф в размере 4 000 руб. за 4 нарушения обязательств по Контракту, а именно:  

1) В соответствии с п. 4.1.2. Контракта, Подрядчик обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня подписания муниципального контракта назначить лицо, ответственное за производство Работ.  

Согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемым приложением Контракта, Подрядчик обязан предоставить Заказчику приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за производство работ на объекте с указанием предоставляемых ему полномочий.  

В нарушение данного пункта Контракта и Технического задания до настоящего времени Подрядчиком не направлен в адрес Заказчика приказ назначении ответственного за выполнение работ, несмотря па то что, работы по Контракту уже выполняются Подрядчиком.  

Истец в исковом заявлении указывает что, исполнил обязанность по Контракту и назначил ответственное лицо 20.05.2025 и устно согласовывал но телефону с Администрацией кандидатуру ФИО3 в качестве лица, ответственного за выполнение работ.  

Устное согласование, уведомление Заказчика о назначении ответственного лица условиями Контракта не предусмотрено и не является надлежащим исполнением указанной обязанности подрядчиком.  

Переписка с мессенджера также не является надлежащим уведомлением Заказчика о назначении ответственного лица, так как согласно пункту 12.1 Контракта уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3.1 Контракта, осуществляется в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в Контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. Любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Контрактом, высылается по адресу другой Стороны с подтверждением о получении.  

В случае направления уведомлений с использованием почты датой получения уведомления признается дата получения отправляющей Стороной подтверждения о вручении второй Стороне указанного уведомления или дата получения Стороной информации об отсутствии адресата по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 10 календарных дней с даты направления уведомления но почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.  

В связи с чем, на основании пункта 8.7.2 Контракта Подрядчику начислен штраф за неисполнение данного обязательства, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1 000 руб.  

2) В соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к Контракту, Подрядчик обязан в течение 2 календарных дней с даты заключения Контракта разработать и согласовать с Заказчиком график выполнения работ.  

В нарушение данного пункта Технического задания до настоящего времени Подрядчиком не согласован с Заказчиком график выполнения работ.  

При этом, истец ссылается на то, что не может согласовать график выполнения работ без графика вывоза ТБО с контейнерных площадок.  

Периодичность вывоза ТБО размещена в открытом доступе на сайте Регионального оператора.  

Согласно пункту 15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КТО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ГКО (КТО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КТО) па контейнерных площадках). При этом под понятием "бестарный метод" понимают - удаление по графикам твердых коммунальных отходов в таре собственника (мешок, пакет, ведро) непосредственно в транспорт, предназначенный для транспортирования, без накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках и вне их.  

Также частота вывоза ГКО зависит от времени года и температуры воздуха. В холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) ТКО должны вывозиться не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки.  

Кроме того, предоставление Заказчиком Подрядчику графика вывоза ТБО условиями Контракта не предусмотрено.  

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа не является органом, осуществляющим контроль и надзор за деятельность регионального оператора по обращению с ТБО.  

В связи с чем, требования к Заказчику о предоставлении Графика вывоза отходов с контейнерных площадок Региональным оператором, не законны и не относятся к полномочиям Заказчика.  

Учитывая изложенное, на основании пункта 8.7.2 Контракта Подрядчику начислен штраф за неисполнение обязательства по согласованию графика выполнения работ, которое не имеет стоимостного выражения в размере 1 000 руб.  

3) В соответствии с Техническим заданием Контракта подрядчик обязан в течение 5 календарных дней предоставить в адрес Заказчика: копию договора с региональным оператором или с организацией имеющей лицензию на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, а также строительных и растительных отходов, либо имеющуюся у себя лицензию на осуществление указанной выше  

деятельности и соответствующий договор со специализированным полигоном на захоронение отходов.  

В нарушение данного условия указанные документы до настоящего времени в адрес Заказчика не поступали.  

При этом, Истец указывает па то, что без наличия паспортов отходов Полигон не заключает договор об утилизации отходов, и неоднократно требовал у Заказчика предоставить паспорта отходов.  

Требования к составлению паспортов отходов установлены ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определены Правительством Российской Федерации, согласно которым составление паспорта опасных отходов возложено на собственника отходов, который может самостоятельно провести работы по паспортизации опасных отходов либо привлечь для выполнения указанных работ стороннюю организацию.  

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта, а именно согласно Техническому заданию вывоз твердых коммунальных отходов (далее - 'ГКО) осуществлять в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ. По мере скопления растительных и строительных отходов подрядная организация обязана обеспечить (но необходимости) паспортизирование данных отходов.  

Таким образом, паспортизация отходов в рамках данного Контракта является обязанность подрядной организации.  

Вопрос о переходе нрава собственности на отходы от Заказчика к подрядной организации сторонами не рассматривался.  

Также подписывая муниципальный контракт от 20.05.2025 № 013Д/2025, Истец был согласен со всеми его условиями, в том числе об обязанности подрядчика паспортизировать отходы.  

Кроме того, вся необходимая информация была также размещена Заказчиком до заключения контракта при проведении закупки на торговой площадке, где подрядчик имел возможность заблаговременно ознакомится со всеми условиями закупки в частности по вопросу паспортизации отходов.  

В связи с чем, обстоятельства не исполнения обязанности подрядчиком по предоставлению копии договора с региональным оператором или организацией имеющей лицензию на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, а также строительных и растительных отходов, либо имеющуюся у себя лицензию на  

осуществление указанной выше деятельности и соответствующий договор со специализированным полигоном на захоронение отходов, необоснованны, и на основании пункта 8.7.2 Контракта Подрядчику начислен штраф за неисполнение вышеназванного обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 1 000 руб.  

4) В соответствии с Техническим заданием Контракта Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней предоставить договор с лицензированной организацией, имеющей право на транспортирование, размещение и утилизацию отходов IV класса опасности с соответствующими кодами ФККО.  

В нарушение данного условия договор с лицензированной организацией до настоящего времени в адрес Заказчика не поступал.  

Па основании пунктом 8.7.2 Контракта Подрядчику начислен штраф за неисполнение вышеназванного обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 1 000 руб.  

Таким образом, за неисполнение 4 обязательств по Контракту, которые не имеют стоимостного выражения, Заказчиком начислены штрафы ответчику в общей сумме 4 000 руб.  

Согласно пункту 4.1.14 Контракта Подрядчик обязан незамедлительно письменно информировать Заказчика о невозможности получить требуемые результаты Работ или о нецелесообразности продолжения Работ по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и до получения указаний от Заказчика о дальнейших действиях приостановить выполнение Работ.  

23.05.2025 (согласно претензии Истца от 26.05.2025 № 2) истец, выявив обстоятельства, препятствующие исполнению Контракта обязан был незамедлительно сообщить об этом Заказчику и приостановить выполнение работ на указанной контейнерной площадке, а не исполнять обязательства в нарушение условий Контракта, что в дальнейшем могло привести к не достижению результата данного муниципального контракта.  

При этом, Заказчик, действуя добросовестно и осмотрительно, в соответствии с условиями Контракта, приостановил выполнение работ па данной контейнерной площадке письмом от 27.05.2025 № 02(38-10/9)-1296/25.  

На основании изложенного, довод истца о том, что он вывез 3 камаза ТБО и осуществлял ежедневную уборку мусора с контейнерной площадки по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 34, район станции Суховекая, заезд 2, которая не  

прошла верификацию в ООО «РТ-ИЭО Иркутск», и понес убытки по вине Администрации, судом отклоняются.  

Как следует из материалов дела, претензии к качеству выполненных работ ответчиком истцу не предъявляются, штрафные санкции были начислены за неисполнение обязательств по Контракту по предоставлению документов.  

Доводы истца о просрочке оплаты заказчиком выполненных работ по контракту не являются предметом спора в рамках настоящего дела.  

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по уборке контейнерной площадке также не является предметом спора.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

На основании изложенного, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на истце лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.  

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.  

Истец является индивидуальным предпринимателем, и обязанным лицом по заключенному с ответчиком контракту, нарушившим обязательства, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.  

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обязательств по контракту, истец не представил.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истец не доказал факт того, что с его стороны отсутствовали нарушения обязательств по исполнению контракта.  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  

установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В данном случае договором предусмотрена возможность взыскания с истца штрафа.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В этой связи отсутствие документов, подтверждающих наличие определенных юридически-значимых обстоятельств, могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в достаточной совокупности подтверждающих наличие искомого юридически значимого факта, в частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа, подтверждающего передачу товара, не исключает возможность установления судом соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", что предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду, утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом, опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь  

в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктами 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Арбитражный суд считает, что требование ответчика о взыскании штрафа в сумме 4 000 рублей является обоснованным. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требование документально не подтвержденным и, как следствие, в силу статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом того, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.К. Никитина