Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-9729/2020

г. Краснодар

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 мая 2020 г. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М. М. Данько, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АКП Мильстрим-Черноморские вина», п. Виноградный, Темрюкский район (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ООО «Общее Дело Плюс», г. Симферополь, Республика Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 60 598, 95 руб. задолженности по договору поставки № 88-П/15 от 23.04.2015, 4 664  руб. пени за период с 23.12.2019 по 09.03.2020, процентов по день фактической оплаты задолженности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКП Мильстрим-Черноморские вина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Общее Дело Плюс» о взыскании            60 598, 95 руб. задолженности по договору поставки № 88-П/15 от 23.04.2015, 4 664  руб. пени за период с 23.12.2019 по 09.03.2020, процентов по день фактической оплаты задолженности и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 611 руб.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 08.05.2020 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности представить необходимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 88-П/15 от 23.04.2015 г., согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию на условиях, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные настоящим договором и в приложениях к нему (п. 1.1 договора).

Покупатель оплачивает продукцию на условиях, указанных в приложении № 2 к настоящему договору (п. 4.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору оплата заказа в течение 45 календарных дней с даты поставки.

Дополнительным соглашением от 15.07.2016 к договору поставки стороны установили, что оплата заказа в соответствии с п. 4.1 договора осуществляется покупателем в течение 40 календарных дней с даты поставки.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 77 598,95 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными № 5190 от 11.11.2019, № 5126 от 11.11.2019, № 5384 от 11.11.2019.

Однако, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено в части, неоплаченная задолженность составила 60 598 руб. 95 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 06.02.2020 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, ответчиком документально не опровергнут.

При этом, суд отмечает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 88-П/15 от 23.04.2015 в размере 60 598,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.12.2019 по 09.03.2020 в размере 4 664  руб.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию и транспортировку просроченная задолженность признается предоставленным покупателю коммерческим кредитом, за который покупатель должен уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1 % в сутки пользования кредитом. Коммерческий кредит предоставляется с момента, когда задолженность окажется в статусе просроченной и на один календарный месяц. В случае не выплаты в установленный срок коммерческого кредита, проценты по кредиту продолжают начисляться до момента фактической уплаты суммы основного долга и процентов, при этом за несвоевременное исполнение обязательств покупатель должен уплатить неустойку в размере 22 % годовых за все время просрочки обязательства из расчета несвоевременно выплаченной суммы долга.

Ответчик контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом в материалы дела не представил, иным образом не опроверг расчет истца, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, суд, проверив расчет истца, признал его верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.12.2019 по 09.03.2020 в размере 4 664  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления №7) установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления №7).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2020 (с даты принятия решения суда) по день фактической оплаты задолженности в размере 60 598,95 руб. 96 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Между тем, истцом в подтверждение несения расходов на представителя представлен договор оказания услуг от 04.03.2020, заключенный между ООО «АКП Мильстрим-Черноморские вина» и адвокатом Корнеевым И.В., и расходный кассовый ордер № 4 от 04.03.2020, в котором в качестве основания выдачи денежных средств в размере 50 000 руб. указано «подотчет».

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за: 

полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк;

товарно-материальные ценности, работы и услуги, на которые расчетные документы от поставщиков или подрядчиков не поступили (так называемые неотфактурованные поставки);

излишки товарно-материальных ценностей, выявленные при их приемке;

полученные услуги по перевозкам, в том числе расчеты по недоборам и переборам тарифа (фрахта), а также за все виды услуг связи и др.

Первичные документы подотчетного лица, свидетельствующие о расходовании полученных от общества денежных средств именно на оплату издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в установленном процессуальным законодательством при рассмотрении настоящего дела не представлены.

В отсутствие доказательств оформления первичными бухгалтерскими документами факта расходования подотчетным лицом денежных средств в указанном размере и именно на судебные издержки, невозможно установить факт реального несения расходов обществом по данному делу.

Таким образом, расходование денежных средств, выданных под отчет, не подтверждено надлежащими доказательствами. Деньги, полученные под отчет, не могут расцениваться как оплата оказанных услуг.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в настоящем деле, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Общее Дело Плюс», г. Симферополь, Республика Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АКП Мильстрим-Черноморские вина» п. Виноградный, Темрюкский район (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 60598, 95 руб. задолженности, 4 664 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.12.2019 по 09.03.2020, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности с 08.05.2020 по дату ее фактической оплаты и  2 611 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               М. М. Данько