АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1158/2021

г. Салехард

12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскПромСтрой" (ИНН: 8905053860, ОГРН: 1138905000365) к компании "Шлюмберже Лоджелко Инк." (ИНН: 9909012867) о взыскании 2 285 018 рублей 68 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НоябрьскПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к компании "Шлюмберже Лоджелко Инк." о взыскании платы в размере 2 285 018 рублей 68 копеек по договору № SLB-FAC-15/6/11-EKS/SLI от 15.06.2011г. и проценты в размере 359 496 рублей 50 копеек.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.

Истец, с учетом отзыва ответчика, уменьшил сумму основного долга до  2 227 675 рублей 75 копеек, а процентов – до 355 969 рублей 87 копеек.

Уточнение иска подано по правилам статьи 49 АПК РФ и судом принято.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом. 

Определением от 20.02.2021г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомплектсервис" и компанией "Шлюмберже Лоджелко Инк." был заключен договор № SLB-FAC-15/6/11-EKS/SLI от 15.06.2011г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплектсервис" обязывалось выполнять работы по техническому обслуживанию оборудования и инженерных сетей заказчика на его производственной базе в городе Новый Уренгой, а также организовывать вывоз и утилизацию люминесцентных ламп и ртутьсодержащих приборов.

В дальнейшем исполнитель заменен на общество с ограниченной ответственностью "НоябрьскПромСтрой", о чем свидетельствуют дополнительные соглашения на выполнение различных работ: дополнительное соглашение № 1/15 от 12.11.2015г., дополнительное соглашение № 2 от 05.02.2017г., дополнительное соглашение № 4 от 01.06.2017г., дополнительное соглашение № 5 от 21.12.2017г., дополнительное соглашение № 6 от 03.05.2018г., дополнительное соглашение № 7 от 01.06.2018г.

В исковом заявлении истец утверждает, что он оказал услуги всего на сумму 2 285 018 рублей 68 копеек по следующим счетам и актам:

- счет-фактура № 131 от 24.04.2018г. и акт № 131 от 24.04.2018г. на сумму                  1 843 031,62 руб. (срок оплаты наступил 26 июня 2018г.), 

- счет фактура № 248 от 16.07.2018г. и акт № 248 от 16.07.2018г. на сумму               14 760,86 руб. (срок оплаты наступил 18 сентября 2018г.),

- счет фактура № 293 от 20.09.2018г. и акт № 293 от 20.09.2018г. на сумму           29 075,20 руб. (срок оплаты наступил 23 ноября 2018г.),

- счет фактура № 377 от 19.12.2018г. и акт № 377 от 19.12.2018г. на сумму                      106 513,88 руб. (срок оплаты наступил 06 марта 2019г.),

- счет фактура № 383 от 19.12.2018г. и акт №383 от 19.12.2018 на сумму                69 611,74 руб. (срок оплаты наступил 06 марта 2019г.),

- счет фактура № 384 от 19.12.2018г.  и акт №384 от 19.12.2018г. на сумму          110 859,58 руб. (срок оплаты наступил 06 марта 2019 г.),

- счет фактура № 409 от 21.12.2018г. и накладная № 406 от 21.12.2018г. на           34 167,73 руб. (срок оплаты наступил 11 марта 2019г.),

- счет фактура 453/1 от 25.12.2018г. и акт №453/1 от 25.12.2018г. на сумму                 23 175,20 руб. (срок оплаты наступил 15 марта 2019 г.),

- счет фактура № 454 от 25.12.2018г. и акт №454 от 25.12.2018г. на сумму                38 384,46 руб. (срок оплаты наступил 15 марта 2019 г.),

- счет фактура № 461 от 25.12.2018г. и накладная № 461 от 25.12.2018г. на сумму 15 438,41 руб. (срок оплаты наступил 15 марта 2019 г.).

Оплата не произведена, направленная ответчику претензия не удовлетворена. Просит взыскать долг и начисленные проценты по статье 395 ГК РФ принудительно.

Ответчик в отзыве факт принятия услуг подтвердил, обозначив лишь, что по счетам-фактурам: № 409 от 21.12.2018г. и 453/1 от 25.12.2018г. он оплату произвел платежными поручениями: № 878241 от 20.08.2020г. и № 825903 от 03.08.2020г. В отношении процентов заявил об ошибке в расчете в определении начальной даты просрочки, предоставил контррасчет на 49 128 рублей 68 копеек.

В заявлении об уточнении исковых требований истец подтвердил поступление данных денежных средств, с контррасчетом ответчика не согласился.

До начала судебного заседания ответчик передал суду еще копии платежных поручений: № 621518 от 01.04.2021г. на 38 384,46 рублей и № 621544 от 01.04.2021г. на 15 438,41 рубль по оплате счетов-фактур: № 454 от 25.12.2018г. и № 461 от 25.12.2018г.

От истца уточнений по сумме долга больше не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

По своему правовому содержанию действующий между сторонами договор             № SLB-FAC-15/6/11-EKS/SLI от 15.06.2011г. является договором возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Дополнительным соглашением № 6 от 03.05.2018г. к договору № SLB-FAC-15/6/11-EKS/SLI от 15.06.2011г. определена оплата - в течение 70 календарных дней с момента получения заказчиком оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ, товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из отзыва, ответчик подтверждает принятие услуг, товара.

Принимая во внимание дополнительно произведенные ответчиком платежи по счетам-фактурам: № 454 от 25.12.2018г. и № 461 от 25.12.2018г. суд признает за ответчиком долг перед истцом равным 2 173 852 рублям 88 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором № SLB-FAC-15/6/11-EKS/SLI от 15.06.2011г. иной размер ответственности не предусмотрен.

Так как просрочка в оплате допущена, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов.

Суд проверил расчет истца и признает его подлежащим применению. 

Ответчик, заявляя контррасчет, сослался на получение документов от истца в мае, июне 2020 года. Однако, это не полная информация. Все акты оказанных услуг, накладные подписаны в указанные ими даты. Поэтому контррасчет ответчика от даты повторного получения документов (приложены к досудебной претензии) ошибочен.

Вместе с тем, расчет по двум счетам-фактурам: № 454 от 25.12.2018г. и № 461 от 25.12.2018г. подлежит исправлению, так как по ним расчет процентов произведен по 05.04.2021г., в то время как оплата произведена 01.04.2021г.: по счету № 454 сумма процентов составит 4 396 рублей 01 копейка, по счету № 461 сумма процентов составит 1 768 рублей 12 копеек.

Всего подлежит взысканию с ответчика проценты в размере 355 944 рубля          29 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с компании "Шлюмберже Лоджелко Инк." (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскПромСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 2 173 852 рублям 88 копеек, проценты в размере 355 944 рубля 29 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 35 169 рублей. Всего взыскать 2 564 966 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "НоябрьскПромСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 082 рублей, излишне уплаченную по квитанции 4955 от 23.11.2020г. (плательщик ФИО2).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Судья

В.В. Чорноба