617/2023-318657(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12360/2023

город Саратов

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023 Полный текст решения объявлен 24.11.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общественной организации  «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва,  

общероссийской общественной организации "Общество по коллективному  управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной  Собственности" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 412804,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 319645100075871,  

о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в  

пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный  истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество»  (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 220  000 рублей 00 копеек, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для  последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении  резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:  

 № 

Название 

Исполнители  

Авторы музыки 

Получатель 

Размер 

произведения  

и\или текста 

вознаграждения 

компенсации  

1. 

Pegase 

Paul Mauriat 

Gambus Gerard, 

SACEM 

20000,00 руб.  

Mauriat Paul 

Julien Andre 

2. 

Libertà 

Al Bano & 

Molco Willy, 

SIAE, GEMA 

20000,00 руб.  

Romina Power  

Pallavicini Vito, 

Power Romina, 

Carpendale 

Howard, Horn 

Bernges Hans 

Joachim 

3. 

You Know I'm  

Amy Winehouse

Winehouse Amy 

PRS 

20000,00 руб.  

No Good 

Jade 

4. 

I Do, I Do, I Do,  

ABBA 

Anderson Stig  

STIM, PRS 

20000,00 руб.  

I Do, I Do 

Erik Leopold,  

Andersson Benny  

Goeran Bror,  

Ulvaeus Bjoern K  

5. 

L'arcobaleno 

Adriano 

Bella Giovanni,  

SIAE 

20000,00 руб.  

Celentano 

Rapetti Mogol  

Giulio 

6. 

La La La 

Shakira 

Arreguin Raelene  

BMI, AMRA, 

20000,00 руб.  

(DARE) 

Selma, Conte John 

SOCAN, STIM 

Joseph Jr, 

Gottwald Lukasz,  

Jomphe-Lepine  

Mathieu, Ripoll  

Shakira Isabel  

Mebarak, 

Sandberg Martin  

Karl, Singh Jay,  

Walter Henry  

Russell 

7. 

Someone Is 

Arabesque 

Moering Johannes  

GEMA 

20000,00 руб.  

Waiting For You  

G, Frankfurter  

Jean 

8. 

Crucified 

Army of Lovers  

Barda Jean Pierre  

STIM 

20000,00 руб.  

Michel, Bard  

Alexander Bengt  

Magnus, 

Wollbeck Anders  

Wilhelm 

9. 

Obsession 

Army of Lovers  

Bard Alexander  

STIM 

20000,00 руб.  

Bengt Magnus,  

Wollbeck Anders  

Wilhelm 

10. 

Aux Deux 

Secret Service 

Hakansson Lars  

STIM 

20000,00 руб.  

Magots 

Olof, Hansson  

Anders Erik,  

Norell Tim Arnold 

11. 

Cara Mia 

Baccara 

O'brien-Docker  

GEMA 

20000,00 руб.  

John, Soja Rolf  

о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу  

указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец -  Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению  смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»  (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 200  000 рублей 00 копеек, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для  последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении  резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:  

 №  

Название 

Исполнител 

Получатели 

Изготовит  

Получатель 

Размер 

ь 

вознаграждения  

ель 

вознаграждения на  

компенсации  

на территории РФ  

территории РФ  

(исполнение) 

(фонограмма)  

1 

Peg ase 

Paul Mauriat  

ADAMI 

Philips 

12 500,00 руб.  

2 

Libertà 

Al Bano, 

WEA 

ООО «Ворнер  

12 500,00 руб.  

Romina 

Internation  

Мьюзик» (ИНН  

Power 

al 

7701338023) 

3 

You Know 

Amy 

Universal  

АО «КОПИРУС»  

12 500,00 руб.  

I'm No 

Winehouse 

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Good 

Group 

(ИНН 

<

***>)  

4 

I Do, I Do, I 

ABBA 

SAMI 

Universal  

АО «КОПИРУС»  

25 000,00 руб.  

Do, I Do, I 

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Do 

Group 

(ИНН 

<

***>)  

5 

L'ar cobalen 

Adriano 

Universal  

АО «КОПИРУС»  

12 500,00 руб.  

o 

Celentano 

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Group 

(ИНН 

<

***>)  

6 

La La La 

Shakira 

AIE (SPAIN) 

Sony Music  

12 500,00 руб.  

(DARE) 

Entertainm  

ent 

7 

Mu sic 

F.R. David 

Непубличное АО  

Svietco 

12 500,00 руб.  

«Р-СТАЙЛ 

Entertainm  

РЕКОРДС» (ALL  

ent 

RIGHT MUSIC)  

(ИНН 

7728840417) 

8 

Masquerad 

Alexander 

WEA 

ООО «Ворнер  

12 500,00 руб.  

e: I. Waltz 

Lazarev, The  

Internation  

Мьюзик» (ИНН  

Bolshoi 

al 

7701338023) 

Symphony 

Orchestra 

9 

Crucified 

Army of 

SAMI 

Universal  

АО «КОПИРУС»  

25 000,00 руб.  

Lovers 

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Group 

(ИНН 

<

***>)  

10  

Obs ession 

Army of 

SAMI 

Universal  

АО «КОПИРУС»  

25 000,00 руб.  

Lovers 

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Group 

(ИНН 

<

***>)  

11  

Aux Deux 

Secret 

SAMI 

Universal  

АО «КОПИРУС»  

25 000,00 руб.  

Magots 

Service 

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Group 

(ИНН 

<

***>)  

12  

Car a Mia 

Baccara 

AIE (SPAIN) 

earMUSIC,  

--- 

12 500,00 руб.  

edel 

о взыскании с ИП Шохина Петра Алексеевича (ИНН 644201655221) в пользу  Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по  оплате государственной пошлины.  

о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу  Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению  смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»  (ВОИС) расходы по оплате государственной пошлины  

при участии: от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л:

общественная организация «Российское авторское общество», общероссийская  общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами  "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратились в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, 412804, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319645100075871с настоящим иском.  

 В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2023 года до 09 час.  30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2023 года до 11 час.  00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2023 года до 09 час.  40 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  

о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации,  авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав  в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда  названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без  согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут  создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с  полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление  соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами  на коллективной основе).  

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени  правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать  иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на  коллективной основе.  

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного  круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав,  управление которыми осуществляет такая организация.  

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений  в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем  ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);  

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста),  использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за  публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем  ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное  исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);  

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за  публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).  

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению  правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени  предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые  для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга  правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление  которыми осуществляет такая организация.  

ИП ФИО2, далее – Ответчик, 25.10.2022 осуществлял публичное  исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении магазина  «Outlet Vintage», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование  музыкальных произведений и фонограмм, о чем был составлен акт.  

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 25.10.2022  года с использованием звукового устройства, расположенного в помещении магазина «Outlet  Vintage» Ответчика, подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного  исполнения произведений, кассовым чеком от 25.10.2022.  

Кассовый чек от 25.10.2022 магазина, является подтверждением проведения  25.10.2022 года юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения  результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина (сам чек зафиксирован на  видеозаписи – Файл VID20221025184026, время записи 22-45), кассовый чек содержит  сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица ИП ФИО2, время и дату выдачи чека: 19 часов 02 минуты, 25 октября 2022 года, место  выдачи чека – 

<

...>..  

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют договоры с истцами, и неисполнением  обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных  произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по  публичному исполнению вышеуказанных музыкальных произведений и фонограмм  представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст.  1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений,  исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

Истцами в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о выплате  компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием  фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и  предложением заключить соответствующие договоры (исх. № б/н от 03.12.2022 (ID  01052332) (РАО) и исх. № б/н от 03.12.2022 (ID 01052332) (ВОИС) копии прилагаются).  Однако на сегодняшний день Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации  и не заключил договоры с Истцами.  

В связи с тем, что ответчик направленные претензии не исполнил, в порядке  досудебного урегулирования спор не разрешил, истцы обратились в суд с иском.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Так ответчик полагает, что истцами не представлены сведения о правообладателях и  подтверждение направления в их адрес копии искового заявления, а также не представлены  доказательства наличия полномочий на обращение в суд от своего имени в защиту интересов  правообладателей.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители  фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на  членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с  

полномочиями, предоставленными им 

правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на  коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех  случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда  Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов  авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой  им вознаграждения.  

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых  организация по управлению правами на коллективной основе может получить  государственную аккредитацию на осуществление деятельности.  

Как отмечалось ранее, РАО получило аккредитацию в следующих сферах  коллективного управления:  

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные  произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических  произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в  том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);  

– осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста),  использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за  публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем  ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 

– осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное  исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);  

– осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за  публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм,  опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).  

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению  правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени  предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые  для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени  неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).  

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано,  что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами  может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.  По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая  иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление  организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц,  передавших полномочия на управление правами.  

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при  обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без  доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного  правообладателя  

(или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5  статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (свидетельства о  

государственных аккредитациях имеются в материалах дела – Приложение № 4 и  Приложение № 5 к исковому заявлению).  

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени  правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц,  передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими  правами на коллективной основе.  

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная  организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она  заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять  управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее  такие договоры не заключены.  

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять  интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно  отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от  19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016  по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу №  А55-7559/2016.  

Компенсация за нарушение исключительного права на произведения взыскивается в  пользу указанных в исковом заявлении правообладателей, от имени которых выступают  процессуальные истцы – РАО и ВОИС.  

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае  если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной  организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав  конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного  

правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной  части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя,  а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В  исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель,  в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого  производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая  процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.  

Истцы в порядке п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при  обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя обязаны указать сведения о  нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование,  место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления  ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у  правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).  

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение  музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истцов,  формируемых в соответствии с требованиями законодательства и имеются в материалах дела  – Приложение № 14 к исковому заявлению.  

Так, согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами  на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о  правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав.  Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в  порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с  законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.  

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в  общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в  управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или  иного правообладателя.  

Документы, подтверждающие заблаговременное уведомление 

правообладателей о намерении обратиться с соответствующими требованиями в суд  (почтовые квитанции) также имеются в материалах дела – Приложение № 15 к исковому  заявлению.  

Доводы Ответчика о том, что «из видеозаписи не усматривается с помощью какого  технического устройства осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных  произведений»; «при осуществлении видеофиксации Истцом использовалось как минимум  два смартфона, на одном из которых демонстрировалась «обложка» музыкального  произведения … указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что  воспроизведение музыкального произведения осуществлялось именно с  

первого смартфона», подлежат отклонению в силу следующего. 

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является  открытым. Проводя фиксацию, представитель Истцов воспользовался правом на сбор и  получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен  такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм  ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым  способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам  относимости и достоверности доказательств.  

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным  правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений,  достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений.  

Согласно п. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу № А56-27546/2014).  

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации  представителем Истцов ФИО4 были отчетливо засняты наименование магазина,  его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. На протяжении  видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения.  Во время звучания музыкальных произведений представитель Истцов помещение не покидал.  

В ходе проведения видеофиксации представителем Истцов был заснят кассовый чек,  полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине, на  котором указаны данные Ответчика, дата и время выдачи чека.  

Данные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение  представителя Истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в  помещении магазина «Outlet Vintage», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет свою деятельность Ответчик.  

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи  объективно видно и слышно, что источником звука является портативная музыкальная  колонка черного цвета, расположенная на кассовой стойке непосредственно в помещении  магазина. Указанная музыкальная колонка является работающей (Файл VID20221025181214,  время записи 07:13).При этом сотрудником РАО и ВОИС данный источник звука показан  несколько раз крупным планом.  

При этом непосредственно вблизи расположения музыкальной колонки громкость  звука многократно увеличивается, а при отдалении от места расположения колонки громкость  звука заметно уменьшается. По мере перемещения представителя Истцов в помещении  громкость звучания музыкальных произведений то усиливается, то ослабевает. Громкость и  динамика звучания на аудиовидеозаписи по мере движения представителя Истцов в  помещении позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся  

на удалении от средства записи. 

Истцы обращают внимание суда, что музыку становится слышно сразу после входа  представителя Истцов в магазин, звук усиливается по мере приближения к месту, в котором  расположена колонка. При выходе из помещения магазина громкость звука существенно  снижается, а после закрытия двери исчезает.  

Указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать  однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось  в помещении магазина Ответчика, а источником звука является техническое средство –  портативная музыкальная колонка черного цвета, расположенная на кассовой стойке.  

Исчерпывающий перечень, позволяющий определить источники звука,  законодательством не установлен. Местонахождение источника звука исходя из содержания  видеозаписи может быть без труда установлено исходя из анализа видеозаписи на слух.  Данный способ законом не запрещен. Составление дополнительных актов определения  пространственной локализации источника звука не является обязательным требованием  закона и в данном случае является излишним.  

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом  факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний  не требует.  

Процедура исследования видеозаписей является общепринятой практикой  арбитражных судов по изучению доказательств и не требует специальных знаний.  

В рассматриваемом случае не было необходимости в применении специальных  познаний для исследования видеозаписей, поскольку данная процедура является  общепринятой практикой арбитражных судов по исследованию доказательств, включая  практику Суда по интеллектуальным правам, которая признает видеозапись факта  публичного исполнения музыкальных произведений достаточным и допустимым  доказательством факта использования музыкальных произведений: например, в  постановлениях от 30.07.2015 по делу № А40-88731/2014, от 24.08.2016 по делу № А4085513/2015. Представленная Истцами видеозапись позволяет с достоверностью определить  место, в котором было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений,  обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.  

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что публичное  исполнение музыкальных произведений было осуществлено в помещении объекта торговли,  имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.  

Истцами были представлены доказательства, неоднократно признанные судами  Российской Федерации (в том числе Судом по интеллектуальным правам) достоверными и  допустимыми. Ответчик каких бы то ни было доказательств обратного суду не предоставил.  

Касательно вопроса использования второго смартфона Истцы считают необходимым  пояснить, что при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений  представитель использовал программу «Shazam Encore» для первичной идентификации  музыкальных произведений, применяемую алгоритм сравнения полученного образца записи  музыкального произведения с образцами музыкальных произведений, хранящихся в базе  данных Shazam Entertainment Limited.  

Интерфейс программы «Shazam Encore» в полном объеме совпадает с интерфейсом  программы, используемой представителем Истцов во время проведения видеофиксации, в  подтверждение чего истцом представлены скриншоты.  

Кроме того, истец пояснил, что в программе «Shazam Encore» отсутствует  возможность прослушивания музыкальных произведений.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Однако, в нарушение указанной нормы, Ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих, что музыкальные произведения воспроизводились с помощью второго  смартфона, используемого представителем Истцов, либо иного стороннего технического  средства.  

Ответчик полагает, что из представленной видеозаписи невозможно достоверно  определить то, что действия по управлению каким-либо техническим средством,  воспроизводящем фонограммы, осуществляет именно Ответчик или его представитель, в  связи с чем лицо, которое непосредственно осуществляло использование какого-либо  технического устройства, воспроизводящего фонограммы, не установлено.  

Суд признает данный довод несостоятельным ввиду следующего. 

Как следует из пункта 93 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.19 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: «лицом, осуществляющим  публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом  исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное  исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое  берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия».  

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ относимыми доказательствами являются те, которые  имеют отношение к рассматриваемому спору.  

В силу положений ст. 68 АПК РФ под допустимыми доказательствами понимаются те  определенные доказательства, которыми согласно закону, должны подтверждаться те или  иные обстоятельства.  

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Кассовый чек, который был выдан в помещении, где исполнялись музыкальные  произведения, допустимое, относимое и достоверное доказательство, т.к. является бланком  строгой отчетности, т.е. документом, содержащим достоверные сведения о дате и месте  получения, а также о юридическом лице, оказывающем услугу торговли. Таким образом,  можно сделать вывод, что предпринимательская деятельность на рассматриваемой  

территории ведется непосредственно ИП ФИО2 и музыкальные колонки могли  

быть подключены исключительно к электросетям, расположенным в помещении,  используемым ИП Шохиным П.А. для осуществления предпринимательской деятельности.  

Из видеозаписи следует, что персонал магазина и кассир не реагируют на громкое  звучание музыки, что свидетельствует об осуществлении публичного исполнения  музыкальных произведений именно ИП ФИО2  

Кроме того, из видеозаписи явно усматривается, что рассматриваемая акустическая  колонка обеспечивает звучание музыки на площади всего большого торгового зала магазина  ответчика, а при нахождении рядом с ней музыка звучит особенного громко.  

Суд пришел к выводу, что источником звука являлись технические средства,  размещенные в помещении торгового зала магазина ответчика.  

Доказательства, подтверждающие, что 25.10.2022 в спорном  

помещении предпринимательскую деятельность осуществляло иное лицо, в материалах дела  отсутствуют.  

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств нарушения 

Исходя из вышесказанного, поскольку в помещении, в котором осуществлялось  публичное исполнение музыкальных произведений, предпринимательская деятельность  осуществляется Ответчиком, что подтверждено кассовым чеком, то ответственность за  бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так  как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности  неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему  помещении.  

Довод Ответчика о том, что «из представленной видеозаписи невозможно сделать  вывод о том, что крупным планом снимался именно тот кассовый чек, который был выдан  при покупке товара, а не какой-либо другой, выданный ранее, в связи с чем невозможно  сделать вывод о дате и времени осуществления видеофиксации», подлежит отклонению в  силу следующего.  

В целях полного и всестороннего исследования данного вопроса, Истцы считают  необходимым пояснить следующую хронологию проведения фиксации факта публичного  исполнения музыкальных произведений.  

В начале проведения мероприятия представитель Истцов озвучивает дату и время  начала аудиовидеофиксации, демонстрируя дату и время на смартфоне – 18 часов 12 минут,  25 октября 2022 года (Файл VID20221025181214, время записи 00:14).  

Первая видеозапись – Файл VID20221025181214 – длится 28 минут 06 секунд. Вторая видеозапись – Файл VID20221025184026 – длится 24 минуты 15 секунд. 

Момент оплаты товара и получения кассового чека зафиксированы на второй  видеозаписи – Файл VID20221025184026, время записи 22:02.  

Следовательно, кассовый чек должны был быть выдан примерно в 19 часов 02 минуты  (18 часов 12 минут + 28 минут + 22 минуты).  

Время выдачи кассового чека, полученного в ходе проведения видеофиксации факта  публичного исполнения музыкальных произведений – 19 часов 02 минуты, что совпадает со  временем, указанным представителем Истцов с учетом длительности видеозаписей.  

В начале проведения мероприятия представителем Истцов озвучивается наименование  и адрес объекта торговли – магазин «Outlet Vintage», 

<

...>  (Файл VID20221025181214, время записи 00:30), демонстрируется  

вывеска магазина VID20221025181214, время записи 00:45), демонстрируется вывеска  на входной двери с указанием наименования магазина и режима работы (Файл  VID20221025181214, время записи 01:34).  

Местом выдачи в кассовом чеке указано - 

<

...>, что  совпадает с адресом, указанным представителем Истцов при проведении видеофиксации.  

Дополнительно факт проведения фиксации факта публичного исполнения  музыкальных произведений в магазине «Outlet Vintage», расположенном по адресу: г.  Саратов, пр-кт Энтузиастов, д. 29, подтверждается сервисом Яндекс.карты.  

Так, фотографии магазина «Outlet Vintage», расположенного по адресу: г. Саратов, пр- кт Энтузиастов, д. 29, размещенные в карточке указанного объекта, полностью совпадают с  магазином, в котором проводилась фиксация факта публичного исполнения музыкальных  произведений (скриншоты прилагаем).  

Во время оплаты товара продавец называет сумму, необходимую к оплате: «Девятьсот  девяносто девять» (Файл VID20221025184026, время записи 21:55).  

Сумма оплаты, указанная в кассовом чеке - 999,00 руб., что соответствует сумме,  озвученной продавцом во время оплаты товара в магазине «Outlet Vintage», расположенном  по адресу: 

<

...>.  

Исходя из вышесказанного, можно с достоверностью установить, что мероприятие по  фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и получение кассового  чека, зафиксированного на аудиовидеозапи (Файл VID20221025184026, время записи 22:45) и  приобщенного к материалам дела, проводились 25 октября 2022 года в помещении магазина  «Outlet Vintage», расположенного по адресу: 

<

...>, где  предпринимательская деятельность осуществляется Ответчиком - Индивидуальным  предпринимателем ФИО2.  

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Однако, доказательства того, что видеофиксация проводилась в другое время и в  другом месте Ответчиком представлены не были.  

Из вышеизложенного следует, что Истцы, выполняя требования ст. 65 АПК РФ, в  обоснование своих доводов представили совокупность доказательств, которой подтвердили:  

- факт незаконного (в отсутствие договоров с ОКУП и правообладателями)  использования ответчиком объектов авторских и смежных прав этих прав на дату фиксации  нарушения;  

- факт принадлежности истцам права на защиту нарушенных авторских и смежных  прав; а Ответчик не доказал факт выполнения ими требований закона при использовании  произведений (объектов) исключительных прав.  

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств нарушения  исключительных прав истцом отклоняются судом, поскольку подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами (актом совершения юридических  действий, кассовым чеком, аудиовидеозаписью). Указанные доказательства исходя из  обширной судебной практики являются надлежащими и подтверждают изложенные истцом  обстоятельства (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  

07.09.2016 по делу А06-6654/2015, постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда по 11 А57-29269/2019 делам № А12-45458/2014 от 07.09.2016, № А1212840/2018 от 13.11.2018, А12-17458/2015 от 05.10.2015).  

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, ответчик с учетом представленных  возражений в отношении заявленных требований не заявлял ходатайство о проведении  судебной экспертизы по делу.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая  государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени  исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде,  а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных  ей в управление на коллективной основе.  

Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым  заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные  произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий  исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной  деятельности.  

Из разъяснений постановления Пленума № 10 следует, что организация по  управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так  и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а  также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в  управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав  лиц, передавших полномочия на управление правами.  

Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных  музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их  авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику  требования о взыскании соответствующей компенсации.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без  текста являются объектами авторских прав.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы,  опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю  допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя  исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой  им вознаграждения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием  фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего  сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем  ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается  любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового  восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления № 10, лицом,  осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или  физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного  посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за  проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или  организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся  вознаграждение.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет деятельность в  магазине, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 25.10.2022  и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения  результатов интеллектуальной деятельности в магазине «Outlet Vintage» (

<

...>), подтверждается: аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного  исполнения произведений.  

Видеозаписью зафиксированы следующие моменты: вывеска, с указанием  наименования столовой, момент входа представителя истца (-ов), посетители, как  подтверждение факта публичности, технические средства, с помощью которых  осуществляется озвучивание (зафиксирован звук у колонок)).  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение  которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, специалистом проведено  фонографическое и музыковедческое исследование.  

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью,  идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки  изложены в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации специалиста Давыдовой  В.П. от 15.02.2023 в области фонографического и музыковедческого исследования.  

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от 15.02.2023 г.  подтверждён факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных  в исковом заявлении.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без  текста являются объектами авторских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и  художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с  13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского  союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения,  правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем  соответствующими законами этих стран своим гражданам.  

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав  интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и  Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть  полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.  

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение  является «автор» соответствующего музыкального произведения. Согласно статье 1228 ГК  автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано  произведение. Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское  законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право,  применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана  на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором.  Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая  закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его  автора.  

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией  положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны  его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется  охрана.  

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными  правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по  кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в  аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо  сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Истец также  является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC  (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ,  занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается  сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о  взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами  Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ),  Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции  (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.  

По заключённому между РАО и CISAC договором № SG10-0127R1 от 01.07.2015 об  использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и  пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных  обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных  произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна  для пользователей через CIS-Net.  

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов  (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для  получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их  авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения  и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами  CISAC лишь в электронной форме.  

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и  правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.  

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их  авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов,  издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями,  установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.  

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только  члены CISAC, в том числе РАО.  

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства с информацией о  наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных  произведений (ASCAP, PRS, GEMA, BMI, STIM (сведения из электронных международных  информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами  (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015).  

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в  общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном  интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах  и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены  из коллективного управления РАО.  

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих  в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным  воспроизведением, в материалы дела не представлено.  

Суд приходит к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось  публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им  осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт  ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.  

Доказательств наличия у ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих  выполнение требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.  

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что  музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.  

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью  технического средства, находящегося в помещении столовой при помощи музыкальных  колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения. Указанное свидетельствует о  подтверждении факта нарушения ответчиком авторских и смежных прав правообладателей.  

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений  истцом представлены кассовый чек и аудиовидеозапись, которая отображает вывеску, с  указанием наименования столовой, посетителей, процесс исполнения музыкальных  произведений. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав  правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами  не установлен, суд приходит к выводу, что представленные истцами кассовый чек и  видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения,  лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к  доказательствам по делу.  

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено  и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего  исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей  вины в этом нарушении.  

Поскольку ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению  возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что  свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные  произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  этим кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим кодексом.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований  разумности и справедливости.  

Согласно разъяснениям, приведённом в пункте 61 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7  части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве  одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в  обоснование расчета взыскиваемой компенсации.  

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 за нарушение  исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в  том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.  

По расчёту истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на  произведения исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и  количества раз их исполнения составил (11 х 20 000,00 рублей) 220 000,00 рублей.  

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав  осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации  «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчёта компенсации за нарушение  исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в  коммерческих целях».  

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное  исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории  пользователей, к которым относятся ответчик (столовые), составляет 11000 руб. за каждый  использованный результат интеллектуальной деятельности.  

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей  фонограмм составила 200000 рублей копеек (из расчета нарушения прав четырех  изготовителей и трех исполнителей фонограмм).  

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено  и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего  исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей  вины в этом нарушении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим кодексом.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные  произведения и фонограммы, входящих в репертуар РАО и ВОИС, составила 420 000 руб.  

В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО5 завил о снижении размера  компенсации, с учетом отсутствия сведений о понесенных истцом значительных убытков,  отсутствие сведений о полученной коммерческой прибыли в связи с выявленным разовым  нарушением исключительных прав, исходя из необходимости сохранения баланса прав и  законных интересов сторон, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  

размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 61 Постановления N 10,  следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10 следует, что по  требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей  суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не  выше заявленного истцом требования.  

Следовательно, определение размера компенсации относится к прерогативе суда с  учетом представленного истцом обоснования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, при заявлении компенсации в размере, превышающем минимальный  размер, обоснование размера компенсации является обязанностью истца.  

Представление истцами в обоснование размера компенсации только постановления  авторского совета РАО N 4 от 03.09.2019 и Приказа N 1 от 09.01.2013 об утверждении  Положения Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному  управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной  Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права  исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях"  достаточным обоснованием размера взыскиваемой компенсации, по мнению суда не является.  

Иные обстоятельства, в том числе, приведенные в пункте 62 Постановления N 10, в  обоснование размера компенсации РАО и ВОИС не приведены, вопреки доводам истцов сам  факт неправомерного поведения по использованию объектов прав интеллектуальной  

собственности обоснованием размера компенсации не является, а является основанием для  обращения в суд с исковыми требованиями.  

Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и  справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, срока незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя,  отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижении размера  взыскиваемой компенсации до 110 000 рублей в пользу РАО и до 160 000 рублей в пользу  ВОИС, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый случай  неправомерного использования каждого объекта.  

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том,  что с учетом указанных обстоятельств, размер присужденной истцам компенсации в общей  сумме 270 000 руб. соответствует характеру нарушения и отвечает конституционным  принципам справедливости и разумности.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцами заявлены ходатайства о зачете  государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной  пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной  пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия.  

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в  уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за  совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне  уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет  со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из  бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне  уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и  справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые  уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с  подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.  

Из материалов дела следует, что истцы обратились с заявлением о зачете  государственной пошлины.  

Арбитражный суд, рассмотрев соответствующее ходатайство истца о зачете ранее  уплаченной государственной пошлины, находит его подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска считается оплаченной.  

Истцом РАО при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 7400 руб..  

Истцом ВОИС при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 7000 руб.  

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с  ответчика в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское  Общество» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3700 руб., в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Общество по коллективному управлению  

смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»  подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5600 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации «Российское авторское общество»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, общероссийской общественной  организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская  организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Москва, удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общественной организации «Российское авторское общество»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведения:  

 № 

Название 

Исполнители  

Авторы музыки  

Получатель 

Размер 

произведения  

и\или текста  

вознаграждения 

компенсации  

1. 

Pegase 

Paul Mauriat  

Gambus Gerard,  

SACEM 

10000,00 руб.  

Mauriat Paul  

Julien Andre  

2. 

Libertà 

Al Bano & 

Molco Willy,  

SIAE, GEMA  

10000,00 руб.  

Romina Power  

Pallavicini Vito,  

Power Romina,  

Carpendale 

Howard, Horn  

Bernges Hans  

Joachim 

3. 

You Know I'm  

Amy Winehouse

Winehouse Amy  

PRS 

10000,00 руб.  

No Good 

Jade 

4. 

I Do, I Do, I Do, 

ABBA 

Anderson Stig  

STIM, PRS 

10000,00 руб.  

I Do, I Do 

Erik Leopold,  

Andersson Benny  

Goeran Bror,  

Ulvaeus Bjoern K  

5. 

L'arcobaleno 

Adriano 

Bella Giovanni,  

SIAE 

10000,00 руб.  

Celentano 

Rapetti Mogol  

Giulio 

6. 

La La La 

Shakira 

Arreguin Raelene  

BMI, AMRA,  

10000,00 руб.  

(DARE) 

Selma, Conte John 

SOCAN, STIM 

Joseph Jr, 

Gottwald Lukasz,  

Jomphe-Lepine  

Mathieu, Ripoll  

Shakira Isabel  

Mebarak, 

Sandberg Martin  

Karl, Singh Jay,  

Walter Henry  

Russell 

7. 

Someone Is 

Arabesque 

Moering Johannes  

GEMA 

10000,00 руб.  

Waiting For You  

G, Frankfurter  

Jean 

8. 

Crucified 

Army of Lovers  

Barda Jean Pierre  

STIM 

10000,00 руб.  

Michel, Bard  

Alexander Bengt  

Magnus, 

Wollbeck Anders  

Wilhelm 

9. 

Obsession 

Army of Lovers  

Bard Alexander  

STIM 

10000,00 руб.  

Bengt Magnus,  

Wollbeck Anders  

Wilhelm 

10. 

Aux Deux 

Secret Service 

Hakansson Lars  

STIM 

10000,00 руб.  

Magots 

Olof, Hansson  

Anders Erik,  

Norell Tim Arnold 

11. 

Cara Mia 

Baccara 

O'brien-Docker  

GEMA 

10000,00 руб.  

John, Soja Rolf  

 в общей сумме 110000руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация  интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения:  

 № 

Название  

Исполнитель  

Получатели 

Изготовит 

Получатель 

Размер 

вознаграждения  

ель 

вознаграждения на  

компенсации  

на территории РФ 

территории РФ  

(исполнение) 

(фонограмма)  

1 

Peg ase 

Paul Mauriat 

ADAMI 

Philips 

10000,00 руб.  

2 

Libertà 

Al Bano, 

WEA 

ООО «Ворнер  

10000,00 руб.  

Romina Power 

Internation 

Мьюзик» (ИНН  

al 

7701338023) 

3 

You Know  

Amy 

Universal 

АО «КОПИРУС»  

10000,00 руб.  

I'm No 

Winehouse  

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Good 

Group 

(ИНН 

<

***>)  

4 

I Do, I Do,  

ABBA 

SAMI 

Universal 

АО «КОПИРУС»  

20000,00 руб.  

I Do, I Do,  

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

I Do 

Group 

(ИНН 

<

***>)  

5 

L'ar 

Adriano 

Universal 

АО «КОПИРУС»  

10000,00 руб.  

cobalen o  

Celentano  

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Group 

(ИНН 

<

***>)  

6 

La La La 

Shakira 

AIE (SPAIN)  

Sony Music  

10000,00 руб.  

(DARE) 

Entertainm  

ent 

7 

Mu sic 

F.R. David  

Непубличное АО  

Svietco 

10000,00 руб.  

«Р-СТАЙЛ 

Entertainm  

РЕКОРДС» (ALL  

ent 

RIGHT MUSIC) 

(ИНН 

7728840417)  

8 

Masquerad 

Alexander  

WEA 

ООО «Ворнер  

10000,00 руб.  

e: I. Waltz 

Lazarev, The 

Internation  

Мьюзик» (ИНН  

Bolshoi 

al 

7701338023) 

Symphony  

Orchestra  

9 

Crucified 

Army of 

SAMI 

Universal  

АО «КОПИРУС»  

20000,00 руб.  

Lovers 

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Group 

(ИНН 

<

***>)  

10  

Obs ession 

Army of 

SAMI 

Universal  

АО «КОПИРУС»  

20 000,00 руб.  

Lovers 

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Group 

(ИНН 

<

***>)  

11  

Aux Deux 

Secret Service 

SAMI 

Universal  

АО «КОПИРУС»  

20 000,00 руб.  

Magots 

Music 

(ЮНИВЕРСАЛ)  

Group 

(ИНН 

<

***>)  

12  

Car a Mia 

Baccara 

AIE (SPAIN)  

earMUSIC,  

--- 

10 000,00 руб.  

edel 

в общей сумме 160000руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу общественной организации «Российское авторское общество»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3700 руб.00коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по  коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация  интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.00коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова