АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

 вступивших в законную силу

Дело № А09-8275/2021

г. Калуга

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Смотровой Н.Н., судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.09.2023 по делу № А09-8275/2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг- КСН» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – управление) с заявлением о прекращении  исполнительного производства № 21295/22/32033-ИП ( № 50163/23/32002-ИП)  от 02.08.2022, возбужденного на основании исполнительный лист серии ФС № 023560785,  выданного Арбитражным судом Брянской области 27.07.22 по настоящему делу.  

Определением суда первой инстанции от 04.07.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.23, в удовлетворении  требований общества отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии  норм материального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела, и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.  

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа  в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.  

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с исковым заявлением о признании незаконным решения общества от 03.07.21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 053 от 02.04.21 и об обязании общества выполнить работы по ремонту цоколя, ограждения, наружних стен, пандуса, смену смывного бачка, замену светильника в Мглинском районном отделении судебных приставов по адресу: г. Мглин,  

пер.2-й Первомайский, д. 13 в соответствии с условиями, предусмотренными государственным контрактом от 02.04.2021 N 053.  

Решением суда первой инстанции от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.22, исковые требования управления удовлетворены, Суд обязал общество выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом от 02.04.2021 № 053.  

27.07.2022 судом первой инстанции управлению выдан исполнительный лист серии  ФС № 023560785 на принудительное исполнение решения суда, на основании которого  Фокинским РО УФССП по Брянской области 02.08.22 возбуждено исполнительное производство № 21295/22/32033-ИП ( № 50163/23/32002-ИП).  

22.05.23 общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением, ссылаясь на то, что  им приняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.  

Так общество указывает, что неоднократно уведомляло управление о невозможности  выполнить работы по ремонту в соответствии с условиями, предусмотренными государственными контрактами. Последним таким уведомлением, явилось письмо № 1903-1  от 19.03.2023 г., в котором общество сообщило о необходимости проведения дополнительных работ не учтенных в технической (сменой) документации, которые увеличивают  стоимость ремонта объекта, и в отсутствии которых невозможно произвести работы  по контракту; о необходимости предоставления дополнительных материалов, не учтенных  в технической (сметной) документации, которые увеличивают сметную стоимость ремонта объекта, и в отсутствии которых невозможно произвести работы по контракту; о необходимости предоставить технические решения, разъяснения о способах выполнения работ  по контракту, по каждому доводу, изложенному в описательной части названного письма.  

Общество указало, что письмо № 1903-1 от 19.03.23 оставлено управлением без рассмотрения, ответ не получен, что по мнению общества свидетельствует о том, что управление своими действиями (бездействием) препятствует исполнению решения суда.  

С учетом изложенного общество указывает, что им 26.04.23 было принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта, что влечет прекращение обязательств сторон.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с  рассмотренным заявлением.  

Возражая против удовлетворения требований общества управление сослалось на то,  что в своем заявлении общество фактически требует отменить решение суда об обязании  общество выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом  от 02.04.2021 № 053. Также управление указало, на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности обществом оснований для прекращения исполнительного производства № 21295/22/32033-ИП (N 50163/23/32002-ИП), возбужденного 02.08.22 на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-8275/2021,  в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества.  

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ  полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.  

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся  в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение  исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

Основания прекращения исполнительного производства указаны в ст. 43 Федерального  закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ).  При этом, законодатель разграничил случаи, при которых исполнительное производство прекращается судом (ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ) и случаи, при которых исполнительное производство прекращается судебным приставом (ч. 2 ст. 43 закона N 229-ФЗ).  

Согласно ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается  судом в случаях: 1) смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления  его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным  актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут  перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,  назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения  вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего  требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом  предусмотрено прекращение исполнительного производства.  

С учетом изложенного, прекращение исполнительного производства допускается  в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение  требований исполнительного документа.  

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения  исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.  

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определение ВС РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-82, определение ВС РФ  от 02.10.2017 N 303-ЭС16-4949).  

Как правильно указали на то суды, в рассматриваемом случае утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).  

Статьей 64 названного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65,  71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и  

процессуального права, суды пришли к верному выводу о том, что обстоятельства, приведенные обществом в обоснование ходатайства о прекращении исполнительного производства, не являются основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 43 закона № 229-ФЗ или иных федеральных законов.  

Как правильно указали на то суды, расторжение контракта в одностороннем порядке не  является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку за обществом сохраняется обязанность исполнения гарантийных обязательств по контракту, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по данному делу от 28.03.22.  

Обществом не представлено доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.  

С учетом изложенного, судами верно отмечено, что доводы общества связаны с несогласием с вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области  от 28.03.2022 и направлены на преодоление указанного решения на стадии исполнения  судебного акта. Как правильно указали на то суды, доводы стороны по существу иска не  могут быть предметом оценки суда в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.  

При этом, судами верно отмечено, что отсутствие у общества намерения исполнять  вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ, поскольку  указанное положение закона № 229-ФЗ предполагает возникновение объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, в то время как обществом таких обстоятельств не приведено.  

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о недоказанности обществом  оснований для прекращения исполнительного производства № 21295/22/32033-ИП (N  50163/23/32002-ИП), возбужденного 02.08.22 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-8275/2021, в связи с чем правомерно  отказали в удовлетворении требований общества.  

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции,  кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами.  Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А09-8275/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Смотрова  

Судьи Ю.В. Бутченко  

 Е.Н. Чаусова