АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-229/2018

09 октября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Голубевой М.Е. (доверенность от 09.01.2018),

от заинтересованного лица: Аникиной Т.В. (доверенность от 04.12.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения 

Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018,

принятое судьей Волчанской И.С.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-229/2018 

по заявлению акционерного общества «Магна Автомотив Рус»

(ИНН: 5256076821, ОГРН: 1085256001687)

о признании недействительными решений Государственного учреждения – 

Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования 

Российской Федерации от 11.10.2017 № 151ОММ/ВНМ/В и 151 н/с,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району 

города Нижнего Новгорода,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Магна Автомотив Рус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 11.10.2017 № 151ОСС/ВНМ/В о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 11.10.2017 № 151 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возвратив излишне уплаченные на основании данных решений денежные средства, а также о взыскании с Фонда 40 000 рублей представительских расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода.

Решением от 22.03.2018 суд первой инстанции признал решения Фонда от 11.10.2017 № 151ОСС/ВНМ/В и от 11.10.2017 № 151 н/с недействительными, обязал Фонд возвратить Обществу денежные средства, излишне уплаченные на основании данных решений, и взыскал с Фонда в пользу Общества 30 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Фонд не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ). По мнению Фонда, в базу начисления страховых взносов подлежат включению суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, выплат денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Начисление страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, начисленных в пользу работников Общества, являющихся высококвалифицированными иностранными специалистами, временно пребывающими в Российской Федерации, произведено правомерно, поскольку в ходе проверки и при рассмотрении возражений плательщик страховых взносов не представил документов, подтверждающих статус нахождения указанных лиц на территории Российской Федерации, и правомерность начисления страховых взносов не оспаривал. Фонд также указывает на то, что размер заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов является чрезмерным.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акты от 28.08.2017 № 151/ОСС/ВНМ/В и 151 н/с.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что Общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, а также суммы выплаченных работникам компенсаций за задержку выплаты заработной платы и выплат, произведенных в пользу иностранных граждан, работающих у Общества.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от 11.10.2017 № 151ОСС/ВНМ/В о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде 12 529 рублей 43 копеек штрафа за неполную уплату страховых взносов. Данным решением Обществу доначислены 62 647 рублей 15 копеек страховых взносов и 11 577 рублей 02 копейки пеней.

Фондом также принято решение от 11.10.2017 № 151н/с о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде 18 283 рублей 07 копеек штрафа за неполную уплату страховых взносов. Данным решением Обществу доначислено 91 415 рублей 34 копейки страховых взносов и 18 703 рубля 26 копеек пеней.

Общество уплатило начисленные страховые взносы, пени, штрафы и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений Фонда недействительными, об обязании Фонда возвратить уплаченные суммы и возместить представительские расходы.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктами 1, 2, 15 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, статьей 5 Закона № 125-ФЗ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 2, 5 Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктами 1, 10 – 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности начисления Обществу страховых взносов.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1 и 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом Общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и являющаяся видом материальной ответственности работодателя перед работником, подпадает под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 11031/13).

С учетом изложенного Общество обоснованно не включило названные выплаты в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В части 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что иностранные граждане, работавшие в Обществе на основании трудовых договоров, имели статус временно пребывающих на территории Российской Федерации высококвалифицированных специалистов.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решения Фонда недействительными и удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что при проведении проверки Общество не представило документов, подтверждающих статус нахождения иностранных лиц на территории Российской Федерации, и не оспаривало правомерность начисления страховых взносов, отклоняются судом округа, поскольку указанные обстоятельства не лишают страхователя права доказывать отсутствие оснований для начисления страховых взносов в ходе рассмотрения дела в суде. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, при этом учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, признал разумными расходы Общества в размере 30 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов отклоняется судом округа, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Фонд о чрезмерности судебных расходов не заявлял и соответствующих доказательств не представил. 

Иные доводы Фонда отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу №  А43-229/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова