ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

13 июня 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А65-1156/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 по делу № А65-1156/2024 (судья Миронов А.В.),

 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

к Арбитражному управляющему ФИО1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

 

Установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Заявитель - Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления, или освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.06.2024 на 14 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Республике Татарстан в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и при непосредственном обнаружении выявлены следующие нарушения положений Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1:

- арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно не опубликованы на ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными;

- Управлением непосредственно было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, в части не указания в сообщениях в ЕФРСБ наименования арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве, установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- Управлением было непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в нарушении требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий оспорил сделки должника, полностью совершенные за пределами трехлетнего периода подозрительности;

- Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в нарушении требований п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, а именно в нарушении сроков по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления.

По факту выявленных нарушений 10.01.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00041624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суд назначил арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

По фактам вменяемых арбитражному управляющему нарушений, согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2024 №00041624, судом установлено следующее:

1. В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройСервисСнаб» нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно не опубликованы на ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными.

Финансовый управляющий в судебном заседании нарушения не оспаривал, пояснил, что такие сведения опубликованы позднее.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу, что факт вменяемого нарушения подтверждается материалами дела.

2. Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно жалобе ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 не были в установленном порядке опубликованы сведения о процедуре банкротства, решении суда о признании должника банкротом и дате следующего судебного заседания в настоящей процедуру банкротства в сообщениях от 25.08.2023, от 01.09.2023, от 14.09.2023, от 02.11.2023, от 05.07.2023, а также в сообщениях от 07.09.2023, от 13.09.2023, от 17.10.2023, от 24.10.2023, от 19.07.2023, от 12.07.2023, от 05.06.2023, от 02.06.2023, от 25.10.2023, от 26.10.2023, от 02.11.2023, от 17.08.2023, от 24.07.2023, от 09.06.2023, от 25.05.2023, от 05.05.2023.

Административным органом установлено, что иные сообщения в ЕФРСБ, а именно за № 11634518 от 05.06.2023, № 12794591 от 25.10.2023, № 12791942 от 26.10.2023, № 12852835 от 02.11.2023, № 12218755 от 17.08.2023, № 12032218 от 24.07.2023, № 11686899 от 09.06.2023, № 11542151 от 25.05.2023, № 11413505 от 05.05.2023 также не содержат сведений предусмотренных п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что публикации арбитражного управляющего содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать наименования арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта, процедуру банкротства и номер дела о банкротстве.

При этом, судом учтено, что дело о банкротстве должника рассмотрено 08.06.2021 - дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25236/2020 о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» несостоятельным (банкротом).

В последующем судом назначаются судебные заседания по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо о завершении конкурсного производства; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве не назначается, так как с принятием решениям о признании должника банкротом дело считается рассмотренным судом по существу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует учитывать, что ст. 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что нарушение арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве не доказано.

3. На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 по делу № А65-25236/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, признаны незаконными действия ФИО1, выразившиеся в обращении в суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника, полностью совершенными за пределами трехлетнего периода подозрительности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2023 указанные судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу № А65- 25236/2020 оставлены без изменения.

Согласно определению от 15.05.2023 по делу № А65-25236/2020 из-за непрофессиональных действий конкурсного управляющего должник понес необоснованные судебные расходы, (которых можно было избежать), в размере 552 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в данном случае нарушение арбитражным управляющим п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий оспорил сделки должника, полностью совершенные за пределами трехлетнего периода подозрительности, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-25236/2020.

4. Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сообщением в ЕФРСБ за № 11933450 от 12.07.2023 конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов ООО «Энергостройсервис-Снаб». Собрание кредиторов состоится 16.08.2023 в 11 час. 30 мин. по местному времени по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение 1000.

В сообщении указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 10.08.2023 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение 1000, с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 

<

***>.

При этом, как верно указано арбитражным судом, согласно требованиям действующего законодательства лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, учитывая, что собрание кредиторов назначено на 16.08.2023, то возможность ознакомления арбитражным управляющим должна была быть представлена не позднее 09.08.2023.

Сообщением в ЕФРСБ за № 11380270 от 02.05.2023 конкурсный управляющий уведомило о проведении собрания кредиторов ООО «Энергостройсервис-Снаб». Собрание кредиторов состоится 23.05.2023 в 14 час. 00 мин. по местному времени по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение 1000.

В сообщении указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 17.05.2023 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение 1000, с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 

<

***>.

При этом, как верно указано арбитражным судом, согласно требованиям действующего законодательства лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, учитывая, что собрание кредиторов назначено на 23.05.2023, то возможность ознакомления арбитражным управляющим должна была быть представлена не позднее 16.05.2023.

Сообщением в ЕФРСБ за № 10893483 от 02.03.2023 конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов ООО «Энергостройсервис-Снаб». Собрание кредиторов состоится 23.03.2023 в 10 час. 00 мин. по местному времени по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение 1000.

В сообщении указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 17.03.2023 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение 1000, с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 

<

***>.

При этом, как верно указано арбитражным судом, согласно требованиям действующего законодательства лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, учитывая, что собрание кредиторов назначено на 23.03.2023, то возможность ознакомления арбитражным управляющим должна была быть представлена не позднее 16.03.2023.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в данном случае нарушение арбитражным управляющим п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, а именно: нарушение сроков по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления, подтверждается текстами указанных публикаций.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном опубликовании сведений о банкротстве (пункт 1), в необоснованном оспаривании сделок должника (пункт 3), в нарушении сроков по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления (пункт 4), подтверждается материалами дела, в частности, судебными актами по делу № А65-25236/2020, текстами публикаций сведений по делу о банкротстве, а также протоколом по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 № 00041624.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и арбитражным управляющим по существу не оспорено.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что в данном случае в результате действий арбитражного управляющего был причин имущественный ущерб должнику и его кредитором. В частности, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 по делу № А65-25236/2020 установлено, что из-за непрофессиональных действий конкурсного управляющего должник понес необоснованные судебные расходы (которых можно было избежать) в размере 552 000 руб.

При данных обстоятельствах, основания для применения ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, большое количество допущенных нарушений и наличие имущественного ущерба, суд правомерно назначил административное наказание в виде минимального штрафа в размере 25 000 руб.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2024 по делу № А65-1156/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова