Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146735/2018

18 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Всеволожский» (адрес: 188640, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, 

<

...>, лит.А1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» (адрес: 196158, Россия, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, лит.АЕ, пом.58Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о признании незаконными действий, выразившихся в производстве и реализации товаров, содержащих обозначение «САМСОН», обязании прекратить производство и реализацию товаров, содержащих обозначение «САМСОН» и обязании изъять из оборота товаров, на которых размещено обозначение «САМСОН»,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Всеволожский» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы»  (далее – Ответчик)  с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ:

- о признании незаконными действий Ответчика, выразившихся в размещении обозначения «САМСОН» на товарах, этикетках и упаковках товаров, производимых Ответчиком;

- об обязании Ответчика прекратить производство и реализацию на территории Российской Федерации товаров, этикеток и упаковок товаров, на которых размещено незаконно обозначение «САМСОН»;

- обязании Ответчика изъять из оборота и уничтожить за счет Ответчика контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено незаконно обозначение «САМСОН».

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением «САМСОН», зарегистрированный 26.12.2003 по Свидетельству №260887 (с приоритетом от 05.09.2002) в отношении товаров 29-го класса МКТУ (в том числе, в отношении изделий колбасных) на основании договора об отчуждении исключительного права от 08.10.2018 РД 0269459.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что Ответчик в октябре 2018 года начал выпуск и продажу мясной продукции, используя в названии и на этикетках и упаковках обозначение «САМСОН»:

- колбаса Докторская САМСОН;

- сосиски Докторские;

- колбаса полукопченая по-Краковски.

В частности, 22.11.2018 Истцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, была приобретена следующая продукция Ответчика: колбаса Докторская САМСОН, сосиски Докторские, колбаса полукопченая по-Краковски На всех этикетках продукции Ответчика было нанесено словесное обозначение «САМСОН». 

В подтверждение указанных обстоятельств Истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 20.11.12018, этикетки и упаковки продукции: колбаса Докторская САМСОН, Колбаса полукопченая По-краковски САМСОН, Сосиски Докторские САМСОН.

Истец указывает, что он не давал Ответчику своего разрешения на использование указанного товарного знака.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу п.1 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 ст. 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для определения наличия признаков нарушения прав Истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое Ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком Истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение Ответчик. 

Согласно п. 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Товары, охраняемые зарегистрированным Товарным знаком Истца, и товары,  производимые, предлагаемые к продаже и реализуемые Ответчиком, однородны (колбасные изделия).

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Согласно пункту 41 Правил, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п.42  Правил, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 

При сопоставлении используемого Ответчиком словесного обозначения «САМСОН» с товарным знаком Истца «САМСОН» суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения по всем трем признакам: звуковому (фонетическому), графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) признакам.

Доводы Ответчика о наличии у него права на использование словесного элемента «САМСОН» в составе комбинированного товарного знака № 196442 по лицензионному договору опровергаются изображением товарного знака № 196442, в котором отсутствует словесный элемент «САМСОН».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с п.2 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования Истца об обязании Ответчика прекратить производство и реализацию товаров, на этикетках и упаковках которых размещено обозначение «САМСОН», и обязании Ответчика изъять из оборота указанные товары.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы», выразившиеся в размещении обозначения «САМСОН» на этикетках и упаковках товаров 29-го класса МКТУ (изделия колбасные), производимых обществом с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы».

Обязать общество с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» прекратить производство и реализацию на территории Российской Федерации товаров 29-го класса МКТУ (изделия колбасные), на этикетках и упаковках которых размещено обозначение «САМСОН».

Обязать общество с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары 29-го класса МКТУ (изделия колбасные), на этикетках и упаковках которых размещено обозначение «САМСОН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Петровские деликатесы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Всеволожский» 18 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.