№ 09АП-27614/2021

Дело № А40-242492/18

г. Москва

02 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО «Прогресс-3», ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года 

по делу №А40-242492/18, принятое судьей А.А. Свириным, 

о прекращении производство по делу № А40-242492/18 о признании ООО «Уфаспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО2 – ФИО3 дов от 03.02.21,

от ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" – ФИО4 дов от 25.10.2020,

от ООО «Прогресс-3» - ФИО4 дов от 12.05.21,

от ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт» - ФИО4 дов от 21.05.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 в отношении ООО «Уфаспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество», с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №3 от 11.01.2020

Судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Уфаспецстрой».

Представитель ООО «Автоспецстрой» возражал против прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Уфаспецстрой».

Арбитражный суд города Москвы определением от 08 апреля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32 и 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», производство по делу № А40-242492/18 о признании ООО «Уфаспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекратил.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Прогресс-3», ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО «Уфаспецстрой».

В обоснование своей позиции ООО «Прогресс-3» указывает, что на сайте https://bankrot.fedresurs.ru конкурсным управляющим 09.09.2020 г. были опубликованы сведения об инвентаризации имущества должника. Согласно инвентаризационной описи №02 от 09.09.2020 г. на момент инвентаризации конкурсным управляющим выявлено следующее имущество:

- станок подготовки кромок СПК-1420У,

- центратор внутренний БТС-145А.22.40.00.000,

- линия сборки и автоматической сварки труб БТС-145.3М1.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте https://bankrot.fcdresurs.ru, к реализации указанного имущества конкурсный управляющий не приступал, оценка имущества не проводилась торги по реализации имущества не объявлялись, положение о реализации имущества не утверждалось (Скрин-шот карточки прилагается). Таким образом, имеется реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указано, что указанные транспортные средства конкурсному управляющему не передаются генеральным директором для включения в конкурсную массу. Однако меры по розыску и истребованию автомобилей из чужого незаконного владения конкурсным управляющим не принимались.

У должника имеется дебиторская задолженность.

Конкурсным управляющим не были предоставлены справки из налогового органа об открытых расчетных счетах для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, судами было возвращено 5 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности.

Не рассмотрены заявления о признании сделок по продаже имущества должника недействительными и заявление о привлечении контролирующих лиц должника о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование своей позиции ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" указывает, что согласно материалам дела о банкротстве ООО «Уфаспецстрой» до настоящего времени на организации в органах ГИБДД зарегистрированы два транспортных средства.

Документы на данные транспортные средства, как и сами транспортные средства, конкурсному управляющему в установленный законом трехдневный срок, переданы не были. В судебном порядке конкурсный управляющий не истребовал данное имущество у руководителя. Должных мер по розыску до настоящего времени не предпринято.

Конкурсный управляющий не представил в суд информацию о наличии у должника имущества, которого достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Конкурсным управляющим проанализированы сделки, сделаны выводы и поданы заявления о признании сделок должника недействительными.

Конкурсным управляющим не предпринято должных мер по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ООО «Мосстройтрансгаз-Транспорт», заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования, представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Уфаспецстрой».

На основании п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», определением суда от 09.03.2021 участвующим в деле лицам было предложено представить заявление о готовности финансирования процедуры банкротства с указанием конкретного размера финансирования, а также перечислить на депозит суда денежные средства в размере 200 000 руб. Однако такое согласие от кредиторов в материалы дела не поступило. Денежные средства на депозит суда не перечислены.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы ООО «Автоспецстрой» о том, что на настоящий момент конкурсным управляющим ведется работа по оспариванию сделок должника и привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем, по мнению кредитора, в будущем возможно поступление денежных средств в конкурсную массу.

Действительно, по смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и т.п.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма оспаривания сделок должника, розыск установленного и отраженного в Отчете имущества должника), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

На основании доказательств, полученных арбитражным управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры банкротства суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Тем не менее, финансирование процедуры банкротства главным образом для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, которое по своей правовой природе является заработной платой, не может быть поставлено в зависимость от результатов оспаривания сделок.

На дату подачи ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Уфаспецстрой» ФИО2 осуществляет обязанности арбитражного управляющего по делу о банкротстве ООО «Уфаспецстрой» в период с 08.07.2019 г. по 08.02.2021 г. (два года, то есть 24 месяца).

Общая сумма фиксированной суммы вознаграждения за две процедуры банкротства (наблюдение и конкурсное производство) составляет 720 000 рублей.

Общая сумма судебных расходов за две процедуры банкротства (наблюдения и конкурсного производства) составляет: 55 213,19 руб., согласно документально подтвержденным сведениям – отчет конкурсного управляющего ООО «Уфаспецстрой» о результатах проведения процедуры банкротства от 07.12.2020 г.

Соответственно, общая сумма расходов за период с 08.07.2019 г. по 08.02.2021 г. (два года, то есть 24 месяца) составляет 775 213 руб. 19 коп.

Тем не менее, участвующие в деле лица не перечислили на депозит суда денежные средства даже в размере 200 000 руб., что составляет менее чем третью часть задолженности перед конкурсным управляющим по выплате заработной платы и возмещению понесенных судебных расходов. Ни один из кредиторов так же не выразил согласие финансировать процедуру банкротства несмотря на то обстоятельство, что, как указал кредитор - ООО «Автоспецстрой», существует теоретическая возможность пополнения конкурсной массы за счёт работы по оспариванию сделок должника. Тем не менее, несмотря на оспаривание сделок, кредиторы, будучи юридическими лицами, не взяли на себя обязательство финансировать процедуру банкротства, возлагая на физическое лицо несение рисков по неполучению заработной платы на протяжении более двух лет.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

ООО «Автоспецстрой» указывает, что конкурсным управляющим ООО «Уфаспецстрой» ФИО2 не предпринято действий по обязанию руководителя Должника передать первичную документацию и имущество Должника, является несостоятельным, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий ООО «Уфаспецстрой» ФИО2 указывает, что обратился с запросом-требованием к руководителю ООО «Уфаспецстрой» передать оригиналы первичной бухгалтерской и иной документации, отражающей хозяйственную деятельность Должника. В связи с тем, что указанный запрос был проигнорирован, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя ООО «Уфаспецстрой» передать оригиналы бухгалтерской и иной первичной документации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу №А40-242492/18-95-301 суд определил: «Заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у бывших руководителей должника - оставить без рассмотрения».

Бывший руководитель Должника отказался передавать транспортные средства, указанные конкурсным кредитором - ООО «Автоспецстрой», в апелляционной жалобе, в связи с чем конкурсным управляющим были предприняты меры по розыску транспортных средств – направлены заявления на розыск имущества в МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве, МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Конкурсным управляющим ООО «Уфаспецстрой» ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства было установлено наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по причине отсутствия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по причине отсутствия у Должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также отсутствие денежных средств на расчетных счетах Должника, что подтверждается следующими доказательствами:

1. Уведомлением от 23.07.2019 г. №61-00-4001/5002/2019-5534 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщила об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

2. Информационным письмом от 18.08.2019 г. Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) сообщил об отсутствии запрашиваемой информации в отношении ООО «Уфаспецстрой».

3. Информационным письмом от 24.09.2019 г. Межрайонный отдел Государственной  инспекции  безопасности  дорожного  движения  технического  надзора  и регистрационной работы (МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве) предоставил сведения о регистрационных действиях с транспортными средствами фирмы ООО «Уфаспецстрой».

4. Информационным письмом от 31.07.2019 г. ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Москве сообщил, что в реестре маломерных судов города Москвы за ООО «Уфаспецстрой» техники не зарегистрировано.

5. Информационным письмом от 05.08.2019 г. Управа района Очаково-Матвеевское города Москвы сообщает, что сведения о наличии прав аренды на государственную, муниципальную собственность у Должника в управе района отсутствуют.

6. Информационным письмом от 29.07.2019 г. Специализированная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций города Москвы (Гостехнадзор Москвы) сообщает, что самоходная техника и прицепы к ней на дату рассмотрения запроса в инспекции не зарегистрированы.

7. Информационным письмом от 21.01.2020 г. Инспекция гостехнадзора по Темрюкскому району сообщает, что за ООО «Уфаспецстрой» самоходной и прочей техники нет. Никаких регистрационных действий за период с 08.07.2015 г. по настоящее время не производилось.

Конкурсным управляющим ООО «Уфаспецстрой» ФИО2 к ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Уфаспецстрой» были приложены вышеперечисленные информационные письма, которые являются доказательствами отсутствия у Должника движимого и недвижимого имущества, достаточного для погашения требований конкурсных кредиторов.

Довод ООО «Автоспецстрой» о том, что конкурсный управляющий не представил в суд информацию о наличии у Должника имущества, которого достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, является несостоятельным.

Наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы исковых заявлений, поданных конкурсным управляющим ООО «Уфаспецстрой» ФИО2, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок к следующим лицам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, юридически не означает, что указанные требования неизбежно будут удовлетворены судом.

Конкурсным управляющим ООО «Уфаспецстрой» ФИО2 оспариваются договоры купли-продажи транспортных средств, отчужденных должником в течение 3-х лет до принятия Арбитражным судом города Москва заявления конкурсного кредитора о признании ООО «Уфаспецстро» банкротом.

Конкурсный управляющий отметил, что оспаривание указанных сделок носит предположительный характер, поскольку оспаривание по п. 2 ст. 61. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требует от конкурсного управляющего установления в совокупности трех обстоятельств, одним из которых является установление заинтересованности между ООО «Уфаспецстрой» и Ответчиками. 

Поскольку деятельность Должником не ведется, движимого и недвижимого имущества не установлено, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости прекратить процедуру конкурсного производства по причине отсутствия денежных средств, достаточных для финансирования производства по делу о банкротстве.

Конкурсные кредиторы по делу о банкротстве ООО «Уфаспецстрой» не выразили письменного согласия о финансировании процедуры конкурсного производства ООО «Уфаспецстрой», что является одним из оснований для прекращения производства по делу. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица, (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ни одним из конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Уфаспецстрой» (ООО «Автоспецстрой», ООО «Антарес», ООО «Кубань-протектор», ИП Круговая И. С., ООО «Мосстройтрансгаз-Трансопрт», ООО «Прогресс-3», ООО «Аргон», ООО "Фортрент"), на дату прекращения производства по делу о банкротстве не представлено в суд первой инстанции письменного согласия на финансирование процедуры конкурсного производства ООО «Уфаспецстрой».

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Доказательств наличия имущества за должником в материалы дела не представлено; какие-либо ходатайства, заявления ко дню судебного заседания от кредиторов о финансировании процедуры не поступали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года по делу №А40-242492/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Прогресс-3», ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" – без удовлетворения.

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.С. Гарипов 

Судьи:         В.В. Лапшина

         ФИО8

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.