РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-856/18-170-4

г. Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   05 апреля 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 г

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и  Министерства труда и социального развития Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1515 729 421. 47 руб.,

при участии представителей: 

от истца -   ФИО2. по дов. от 28.10.17. паспорт; ФИО3 по дов. от 25.05.17,

паспорт

от ответчика - Министерство финансов РФ - ФИО4 по дов. от 21.06.17, удостоверение; 

Министерство труда и соц.защиты РФ - ФИО5 по дов. от 29.01.18, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Центральная ППК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации убытков в размере 1515 729 421 руб. 47 коп. 

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2014 году ОАО «Центральная ППК» осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории ряда субъектов Российской Федерации (г. Москва, Московская область. Брянская область, Владимирская область, Калужская область, Курская область, Орловская область. Рязанская область, Смоленская область. Тульская область, Тверская область)

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2014 году осуществлялась по тарифам, установленным исполнительными органами субъектов Российской Федерации (Приказом Управления госрегулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 №44/1-жд. Постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской области от 30.07.2013 № 121-эк, Постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 27.03.2014 № 20, Постановлением Правительства Москвы от 17.12.2013 № 850-ПП, Постановление Правительства Московской области от 19.12.2013 № 1086/56. Приказом Управления по тарифам Орловской области от 17.12.2012 №   1837-Т.   Постановлением   ГУ   РЭК   Рязанской   области   от  20.12.2011   №  486; постановлением Департамента смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 14.12.2012 № 470, Приказом РЭК Тверской области от 17.03.2011 № 02ОЗ-ООПО1-нп, Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 28.06.2013 № 24/1).

При этом Российская Федерация приняла на себя обязательство по предоставлению ряду категорий граждан социальной услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте. Соответствующая норма содержится в пп.1,2 ст.6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (Закон о государственной социальной помощи).

В соответствии с указанной нормой закона и во исполнение поручения Ответчика, зафиксированного в государственном контракте, в 2014 году Истец перевозил льготные категории граждан, не взимая с них плату за проезд. Однако РФ не произвела полную компенсацию Истцу, возникших в связи с этим потерь в доходах.

В п. 3 раздела II Государственного контракта, заключённого между Истцом и Министерством труда и социальной защиты РФ (Государственный контракт), установлена цена договора в твердой сумме - 1 679 360 551 руб.

Однако по завершению оказания бесплатных транспортных услуг в отчетном периоде (2014 г.) Истец достоверно узнал, что выделенная в рамках Государственного контракта сумма не покрывает всех его потерь в доходах по смыслу п. 5 ст. 790 ГК РФ и п. 3 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте.

В январе 2015 года ОАО «Центральная НИК» получило полные данные о своих потерях в доходах, возникших в 2014 году в связи с перевозкой «льготников» во исполнение ст. 6.2 Закона о государственной социальной помощи. В эту же дату ОАО «Центральная ППК» достоверно узнало, что: выплаченные по Государственному контракту 1 679 360 551 руб. не компенсируют в полном объеме потери в доходах Истца по смыслу п. 3 ст. 8 Закона о железнодорожном транспорте;

В момент заключения Государственного контракта (30.12.2013) стороны - ОАО «Центральная ППК» и Министерство труда и социальной защиты РФ - не знали и не могли знать размер расходов, которые потребуются для обеспечения бесплатного проезда льготных категорий граждан. Данный размер зависит от фактических количества и дальности поездок граждан, имеющих льготу, и может быть определён лишь по окончании отчётного периода.

В связи с этим, сумма компенсации в Государственном контракте заведомо для его сторон носила предварительный характер. Указание такой суммы не освобождает Ответчика от обязанности полностью возвратить неосновательное обогащение, возникшее у него по итогам 2014 года.

В результате, по утверждению истца,  РФ неосновательно сберегла за счёт Истца денежные средства в размере, равном  расходам на обеспечение бесплатного проезда льготных категорий граждан.

Размер расходов, которые должна была понести РФ на обеспечение бесплатного проезда льготных категорий граждан в 2014 году, составляет 3 321 338 012,8 рублей. В счёт частичной компенсации потерь перевозчика в связи с бесплатной перевозкой «льготников» в 2014 г. Ответчик уплатил Истцу сумму в размере 1 679 360 551 рублей (в рамках государственного контракта). Таким образом, на РФ лежит обязанность по возврату Истцу неосновательного обогащения в размере 1 515 729 421,47 рублей.

16.11.2017 Истец направил по почте в адрес Ответчиков претензию от 14.11.2017 № 18598-17 об уплате неосновательно сбережённых денежных средств (не выплаченных Истцу) при осуществлении Истцом перевозок льготных категорий граждан в 2014 году (почтовые квитанции от 16.11.2017 и описи вложения в ценное письмо прилагаются). Требования, содержащиеся в письмах. Ответчиками удовлетворены не были.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (далее – Закон) в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Кроме того, в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения ОАО «ЦППК» ссылается на то,  что в рамках Государственного контракта от 30.12.2013 № 13-К-12-Т-309, заключенного между Минтрудом России и ОАО «ЦППК». истец обеспечивал перевозку льготных категорий граждан пригородным железнодорожным транспортом, в связи с чем со стороны Российской Федерации возникло неосновательное обогащение в форме сбережения средств, подлежащих направлению на возмещение потерь в доходах ОАО «ЦППК», в результате предоставления предусмотренных государством льгот по провозной плате.

Ответчики, возражая против заявленных требований ссылаются на то, что между Минтрудом России и ОАО «ЦППК» заключен Государственный контракт от 30.12.2013 № 13-К-12-Т-309 (далее - Государственный контракт), цена которого при его заключении была установлена в размере, равном выделенным из федерального бюджета ассигнованиям на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по проезду на транспорте пригородного сообщения, и первоначально составляла 1 679 360 551 рубль.

Вместе с тем в связи с изменением численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг, согласно Дополнительному соглашению от 19.12.2014 № 1-1 (далее - Дополнительное соглашение) к Государственному контракту цена последнего была увеличена до 1 805 608 591,33 рубля.

Обязательства Минтруда России перед ОАО «ЦППК» были полностью выполнены в объеме, предусмотренном Государственным контрактом и в соответствии с утвержденными Минтруду России соответствующими бюджетными ассигнованиями. Денежные средства в сумме, установленной Государственным контрактом, полностью перечислены ОАО «ЦППК», что не оспаривается истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (Федеральный закон № 178-ФЗ) лица, относящиеся к указанным в статье 6.2 данного Федерального закона категориям граждан, имеют право на получение набора социальных услуг, в который включен бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Организация предоставления услуги по перевозке граждан — получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществлялась Минтрудом России в соответствии с Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан» (далее - Правила).

Пунктом 12 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1294) установлено, что средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату ОАО «ЦППК» проезда граждан на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Во исполнение указанного положения между Минтрудом России и ОАО «ЦППК» был заключен Государственный контракт от 30.12.2013 № 13-К-12-Т-309 (далее - Государственный контракт), по условиям которого Исполнитель (истец) обязался обеспечить перевозку лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотрено п. 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», и включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренной статьей 6.4 Федерального закона «О государственной социальной помощи», категории которых указаны в приложении № 1 к настоящему Государственному контракту железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г., а Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще оказанную услугу по перевозке граждан-получателей социальной услуги.

Подпунктом 1 пункта 10 Государственного контракта была предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия Государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования, что означает, что количество поездок каждого гражданина, маршруты следования граждан и дальность их поездок, а также фактическая стоимость их проезда не подлежат какому-либо учету- и не учитываются, в том числе при расчетах по Государственному контракту.

Цена Контракта при его заключении была установлена в размере 1 679 360 551 рубль (п. 3 Контракта).

Оплата по Контракту осуществлялась за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации на 2014 год ( п. 4 Контракта).

Оплата по Государственному контракту в соответствии с пунктом 6 Государственного контракта осуществлялась по ежемесячным счетам исполнителя на сумму, равную одной двенадцатой цены Государственного контракта, вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда граждан -получателей социальной услуги, перевезенных пригородным железнодорожным транспортом за оплачиваемый месяц, и фактических расходов перевозчика на оказание услуг.

Изменение цены Государственного контракта возможно исключительно в случаях, предусмотренных Правилами, то есть в случае увеличения показателей, участвующих в расчете по формуле, установленной пунктом 24 (1) Правил, в частности норматива финансовых затрат в месяц на  1  гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемого ежегодно Минтрудом России, и численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг.

В связи с изменением численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг, согласно Дополнительному соглашению от 19.12.2014 № 1-1 (далее - Дополнительное соглашение) к Государственному контракту цена Контракта была увеличена до 1 805 608 591,33 рубля.

Обязательства Минтруда России перед ОАО «ЦППК» были полностью выполнены в объеме, предусмотренном Государственным контрактом и в соответствии с утвержденными Минтруду России соответствующими бюджетными ассигнованиями. Денежные средства в сумме, установленной Государственным контрактом, полностью перечислены ОАО «ЦППК», что не оспаривается истцом.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ). на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Одновременно указанной статьей Федерального закона № 17-ФЗ установлено, что порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Правила, утвержденные постановлением № 864, являются единственным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, которым урегулирован порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте. Правила не предусматривают возмещение перевозчикам потерь в доходах, а также оплату перевозчикам оказанных гражданам льготных категорий фактических расходов.

Исходя из норм Федерального закона № 17-ФЗ, Правил, утвержденных постановлением № 864 и условий подписанного сторонами Государственного контракта, цена Государственного контракта являлась фиксированной, оплата оказанных услуг по их фактической стоимости или возмещение ОАО «ЦППК» каких-либо потерь в доходах не предусмотрены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, которые заявлены истцом в качестве неосновательного обогащения, а также наличии е недобросовестности в поведении ответчика, в связи с чем, нельзя признать обоснованным доводы истца о наличии неосновательного обогащения у ответчика в связи с обеспечением истцом  перевозки граждан льготных категорий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 12, 307 - 310, 421, 431, 1102, 1104, 1107  ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 64-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167 – 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина