799/2017-100207(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25442/2016

г. Владивосток

19 июня 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Сантехсервис - Партизанск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 21.05.2008)  

к администрации Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя 10.12.2002)  

о взыскании при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Сантехсервис - Партизанск» обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского  городского округа о взыскании основного долга в размере 14830,75 руб. за  содержание и текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г.  

Партизанск, ул. Индустриальная, д. 8; пени в размере 5341,04 руб., 15000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2017  требования удовлетворены.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Как видно из материалов дела истцом заявлен отказ от иска в части  взыскания пени. В резолютивной части решения от 24.05.2017 судом не  был разрешен вопрос о прекращении производства по делу в данной части.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание суда  представителей не направили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не  препятствует рассмотрению искового заявления по существу в отсутствие  не явившихся лиц.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска  полностью или частично.  

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство истца, на  основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от  

требования о взыскании пени, поскольку такой отказ не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство в части взыскания пени, так как истец отказался  от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В части требования о взыскании пени в сумме 5 341 рубль 04  копейки прекратить производство.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Э.Э.  Падин