ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8532/2022

Дело № А41-68624/21

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Куйбышево» (истец) - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года, паспорт, диплом; 

от Администрации г.о. Истра МО (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Истра МО на решение  Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 года по делу № А41-68624/21, по иску АО «Куйбышево» к  Администрации г.о. Истра МО о признании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Куйбышево» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – ответчик, администрация) о признании отсутствующим права собственности Администрации на сооружение дорожного транспорта (дорога), наименование объекта: ул. Придорожная, протяженностью 1810 м., с КН 50:08:0000000:163171 по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Куйбышево» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации г.о. Истра МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации г.о. Истра МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Представитель АО «Куйбышево» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя АО «Куйбышево» и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с КН 50:08:0050139:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 123213 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН№ 50:08:0050139:65-50/011/2018-1 от 15.11.2018. 

Земельный участник с КН 50:08:0050139:65 был образован (выделен) из земельного участка КН 50:08:0050139:51, а земельный участок с КН 50:08:0050139:51 в свою очередь был образован (выделен) из земельного участка с КН 50:08:0000000:172. 

Земельный участок с КН 50:08:0000000:172 был поставлен на кадастровый учет 24.07.2009, а в последующем зарегистрировано право собственности истца от 28.01.2011 (рег. запись № 50-50-08/149/2010-302). 

Согласно запрошенной выписки из ЕГРН в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, 19.01.2018 было поставлено на кадастровый учет сооружение дорожного транспорта (дорога), наименование объекта: ул. Придорожная, протяженностью 1810 м с КН 50:08:0000000:163171 по адресу: 

<

...> а в последующем зарегистрировано право собственности на данный объект за ответчиком (рег. запись № 50:08:0000000:163171-50/011/2018-1 от 13.08.2018). 

Поскольку спорный объект расположен в границах земельного участка истца, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с за защитой нарушенных прав

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена

В рассматриваемом случае истец ссылается на то обстоятельство, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на рассматриваемое сооружение за городским округом Истра в границах земельного участка истца незаконны.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок) было установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Разграничение государственной собственности представляет собой установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 3 названного Закона основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" был изменен порядок разграничения государственной собственности на землю.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5 указанной статьи).

В целях проверки доводов истца в рамках рассмотрения настоящего иска была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-правовой Центр» ФИО3 и ФИО4 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

«1. Имеется ли наложение границ сооружения дорожного транспорта (дорога), протяженностью 1810 м. с кадастровым номером 50:08:0000000:163171, расположенного по адресу: 

<

...> на границы земельного участка с КН 50:08:0050139:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 123213 кв.м., расположенного  по адресу: 

<

...>. 

Если имеется, то определить координаты площади? 

2. Имеются ли у сооружения дорожного транспорта (дорога), протяженностью 1810 м. с кадастровым номером 50:08:0000000:163171, расположенного по адресу: 

<

...> - признаки недвижимого имущества, позволяющие его отнести к таковым? 

Если не имеются, то определить в какой части (либо в целом) с указанием параметров всех отклонений.». 

Согласно экспертному заключению, экспертами даны следующие ответы на вопросы.

По первому вопросу: сооружение с кадастровым номером 50:08:0000000:163171 (дорога) частично накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050139:65, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Павловское, д 34. Площадь наложения составляет 139 кв. м. 

Границы наложения сооружения с кадастровым номером 50:08:0000000:163171 (дорога) на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050139:65 указаны.

Схема сопоставления кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050139:65, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Павловское, д 34 с границами сооружения с кадастровым номером 50:08:0000000:163171 (дорога) приведена в приложении 1. 

По второму вопросу: у сооружения дорожного транспорта (дорога), протяженностью 1810 м. с кадастровым номером 50:08:0000000:163171, расположенного по адресу: 

<

...> - признаки недвижимого имущества, позволяющие его отнести к таковым на участке пересекающимся с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050139:65 отсутствуют. 

У объекта экспертизы нет никаких признаков недвижимого имущества. 

Сооружение дорожного транспорта - дорога с кадастровым номером 50:08:0000000:163171, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному типу объектов (сооружению дорожного транспорта) а именно:

 - ширина дороги составляет от 3,2 до 3,5 метров при необходимой ширине в размере не менее 4,5 метра (не соответствие таблице №1 ГОСТ Р 52398- 2005, таблица № 3 ГОСТ Р 52399-2005). 

- отсутствие обочины (не соответствие таблица № 3 ГОСТ Р 52399-2005). 

- отсутствие дорожного полотна (не соответствие ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

 - наличие колеи (не соответствие п.4.4 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017). 

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами. 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. 

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, право собственности на дорогу зарегистрировано без учета зарегистрированных прав истца на земельные участки с КН 50:08:0000000:172 и 50:08:0050139:65.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учетены документы, которые послужили основанием для регистрации соответствующих прав на принадлежащие истцу земельные участки, а именно: постановление Главы администрации Истринского района Московской области от 25.11.1992 №1995/23 и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.11.1993 №ЛЮ-8-01-38862.

Соответственно, истцом доказана совокупность обстоятельств для признания отсутствующим права собственности ответчика на часть объекта сКН 50:08:0000000:163171 в части наложения на земельный участок с КН 50:08:0050139:65, в том числе в связи с тем, что спорная дорога не является объектом недвижимости, что так же установлено судом апелляционной инстанции на основании акта осмотра земельного участка от 30.06.2022 и фотографий, приложенных к такому акту.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерацией на земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ), что также следует из ответа экспертов на второй вопрос. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970, при отсутствии у сооружений качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком. 

Из указанного следует, что сооружения дорожного транспорта имеют вспомогательное назначение по отношению к земельным участкам, на котором они расположены; и не подлежат регистрации в ЕГРН как объекты недвижимости. 

Соответственно, право собственности на спорный земельный участок нарушает права истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 года по делу№ А41-68624/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Н.В. Марченкова

Судьи В.Н. Семушкина

С.А. Коновалов