СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-14447/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Терминал» (№07АП-7371/2024) на определение от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14447/2024 (судья Бондаренко С.С.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Терминал» об отмене обеспечительных мер,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 доверенность - от 26.08.2024 паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (далее – истец, ООО «Технология Сибири») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Терминал» (далее – ответчик, ООО «Кузбасс-Терминал») о взыскании 30 136 530,04 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости невозвращенных ответчиком нефтепродуктов по договору №02/20-КТ от 17.04.2020, убытков в размере 183 600 руб., составляющих сумму расходов истца по оплате транспортных услуг по вывозу нефтепродуктов с пунктов выгрузки ответчика, а также упущенной выгоды в размере 6 319 395,67 руб. в связи с неполучением с хранения принадлежащих ему на праве собственности нефтепродуктов. 

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ООО «Кузбасс-Терминал» и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 36 639 525 рублей 71 копейка.

Определением от 30 июля 2024 Арбитражным судом Кемеровской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ООО «Кузбасс-Терминал» и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 36 639 525  рублей 71 копейка.

06 августа 2024 года от общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Терминал» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что обеспечительные меры заблокируют деятельность предприятия, нарушают права третьих лиц.

Определением от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2024 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А27-14447/2024 и принять по делу новый судебный акт, отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и/или иное имущество, принадлежащее ООО «Кузбасс-Терминал» и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 36 639 525 рублей 71 копейка.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятые меры нарушают  права ООО «Кузбасс-Терминал», так как в результате их применения финансовая деятельность Ответчика парализована, что влечет причинение ущерба интересам третьих лиц: работников ООО «Кузбасс-Терминал», контрагентов, общественным интересам. Притом, что угрозы причинения ущерба истцу нет, баланс интересов сторон нарушен. ООО «Кузбасс-Терминал» в своем Заявлении указывал, что является работодателем 80 человек в подтверждение чего было приложено штатное расписание ООО «Кузбасс-Терминал». Доходы данных людей напрямую зависят от возможности получения заработной платы, у многих работников имеются кредитные обязательства, обслуживание которых напрямую зависит от получения заработной платы. Наличие арестов, наложенных на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Ответчика, ведет к невозможности выплаты своим работникам заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам. Невозможность выплаты Ответчиком заработной платы своим работникам приведет к необходимости направления работников в отпуск без содержания, что приведет работников к неплатежеспособности или вовсе к увольнению по их собственному желанию и увеличению безработицы. Помимо того, ООО «Кузбасс-Терминал» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов. Владелец опасных производственных объектов обязан обеспечить проведение мероприятий по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах, нести обязательные соответствующие расходы. Данные мероприятия в первую очередь направлены на защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, то есть являются социально-значимыми. Ответчиком во исполнение своей обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера заключены договоры. Согласно решению Киселевского городского суда Кемеровской области по Делу № 2-323/2024 от 30.01.2024, Ответчик обязан по требованию прокурора города Киселевска выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объекта ТЭК - Киселевская Нефтебаза. Наличие арестов, наложенных на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Ответчика, ведут к полной остановке деятельности предприятия, невозможности проведения расчетов с контрагентами и уполномоченным органом, расторжению контрактов со стороны поставщиков и покупателей и как следствие неплатежеспособности самого общества и признании его банкротом. До настоящего времени Ответчик, добросовестно осуществлял свою деятельность, своевременно оплачивал налоги и сборы, выплачивал заработную плату и иные выплаты работникам, у него отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства (кроме текущих) перед контрагентами. Приостановка/прекращение деятельности приведет не только к финансовому краху общества, но и нанесет непоправимый вред репутации общества, как добросовестного контрагента. Согласно данным Контур-Фокус, ООО «Кузбасс-Терминал» имеет непогашенную налоговую задолженность.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал свои доводы и возражения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статей 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ответчик указал на то, что принятие обеспечительных мер нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, интересы третьих лиц. ООО «Кузбасс-Терминал» осуществляет деятельность по хранению ГСМ на опасных производственных объектах (Приложение№1). Для обслуживания опасных производственных объектов необходимо оплачивать расходы организациям, обеспечивающим деятельность опасного производственного объекта, в том числе расходы по обеспечиванию безопасности и предотвращении возникновения опасных ситуаций на объекте. Арест счетов приведет к невозможности обслуживания деятельности работы опасных производственных объектов и возникновению риска чрезвычайной ситуации на складах ГСМ. Истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, доказательства вручения претензии ответчику заказным письмом с уведомлением. В отсутствии получения претензии надлежащим способом, предусмотренным законодательством, ответчик и не мог ответить на претензии истца. Истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, доказательства вручения претензии ответчику заказным письмом с уведомлением. В отсутствии получения претензии надлежащим способом, предусмотренным законодательством, ответчик и не мог ответить на претензии истца.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями статьи 97 АПК РФ, исходил из того, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ООО «Кузбасс-Терминал» и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 36 639 525 рублей 71 копейка являются необходимыми и достаточными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не нарушают права и законные интересы ответчика и третьих лиц, следовательно, отмена принятых обеспечительных мер может повлечь негативные последствия.

Также судом учтено, что заявителем представлена справка от 02.08.2024 об открытых счетах, согласно которой у заявителя имеются расчетные счета в АО «Альфа Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно справке АО «Альфа Банк» от 31.07.2024 на 30.07.2024 остаток денежных средств на счете ответчика составляет 0 руб.; в соответствии со справкой ПАО Банка «ФК Открытие» от 31.07.2024 в период 01.05.2024 - 31.05.2024 оборот ответчика составил 650 руб., в периоды 01.01.2024-30.04.2024, 01.06.2024-31.07.2024 – 0 руб., что значительно ниже цены иска в размере 36 639 525 рублей 71 копейка. 

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле; для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд оценил обстоятельства, указанные ООО «Кузбасс-Терминал» в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, и пришел к верному выводу об отказе в его удовлетворении.

Вопреки возражениям ответчика, принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятая обеспечительная мера соразмерна заявленным по делу исковым требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2  статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, ООО «Кузбасс-Терминал» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о замене обеспечительный меры при наличии к тому оснований.

ООО «Кузбасс-Терминал» не обосновало наличие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.07.2024.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной  инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14447/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Терминал»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                        Л.Н. Апциаури