ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53291/20-52-394

15 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС» (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12А, ЭТАЖ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРИТ» (664017 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы аванса по договору от 20.12.2018 № БС-МСК-612 в размере 11 000 000 руб., суммы пени в размере 4 934 729, 77 руб. за период с 30.04.2019 по 30.12.2019, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 271, 71 руб. за период с 11.01.2020 по 06.03.2020,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАРИТ»» (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса по договору от 20.12.2018 № БС-МСК-612 в размере 11 000 000 руб., суммы пени в размере 4 934 729, 77 руб. за период с 30.04.2019 по 30.12.2019, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 271, 71 руб. за период с 11.01.2020 по 06.03.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательства перечисления аванса.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.12.2018 был заключен Договор № БС-МСК-612 на выполнение лесорубных работ (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить предусмотренный утвержденной проектной и рабочей документации комплекс работ по лесосведению растущего леса, кустарника и мелколесья на объектах стройки «Обустройство Ковыткинского газоконденсатного месторождения».

Календарные сроки выполнения работ: начало работ – 21.12.2018; окончание работ – 30.04.2019 (п. 2.9 договора).

Цена договора составляет 52 112 136 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора расчет за выполненные работы осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на основании подписанного обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (модернизированная) при условии поступления соответствующего целевого финансирования от ПАО «ГАЗПРОМ» в следующем порядке:

- заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 11 000 000 руб. на основании выставленного подрядчиком счета. Оплата осуществляется через 5 банковских дней со дня завершения мобилизации необходимого подрядчику оборудования и техники к месту выполнения работ, фиксируемого двусторонним актом. Аванс зачитывается в полном размере в течение всего срока действия договора по мере его использования.

- оплата фактически выполненных работ согласно п. 1.1 договора производится на основании подписанного обеими сторонами Справок по форме КС-3, Актов выполненных работ по форме КС-2, а в случае прекращения применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по любой причине – также и оригиналов счетов-фактур, составленных в установленном порядке. Оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика через 30 календарных дней после вручения подрядчиком заказчику счета-фактуры и подписания сторонами всех отчетных документов.

В соответствии с п. 8.1 договора заказчик перечислил аванс в размере 11 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 № 18243.

Согласно п. 20.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения договора и потребовать возврата непогашенного аванса, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит более 30 календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и подрядчик в назначенный заказчиком срок не устранит недостатки по требованию заказчика. В этом случае подрядчик также обязан компенсировать заказчику убытки, причиненные досрочным расторжением договора.

Уведомлением от 05.12.2019 исх. № 333/19-УТТиСТ истец расторгнул договор в одностороннем порядке с 30.12.2019 и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 11 000 000 руб.

На основании чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В абзаце втором п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11 000 000 руб., правомерными и подлежащими  удовлетворению.

Также в рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере  4 934 729, 77 руб. за период с 30.04.2019 по 30.12.2019.

Согласно п. 14.4 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ, подрядчик уплачивает  неустойку в размере 1/180 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату неотработанного аванса, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки на основании п. 14.4 договора в размере 4 934 729, 77 руб. за период с 30.04.2019 по 30.12.2019.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 237, 71 руб. за период с 11.01.2020 по 06.03.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату неотработанного аванса, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 103 237, 71 руб. за период с 11.01.2020 по 06.03.2020.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере  в размере 103 237, 71 руб. за период с 11.01.2020 по 06.03.2020.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330,702,711,1102,1103 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАРИТ»   в пользу УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС» аванс в размере 11 000 000 руб., (Одиннадцать миллионов рублей 00 копеек), пени за нарушение сроков  выполнения работ по п. 20.33 договора в размере 4 934 729,77 руб. (Четыре миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать девять рублей 77 копеек),  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 103 271, 71 руб. (Сто три тысячи двести тридцать семь рублей 71 копейка) за период с 11.01.2020 по 06.03.2020, госпошлину в размере 103 190 руб. (Сто три тысячи сто девяносто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                Р.Е. Галиева