АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45007/2019

13 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой, после перерыва помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-45007/2019 

          по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "ГЛОБУС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛ.С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 137 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор, ФИО3 -  представитель по доверенности  №31/07  от 31.07.2019,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности № 15 от 05.07.2019, ФИО5, представитель по доверенности № 15 от  08.07.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

           Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГЛОБУС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ДИЛ.С" с требованием  о взыскании 137 500 руб.   штрафа  за  сверхнормативный простой  вагонов.

Определением суда от 06.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

18.09.2019  от истца  поступило  заявление  о взыскании  судебных расходов  до вынесения  решения по делу, просит  взыскать судебные расходы  в  общей сумме 21 500 руб. 

Заявление принято к рассмотрению.

От ответчика поступил письменный отзыв,   исковые требования не признает, указал, что представленный истцом  договор не подписан, не содержит п. 2.3.7 на который ссылается истец; отсутствуют доказательства, свидетельствующие  о предоставлении  ответчику вагонов; представленные истцом  накладные не содержат необходимых  сведений. 

Кроме того, от ответчика поступили письменные возражения  на заявление  о взыскании судебных расходов, письменные дополнения к отзыву, а также  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд письменные возражения  на иск.

Документы, представленные в материалы дела, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 сентября 2019 года  суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2019. 

25.10.2019 от истца поступили письменные возражения  на   дополнения   к отзыву ответчика (приобщены к  материалам дела), а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  штраф  за  простой вагонов в размере  170 000 руб.

        Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В   судебном  заседании  истец  уточнённые  требования поддержал.

Ответчик  в   судебном  заседании  представил письменные объяснения  по  исковому заявлению,  письменные  возражения  на ходатайство  истца  об уточнении  исковых требований (приобщены к  материалам дела).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от  31.10.2019г. судебное разбирательство назначено на 04.12.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, указав, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2019г.

11.12.2019г. судебное разбирательство продолжено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении иска до 47 500 руб. в связи с частичной оплатой суммы штрафа (90000 руб.)

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск.

          Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Глобус» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ДиЛ.С» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ПВ 10/05 от 17.05.2018г., в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных и предоставлением принадлежащего на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагонов) для осуществления перевозок грузов клиента, в том числе в международном сообщении, а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов клиента.

        Фактом предоставления клиенту вагонов является прибытие технически исправных коммерчески пригодных вагонов на станции, согласованные сторонами в соответствие с направленным клиентом поручением (п. 2.1.4 договора).

          Пунктом 2.3.7 договора установлено, что  клиент обязан не превышать лично и обеспечить с грузоотправителями/грузополучателями  соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой  или на близлежайших станциях ( в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3 (трое) суток. Простой вагонов  свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

         В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется:

- на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, либо по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО  «РЖД»;

- за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора, в том числе по данным ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. о дислокации вагонов.

          В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной  платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор на основании представленных клиентом документов производит перерасчет времени простоя.

Согласно п. 4.3 договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного в п. 2.3.7 договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2 500 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

         Из материалов дела следует, что в апреле 2019 года ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов№ №№ 28074979, 52115128 на станции Блочная СВР, вагонов №№ 61043980, 60482049, 61858841, 61858072, 61804464 на станции Сургут-Порт.

         По данным истца в результате проведения грузовых операций, клиентом был допущен сверхнормативный простой вагонов на выгрузке, время простоя  составило 55 суток

         С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 55 суток х 2 500 руб. + 137 500 руб.

В связи с указанным, истец направил в адрес ответчика претензию № 24/6 от 24.06.2019г.   с требованием оплатить сумму сверхнормативного простоя вагонов  137 500 руб.

           Ответчик обязательства по оплате суммы сверхнормативного простоя вагонов не исполнил.

           Неисполнение ответчиком обязательства по оплате суммы платы, предусмотренной за сверхнормативный простой вагонов, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

           Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

           В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

          Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

           По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Пунктом 2.3.7 договора установлено, что заказчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузку.

Ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. 

Факт допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных договором, подтверждается отметками в железнодорожных накладных, данными системы "ЭТРАН" по каждому вагону.

 Транспортные железнодорожные накладные имеют отметки о прибытии и отправлении со станции назначения. 

Плата за сверхнормативный простой предусмотрена договором транспортной экспедиции  № ПВ 10/05 от 17.05.2018г., основанием для начисления штрафных санкций за простой является сам факт нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх установленного срока.

Расчет штрафных санкций проверен судом и принят как соответствующий материалам дела и условиям договора.

Анализируя представленные транспортные железнодорожные накладные, имеющие всю необходимую информацию о грузополучателе, грузоотправителе,  с указанием даты и времени прибытия на станцию назначения, даты и времени приема к перевозке  вагонов, суд усмотрел, что ответчиком нарушены нормативные сроки простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой, установленные договором поставки.

О передаче вагонов перевозчику "под отправку в пункт назначения" свидетельствует штамп перевозчика в графе железнодорожной транспортной накладной - "Оформление приема груза к перевозке". До принятия вагонов перевозчиком "под отправку в пункт назначения" обязанность считается не исполненной, а нормативный срок нарушенным. Таким образом, существенное значение при исполнении обязанности имеет факт передачи вагонов перевозчику по железнодорожной транспортной накладной в пределах предусмотренного нормативного времени.

При этом  представленные ответчиком в подтверждение доводов о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями   памятки приемосдатчика не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие со стороны ответчика факт просрочки в соблюдении технологического срока оборота вагонов, ввиду того, что в соответствии  условиями договора такими документами являются железнодорожные накладные и квитанции о приеме  вагонов к перевозке. Иного сторонами в условиях договора не предусмотрено.

Довод ответчика относительно злоупотребления истцом своими полномочиями ввиду не произведения им перерасчета штрафа по представленным ответчиком документам -  памяткам приемосдатчика не состоятелен, поскольку условиями договора  установлен определенный перечень документов, в случае предоставления которых ответчиком в адрес экспедитора (истца) возможен перерасчет начисленного штрафа – железнодорожные накладные, квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Абзацем 5 пункта 2.3.7  договора предусмотрен порядок опровержения ответчиком предъявленного истцом времени сверхнормативного простоя вагонов, согласно которому в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанции о приемке вагона к перевозке. 

Ответчиком не было представлено документов, предусмотренных договором и опровергающих рассчитанный истцом период сверхнормативного простоя вагонов ни по получению счетов с  начислением штрафа, ни по получении претензий истца.

Кроме того, следует отметить, что в процессе производства по делу ответчик произвел оплату штрафа в размере 90 000 руб., в связи с чем сумма иска уменьшена истцом до 47 500 руб.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии расчета истца фактическим обстоятельствам дела, исходя из того, что расчет произведен по железнодорожным накладным,  не имеется. 

Принимая во внимание, что доказательств оплаты требуемой суммы в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. В размере  47 500 руб. (с учетом уточнения) Оснований для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не усматривает, поскольку вина истца в простое вагонов ответчиком документально не подтверждена.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено.

  В  своем ходатайстве ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в связи неприложением к претензии документов, обосновывающих требования.

  В материалы дела истцом представлена претензия от 24.06.2019г. (исх. №24/6), опись вложения, почтовая квитанция от 25.06.2019г., доказательства получения ответчиком 03.07.2019г.(почтовый идентификатор).

Вместе с претензией ответчику направлены счета-фактуры и счета на оплату сверхнормативного простоя, о чем свидетельствует опись вложения.

К претензии Истца прилагался обоснованный расчет штрафа и документ, подтверждающий полномочия лица на подписание претензии.

Довод ответчика о том, что к претензии не приложены документы в обоснование расчета штрафа, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка со стороны истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

           Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

        Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

        Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в досудебном порядке спор разрешить не удалось.

        Как установлено выше, документы, которые истец считает удостоверяющими сверхнормативный простой, направлены ответчику, ответчик  не согласился с отраженной в приложенных документах информацией о сумме штрафа за сверхнормативный простой, однако несогласие с содержанием документов не равнозначно ситуации с неприложением документов к претензии.

        Исходя из изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере  47 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

        Государственная пошлина в размере  5 125 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИЛ.С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная  компания "ГЛОБУС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  в размере 47  500 (сорок  семь тысяч пятьсот) рублей, а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

                Судья                                                         М.Г. Усова