131/2023-263757(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4632/2023

23 августа 2023 г.

г. Тамбов

 Резолютивная часть решения подписана 16 августа 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН  1056882300694, ИНН 6829012231) в лице Уваровского филиала Акционерного общества  «Тамбовская сетевая компания»  

 к Закрытому акционерному обществу «Уваровский сахарный завод», г. Уварово  Тамбовской области (ОГРН 1026800808594, ИНН 6830003030)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Тамбов  (ОГРН 1156829004529, ИНН 6829111521)  

Маркелов Максим Викторович, г. Тамбов о взыскании убытков  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского  филиала Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу  «Уваровский сахарный завод» о взыскании убытков в сумме 108 877,20 руб.  

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 о принятии искового заявления  (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам,  участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в  арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв  по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений.  

В сроки, установленные определением от 16.06.2023, от ответчика поступил отзыв  на исковое заявление, где ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных  требований, заменить ненадлежащего ответчика ЗАО «Уваровский сахарный завод» на  ООО «Интегра», привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТрансСтрой».  

Истцом в материалы дела направлены дополнительные пояснения по делу, где  истец настаивает на исковых требованиях к ЗАО «Уваровский сахарный завод».  

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному  разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет  установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску,  арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие  материально-правовой обязанности изначально указанного ответчика по требованиям,  заявленным истцом.  

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 АПК РФ истцу принадлежит  право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса  участвующих в деле лиц. Исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу (как  замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой  истца.  

Арбитражный суд по ходатайству ответчика лишен возможности замены или  исключения ответчика и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца;  при этом обязанности у суда по собственной инициативе произвести замену стороны в  споре или исключить её не имеется.  

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение  этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по  предъявленному иску (п. 5 ст. 47 АПК РФ).  

Истцом не заявлено о замене ответчика ЗАО «Уваровский сахарный завод» на ООО  «Интегра» или о привлечении ООО «Интегра» в качестве соответчика, в дополнительных  пояснениях по делу истец настаивал на исковых требованиях к ЗАО «Уваровский  сахарный завод».  

При указанных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства  ответчика в замене ненадлежащего ответчика ЗАО «Уваровский сахарный завод» на ООО  «Интегра».  

Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО  «ТрансСтрой».  

В соответствии с материалами дела, ООО «ТрансСтрой» является проектной  организацией, подготовившей проект № 1108-2022-П «Пересечение инфраструктуры ОАО  «РЖД» трубопроводом ЗАО «Уваровский сахарный завод» на перегоне Обловка-Мучкап»  в защитной трубе (футляре)» к договору подряда от 08.11.2022 № У-88/22/УСЗ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о  вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру  спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса  по отношению к предмету спора по заявленному исковому требованию.  

Имеющимися в деле доказательствами, пояснениями в достаточной степени  подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и  всестороннего разрешения спора, в связи с чем, суд не установил оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика в привлечении к участию в деле ООО  «ТрансСтрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства  отказано.  

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

16.08.2023 по делу № А64-4632/2023 принято решение в виде резолютивной части,  следующего содержания:  

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тамбовская  сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  Уваровского филиала Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к  Закрытому акционерному обществу «Уваровский сахарный завод», г. Уварово  Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в  сумме 108 877,20 руб. отказать».  

Истцом заявлено об изготовлении решения суда по делу № А64-4632/2023 в  мотивированном виде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации  города Уварово Тамбовской области от 02.03.2015 № 421 «Об определении  гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и  водоотведения города Уварово» АО «Тамбовская сетевая компания» является  гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения  города Уварово Тамбовской области.  

Между ЗАО «Уваровский сахарный завод» (заказчик) и ООО «Интегра»  (подрядчик) заключен договор подряда от 08.11.2022 № У-88/22/УСЗ (далее – договор  подряда), согласно условиям п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в  установленный Договором срок выполнить следующие работы: строительно-монтажные  работы по устройству перехода напорного водопровода через структуру ОАО «РЖД» в  соответствии с проектом № 1108-2022-П «Пересечение инфраструктуры ОАО «РЖД»  трубопроводом ЗАО «Уваровский сахарный завод» на перегоне Обловка - Мучкап» в  защитной трубе (футляре)» подготовленным ООО «ТрансСтрой», на объекте,  расположенном по адресу: Тамбовская область, Уваровский, Мучкапский районы, г.  Уварово перегон Обловка - Мучкап земельный участок с кадастровым номером  68:30:800000:1, входит в состав единого землепользования земельного участка с  кадастровым номером 68:00:0000000:3, а заказчик обязуется принять результат работ и  своевременно оплатить их стоимость.  

04.03.2023 при производстве работ по горизонтальному наклонному бурению,  управляя ГНБ СК 360, водитель ООО «Интегра» - ФИО1  повредил трубопровод централизованной системы водоснабжения города Уварово  Тамбовской области.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном  правонарушении от 06.03.2023 № 056718.  

Согласно определению заместителя начальника полиции по ООП подполковника  полиции ФИО2 от 06.03.2023 № 056718 в действиях водителя ООО «Интегра»  ФИО1 установлены обстоятельства, указывающие на совершение  административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.7. Кодекса об  административных правонарушениях РФ.  

 Из материалов дела и письменных пояснений сторон следует, что повреждение  трубопровода централизованной системы водоснабжения города Уварово Тамбовской  области произведено водителем ООО «Интегра» ФИО1 при выполнении работ  в рамках договора подряда от 08.11.2022 № У-88/22/УСЗ.  

Согласно справке АО «Тамбовская сетевая компания» о затратах при ликвидации  аварийной ситуации на магистральном водопроводе на 1 мкр. в районе ж/д путей при  

производстве работ по горизонтальному наклонному бурению стоимость  восстановительных работ составила 108 877,20 руб.  

АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось с требованиями к ООО «Интегра»  о возмещении причиненных убытков, возникших вследствие повреждения трубопровода.  ООО «Интегра» в письме от 14.04.2023 № 110 сообщило, что отказывает в возмещении  убытков, а ответственной стороной является ЗАО «Уваровский сахарный завод».  

В претензионном письме от 24.04.2023 № 501/287 АО «Тамбовская сетевая  компания» обратилось с требованиями к ЗАО «Уваровский сахарный завод» о  возмещении причиненных убытков, возникших вследствие повреждения трубопровода.  Однако указанная претензия оставлена ответчиком без оплаты.  

АО «Тамбовская сетевая компания» считает, что поскольку земляные работы  проводились ООО «Интегра» по заданию заказчика ЗАО «Уваровский сахарный завод» в  рамках договора подряда от 08.11.2022 № У-88/22/УСЗ, то ответственным за причиненные  убытки, возникшие вследствие необходимости проведения восстановительных работ  трубопровода, является ЗАО «Уваровский сахарный завод».  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Тамбовская  сетевая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь следующими основаниями.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании  убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), в пункте 5 постановления от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления № 25, по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей  15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков  необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков,  противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь  между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных  последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных  обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований о взыскании убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,  работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового  договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за  безопасным ведением работ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего  Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  

средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010   № 1 по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать  любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность  причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а  также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и  других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих  такими же свойствами.  

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников  повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ  или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником  повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.  

04.03.2023 при производстве работ по горизонтальному наклонному бурению,  управляя ГНБ СК 360, водитель ООО «Интегра» - ФИО1  повредил трубопровод централизованной системы водоснабжения города Уварово  Тамбовской области, что подтверждают протокол об административном правонарушении  от 06.03.2023 № 056718 и определение заместителя начальника полиции по ООП  подполковника полиции ФИО2 от 06.03.2023 № 056718.  

 Из материалов дела и письменных пояснений сторон следует, что повреждение  трубопровода централизованной системы водоснабжения города Уварово Тамбовской  области произведено водителем ООО «Интегра» ФИО1 при выполнении работ  в рамках договора подряда от 08.11.2022 № У-88/22/УСЗ, заключенного между ЗАО  «Уваровский сахарный завод» (заказчик) и ООО «Интегра» (исполнитель).  

Факт принадлежности ООО «Интегра» источника повышенной опасности -  установки по горизонтальному наклонному бурению ГНБ СК 360 в процессе  рассмотрения дела третьим лицом не оспаривался, также как и факт нахождения в  трудовых отношениях с ФИО1  

В силу статьи 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности  презюмируется.  

Ответчик в отзыве на иск просил заменить ненадлежащего ответчика ЗАО  «Уваровский сахарный завод» на ООО «Интегра».  

Частью 1 ст. 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к  судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой  инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно  отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить  замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Истцом не заявлено о замене ответчика ЗАО «Уваровский сахарный завод» на ООО  «Интегра» или о привлечении ООО «Интегра» в качестве соответчика по делу, в  дополнительных пояснениях по делу от 14.08.2023 истец настаивал на исковых  требованиях к ЗАО «Уваровский сахарный завод».  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 47 АПК РФ в случае, если истец не согласен на замену  ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному  иску.  

Из представленного в материалы дела договора подряда от 08.11.2022 № У88/22/УСЗ следует, что подрядчик (ООО «Интегра») обязался по заданию заказчика (ЗАО  «Уваровский сахарный завод») в установленный Договором срок выполнить следующие  работы: строительно-монтажные работы по устройству перехода напорного водопровода  через структуру ОАО «РЖД» в соответствии с проектом № 1108-2022-П «Пересечение  инфраструктуры ОАО «РЖД» трубопроводом ЗАО «Уваровский сахарный завод» на  

перегоне Обловка - Мучкап» в защитной трубе (футляре)» подготовленным ООО  «ТрансСтрой», на объекте, расположенном по адресу: Тамбовская область, Уваровский,  Мучкапский районы, г. Уварово перегон Обловка - Мучкап земельный участок с  кадастровым номером 68:30:800000:1, входит в состав единого землепользования  земельного участка с кадастровым номером 68:00:0000000:3, а заказчик обязуется принять  результат работ и своевременно оплатить их стоимость.  

При этом, как следует из п. 3.2. договора подряда от 08.11.2022 № У-88/22/УСЗ,  ООО «Интегра» выполняет работы по устройству перехода напорного водопровода через  структуру ОАО «РЖД» своими силами и средствами.  

Как установлено материалами дела, вред истцу в результате повреждения  трубопровода централизованной системы водоснабжения города Уварово Тамбовской  области причинен источником повышенной опасности - установкой по горизонтальному  наклонному бурению ГНБ СК 360, принадлежащей ООО «Интегра», что в процессе  рассмотрения дела не оспаривалось.  

Водитель установки по горизонтальному наклонному бурению ГНБ СК 360  является работником ООО «Интегра», что следует из протокола об административном  правонарушении от 06.03.2023 № 056718 и определения заместителя начальника полиции  по ООП подполковника полиции ФИО2 от 06.03.2023 № 056718.  

В силу ч. 1 ст. 1068, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей; владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, вред причиненный истцу в результате  повреждения работником ООО «Интегра» трубопровода централизованной системы  водоснабжения города Уварово Тамбовской области подлежит возмещению владельцем  источника повышенной опасности – ООО «Интегра».  

Наличие у ЗАО «Уваровский сахарный завод» статуса заказчика по договору  подряда от 08.11.2022 № У-88/22/УСЗ не свидетельствует о возникновение на его стороне  обязательств по прямому возмещению убытков, причиненных истцу, равно как и не  устраняет ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненные  его работником третьим лицам убытки.  

Обязательства по выполнению строительно-монтажных работ возникли у ООО  «Интегра» на основании договора подряда от 08.11.2022 № У-88/22/УСЗ, заключенного с  ЗАО «Уваровский сахарный завод». Истец стороной указанного договора не является.  

Следовательно, обязательства по договору подряда от 08.11.2022 № У-88/22/УСЗ  не создают обязанностей для истца, как лица, не участвующего в нем в качестве стороны  (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что  обязанным лицом по спорным правоотношениям в силу ч. 1 ст. 1068, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ  является ООО «Интегра», как юридическое лицо, работник которого причинил вред  трубопроводу при исполнении своих трудовых обязанностей, и которое является  владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем иск предъявлен к  ненадлежащему ответчику.  

Правом на замену ненадлежащего ответчика или привлечение соответчика истец не  воспользовался (статьи 46, 47 АПК РФ).  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Истец не лишен права обращения с самостоятельными исковыми требованиями о  взыскании убытков к ООО «Интегра».  

При наличии соответствующих оснований, ООО «Интегра» вправе обратиться в  суд с иском к ЗАО «Уваровский сахарный завод» о взыскании убытков в порядке  регресса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску подлежат оставлению за истцом.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тамбовская  сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  Уваровского филиала Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к  Закрытому акционерному обществу «Уваровский сахарный завод», г. Уварово  Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в  сумме 108 877,20 руб. отказать.  

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со  дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд  

апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд принявший решение.  

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>; При переписке просьба ссылаться на номер дела. 

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного  суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по  телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже  здания суда.  

Судья С.О. Зотова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:00:00

 Кому выдана ЗОТОВА СВЕТЛАНА ОЛЕГОВНА