Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42135/2020

20 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕРАТОР ЛОГИСТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КУЙБЫШЕВА, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, КАБИНЕТ 3, ОГРН:  1167847314337);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИН-М" (125130, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, ДОМ 12, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, 202, ОГРН: 1185007007206);

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.08.2020 г.), 

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕРАТОР ЛОГИСТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ" (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИН-М" (Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 728,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 736,48 рублей и судебных расходов в размере 9 549 рублей.  

Определением от 03.06.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, представил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Оператор логистических комплексов» (далее - Покупатель) и ООО «ЛОГИН-М» (далее - Поставщик) производились поставки Товаров на основании выставленных Поставщиком счетов на оплату.

Поставщиком были выставлены следующие счета на оплату:

1. №1499 от 28.01.2020г. на сумму 320 402,88 рублей, в том числе НДС 20%, оплата была произведена Покупателем в полном объеме 07.02.2020 г. Недопоставка товара Поставщиком по данному счету составила 1 888,24 рублей, в том числе НДС 20%. Что подтверждается Товарными накладными №1048 от 19.02.2020г., № 1125 от 21.02.2020г., и счетами-фактуры №1048 от 19.02.2020г., №1125 от 21.02.2020 г.

2. №3771 от 02.03.2020 г. на сумму 326 298,40 рублей, в том числе НДС 20%, оплата была произведена Покупателем в полном объеме 12.03.2020г. Товар по данному счету до настоящего времени не поставлен в полном объеме.

3. №3792 от 02.03.2020 г. на сумму 30 476,50 рублей, в том числе НДС 20%, оплаты была произведена Покупателем 20.03.2020 г., позднее счет на оплату был скорректирован Поставщиком и был увеличен до 31 934,66 рублей, в том числе НДС 20%, недоплата Покупателя составила 1 458,16 рублей. Что подтверждается новым счетом №3792 от 26.03.2020г., Товарной накладной №2237 от 14.04.2020г., счетом-фактурой №2237 от 14.04.2020г.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика составляет: 1 888,24 руб. +326 298.40 руб. - 1 458,16 руб. = 326 728 (Триста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек, в том числе НДС 20%.

«23» марта 2020г. Истец направлял Ответчику письмо № б/н с просьбой о возврате денежных средств.

Ответчик полученные денежные средства не вернул и после направления Истцом 29.04.2020 г. претензии № б/н, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 1499 от 28.01.2020 г. на сумму 320 402,88 рублей, № 3771 от 02.03.2020 г. на сумму 326 298,40 рублей, № 2999 от 20.03.2020 г. на сумму 30 476,50 рублей. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, а также не представлено доказательств поставки товара либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Приведенные Ответчиком в отзыве доводы судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела.

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 736,48 рублей за период с 06.05.2020 г. по 20.05.2020 г.  

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требования Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИН-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕРАТОР ЛОГИСТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ":

- денежные средства в размере 326 728,48 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736,48 рублей,

 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.