ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9349/2022

г. Саратов

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года по делу № А57-9349/2022 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экпресс-Агро-Регион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании за период с января по декабрь 2021 года задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 8 557,07 руб., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 34 212,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 по 14.04.2022 в размере 2 688,16 руб.

при участии в судебном заседании представителя МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.05.2022, представителя ООО «Экспресс-Агро-Регион» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.05.2022

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» (далее - МКУ МО город Балашов «Городское ЖКХ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экпресс-Агро-Регион» (далее – ООО «Экспресс-Агро-Регион», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по декабрь 2021 года в размере 8 557,07 руб., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 34 212,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 по 14.04.2022 в размере 2 688,16 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что с 01.07.2020 вступили в действие изменения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, согласно которым у истца появилось право начислять абонентам два вида плат: плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (коэффициент 0,5) и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (коэффициент 2). Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявленных требований, поскольку расчет платы за негативное воздействие на работу ЦВС произведен по упрощенному порядку в соответствии с формулой п. 123(4) Правил №644, при котором законодатель не связывает начисление платы с конкретными видами деятельности абонента.

ООО «Экспресс-Агро-Регион» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу, при этом представитель ООО «Экспресс-Агро-Регион» пояснил, что не оспаривает требования истца начисления за сброс загрязняющих веществ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» с 28.12.2018 наделено статусом гарантирующей организации и с указанной даты оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории муниципального образования город Балашов (Постановление администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 28.12.2018 г. № 284-п «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Балашов»).

01.01.2019 между МКУ МО г. Балашов «Городское ЖКХ» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Экспресс-Агро-Регион» (Абонент) был заключен договор№ 383 на отпуск питьевой воды и водоотведения, согласно которому, Организация осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, оказывать услуги по водоотведению, а Абонент в свою очередь, обязуется оплачивать.

В связи с чем, ответчику произведены начисления, выставлены счета по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и направлены счета-фактуры, акты об оказании услуг за период с января по декабрь 2021 года в сумме 34 212,04 руб. 

Подписанные акты, счета-фактуры за указанный период в адрес истца возвращены не были.

31.01.2022 директору ООО «Экспресс-Агро-Регион» ФИО4 вручена претензия (уведомление) исх. № 149 от 28.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение семи дней со дня получения настоящего уведомлении. Задолженность за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2021 Ответчиком оплачена в феврале 2022. В части оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств фактического осуществления деятельности по оптовой торговле зерном, что напрямую связано со складированием и хранением, в связи с чем, пришел к выводу, что к ответчику не подлежат применению изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644.

Из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон « 416-ФЗ), пунктов 111, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644).

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123 (4), 130 – 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Исходя из содержания указанных нормативных положений Правил № 644, согласно правовой позиции, изложенной в Апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, Правилами №644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил. 

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123 (4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Соответственно, Правила № 644 определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. 

При этом, ответчик не лишен права обеспечить наличие и согласование мест отбора проб сточных вод, что даст возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 (последний абзац пункта 123 (4) Правил № 644). 

В рассматриваемом случае доказательства обеспечения ответчиком наличия и согласования мест отбора сточных вод и подачи ответчиком декларации применительно к спорному периоду, в порядке, регламентированном Правилами № 644, в материалы дела не представлены. 

Суд установил, что объем сбрасываемых сточных вод абонента в спорный период составлял менее 30 куб.м. в сутки, также отсутствовала согласованная сторонами схема точек отбора сточных вод контрольных колодцев, сторонами не определены места отбора проб сточных вод.

Таким образом, отбор проб истцом правомерно не производился, поскольку в рамках применения вышеизложенной методики законодательство не обязывает организации водопроводного хозяйства выяснять, имеются ли в действительности в сточных водах абонента загрязняющие вещества и их концентрацию в связи с их количеством менее 30 м.куб. в сутки или в связи с отсутствием возможности отбора сточных вод абонента отдельно от иных абонентов.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, ответчику обоснованно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по декабрь 2021 года.

По положениям статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика, относительно рода деятельности общества, не имеют в данном случае правового значения, поскольку спорные правоотношения с участием абонента в рассматриваемом случае регламентированы нормами пункта 123 (4) Правил № 644, в соответствии с которым расчет производится по упрощенному порядку, при котором законодатель не связывает начисление платы с конкретными видами деятельности абонента.

При этом, не подписание ответчиком дополнительного соглашения к договору №383 от 01.01.2019 не может служить основанием для не исполнения требований законодательства, предусмотренных пунктом 123(4) Правил №644 по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 по делу №А72-18921/2021, от 03.10.2022 по делу №А12-36809/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2022 по делу №А26-2665/2022.

Кроме того, основываясь на положениях пункта 203 Правил N 644, которым установлен особый порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении отдельных категорий объектов абонентов с использованием формулы: Пнорм.сост. = 2 x Т x Qпр1, где Т - тариф на водоотведение, действующий на абонента без учета НДС, а Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами № 644, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности начисления истцом ответчику платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при эксплуатации ответчиком спорного объекта за период с января по декабрь 2021 года на сумму 34 212,04 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет задолженности и доказательств, опровергающих ее размер, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по декабрь 2021 года на сумму 8 557,07 руб.; по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с января по декабрь 2021 года на сумму 34 212,04 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 21.05.2021 по 14.04.2022 в размере 2 688,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание имеющий место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 42 769,11 руб. (8 557,07 руб. + 34 212,04 руб.), оснований не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму, в настоящем случае не имеется.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности своевременно не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. При этом, апелляционная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Указанный правовой подход сформирован в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 по делу № А57-3986/2022, от 29.11.2022 по делу №А12-14897/2022.

С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте государственными предприятиями и иными юридическим лицами, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начисление процентов следует производить до 31.03.2022, при этом, самостоятельно пересчитав сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 (то есть 9,5%), в соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 размер процентов составил 1 980,23 руб.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 980,23 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, судом удовлетворены исковые требования на 98,44%, в удовлетворении остальной части отказано.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб., по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года по делу № А57-9349/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Агро-Регион» в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балашов «Городское ЖКХ» задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 8 557,07 руб., задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период  с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 34 212,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 980,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 968,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 953,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья     А.Ф. Котлярова

 

Судьи           С.В. Никольский

 

 М.Г. Цуцкова