Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-11785/2023

19 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть определения оглашена 12.12.2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 19.12.2023 года 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола помощником судьи Петрушко А.А., секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлениям ООО «Топливная компания «Антарес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

соистца ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности 

к ответчику: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> и Ванцетти, д. 53),

третье лицо: 

ООО «ПермРегионОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца – ФИО4 по доверенности, соистец - ФИО2, паспорт, ответчик ФИО3, паспорт, от ответчика – ФИО5 по доверенности.

 

Суд установил:

 

12.05.2023г. от ООО «Топливная компания «Антарес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3.

Определением суда от 19.05.2023 года исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве принято к производству.

25.07.2023г. от ФИО2 поступило заявление о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 27.10.2023г. ходатайство удовлетворено, судом принято к производству заявление ФИО2 о присоединении к исковым требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к производству.

Рассмотрение обоснованности требований неоднократно откладывалось в связи необходимостью предоставления дополнительных документов и пояснений, истребования доказательств, с учетом последнего отложения до 06.12.2023 года. В судебном заседании 06.12.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2023г.

07.12.2023 года от ООО «Топливная компания «Антарес» поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

В судебном заседании 12.12.2023г.  по рассмотрению обоснованности заявленного требования представитель ООО «Топливная компания «Антарес» на требовании настаивал, просил взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПермРегионОйл» денежные средства в сумме 8 180 947,54 руб.

ФИО2 поддержал заявленное требование, просил взыскать с ФИО3 в его пользу в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПермРегионОйл» денежные средства в сумме 645 034, 20 руб..

Ответчик ФИО3 и его представитель возражали против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

23 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПермРегионОйл» несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 7 713 689 руб. 17 коп., установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Определением арбитражного суда Пермского края от 28.11.2022г. заявление о банкротстве было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А50-29552/2022.

Определением суда от 23.02.2023г. производство по делу о признании  ООО «ПермРегионОйл» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом; по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПермРегионОйл» определением арбитражного суда Пермского края от 23.02.2023 по делу банкротстве №А50-29552/2022 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявление ООО «Топливная компания «Антарес» подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве). Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

На основании п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; 3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов; 4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены; 5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В силу п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

Пунктом 12 названной статьи установлено, что контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленных в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

В связи с этим, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности (наличия установленных законом презумпций) лежит именно на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, сведения о должнике - ООО «ПермРегионОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внесены в ЕГРЮЛ 28.11.2016 года. 

С 28.11.2016 года учредителем и руководителем общества является ФИО3.

Основной вид деятельности общества – торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин.

К числу дополнительных видов деятельности общества относятся деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами, деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, торговля оптовая прочим топливом и подобными продуктами, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «АнтарОйл» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПермРегионОйл» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №114 (далее - Договор).

На основании Договора поставщик поставлял покупателю нефтепродукты.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2.-1.3. договора ассортимент, количество, цена, а также сроки и условия поставки устанавливаются сторонами в спецификациях или приложениях к настоящему договору, которые оформляются на каждую поставляемую партию товара, а в случае, если спецификация отсутствует, ассортимент, количество и цена определяются товарной накладной на соответствующую поставку, которая имеет силу спецификации и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства покупателя по договору поставки обеспечены поручительством физического лица - ФИО3 на основании п. 8.6 договора поставки, согласно которому в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписан, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока долгового обязательства.

Исполнение обязательств ООО «ПермРегионОйл» по указанному договору поставки также обеспечено договором поручительства № 114-ДП1 от 24.10.2019, заключенным между ООО «АнтарОйл» и ФИО2., по условиям которого последний обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 114 от 21.12.2016 солидарно. 

В период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года Поставщик поставлял товар согласно универсальным передаточным документам.

В соответствии с универсальными передаточными документами, поставщик поставил, а покупатель принял товар «дизельное топливо» без возражений относительно объема и качестве поставленного товара. Указанные документы подписаны со стороны покупателя, скреплены печатью организации.

Поставщик выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако Покупателем товар был оплачен не полностью. 

Задолженность ООО «ПермРегионОйл» перед ООО «АнтарОйл» составила 7 833 689 рублей 17 копеек.

12 февраля 2020 года между ООО «АнтарОйл» - цедент и ООО «Топливная компания «Антарес» - цессионарий: заключен договор уступки права требования (цессии) № 06-Ц/2020, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «ПермРегионОйл» - должник, в размере 7 833 689 рублей 17 копеек, возникшее на основании: Договора поставки нефтепродуктов №114 от 21.12.2016 года, Универсальных передаточных документов № 62 от 21.01.2019 года, № 88 от 01.02.2019 года, № 90 от 01.02.2019 года,- № 131 от 13.02.2019 года, № 167 от 22.02.2019 года, № 191 от 05.03.2019 года, № 224 от 15.03.2019 года, № 262 от 28.03.2019 года, № 272 от 30.03.2019 года, № 304 от 23.04.2019 года, № 357 от 30.04.2019 года, № 437 от 31.05.2019 года, № 513 от 27.06.2019 года, № 605 от 29.07.2019 года, № 735 от 06.09.2019 года.

ООО «Топливная компания «Антарес» обратилось в Мотовилихинский районный суд города Перми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПермРегионОйл» о взыскании задолженности по договору №114 от 21 декабря 2016 года.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 09 сентября 2021 года по делу № 2-3665/2021 исковые требования ООО «Топливная компания «Антарес» к ООО «ПермРегионОйл» о взыскании заложенности по договору поставки нефтепродуктов № 114 от 21.12.2016 г., судебных расходов, удовлетворены частично.

ООО «ТК «Антарес» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании заложенности по договору поставки нефтепродуктов № 114 от 21.12.2016 г.  отказано в полном объеме.

Исковые требования ООО «ТК «Антарес» к ООО «ПермРегионОйл», ФИО2 о взыскании заложенности по договору поставки нефтепродуктов № 114 от 21.12.2016 г., судебных расходов -удовлетворены частично, с ООО «ПермРегионОйл», ФИО2 в пользу ООО «ТК «Антарес» взыскана солидарно задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 114 от 21.12.2016 г. в размере 7 713 689 рублей 17 копеек, неустойка в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.12.2021г. решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 09 сентября 2021 года по делу № 2-3665/2021 оставлено без изменения.

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 09 сентября 2021 года по делу № 2-3665/2021 вступило в законную силу.

15 февраля 2022 года Мотовилихинским районным судом города Перми был выдан исполнительный лист ФС № 028967644.

Исполнительный лист был предъявлен в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14659/22/59046-ИП от 05.03.2022 года.

В ходе исполнительного производства за счет средств ФИО2 в счет погашения задолженности ООО «ПермРегионОйл» была частично погашена задолженность перед кредитором.

По расчету ФИО2 сумма погашения составила 645 034, 20 руб. 

Обращаясь с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности кредитор указывает, что ответчиком не раскрыты причины не совершения платежей по обязательствам истца при наличии в спорный период денежных средств в банке. Кроме того, как указал истец, ФИО3 на свой лицевой счет и счет своей супруги безосновательно перечислены денежные средства на общую сумму 2222439, 36 руб. (заработная плата, подотчетные средства, займы, аренда транспорта). Кредитор также считает, что ООО «ПермРегионОйл» со всеми рассчитывалось, кроме общества ООО «ТК «Антарес». Полагает, что ответчик уклоняется от погашения задолженности перед кредитором, злоупотребляет своим правом, имеющиеся на счету общества денежные средства использовал на личные нужды, а денежные средства от поставленной истцом продукции в сумме 7 713 689, 17 руб.  присвоил себе.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что поставка товара кредитором осуществлялась с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года, при этом  задолженность ООО «ПермРегионОйл» перед кредитором образовалась в отношении товара, поставленного в период с 23.01.2019 по 06.09.2019 г. (л.д. 23 т.1). При этом оплата за поставленную продукцию осуществлялась в адрес кредитора обществом  «ПермРегионОйл» вплоть до сентября 2019 года. Так, за 2019 год осуществлена оплата в совокупном размере 7 735 235, 40 руб.

Общество  «ПермРегионОйл», в свою очередь, приобретенный у кредитора товар поставляло свои контрагентам -  ООО «ПАП- 3» и ООО «Закамский автобус 3», которыми не была надлежащим образом исполнена обязанность по оплате поставленной продукции.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018 г. по делу № А50-21639/2018 в отношении ООО «ПАП 3» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019г. требования ООО «ПермРегионОйл» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПАП 3 » в сумме 5 284 286,44 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2018 года по делу № А50-24737/2018 в отношении ООО «Закамский автобус 3» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019 г. требования ООО «ПермРегионОйл» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Закамский автобус 3» в сумме 2 049 640,67 рублей.

Общества «ПАП-3» и «Закамский автобус-1» в период нахождения в процедуре наблюдения осуществляли перевозки пассажиров по муниципальным контрактам с Департаментом дорог и транспорта г.Перми. 

Договор с ООО «ПАПЗ» действовал вплоть до марта 2019 года, а договор с ООО «Закамский автобус-1» действовал до мая 2019 года. ООО «ПермРегионОйл» не поставляло продукцию указанным обществам в процедуре их конкурсного производства.

Из предоставленных в материалы дела договоров поставки нефтепродуктов усматривается, что фактический адрес ООО «Закамский автобус-1» и ООО «ПАП-3» 

<

...>.

Именно по этому адресу кредитор осуществлял поставку своей продукции по договору с ООО «ПермРегионОйл».

Из предоставленных в материалы дела Межрайонной ИФНС № 1 по Пермскому краю книг покупок и продаж следует, что практически вся продукция, приобретенная у кредитора в 2019 году, была реализована обществом «ПермРегионОйл» обществам «Закамский автобус-1», «ПАП-3».

В последующем общества «ПАП-3» и «Закамский автобус-1» были признаны несостоятельными (банкротами), введены процедуры конкурсного производства, а в дальнейшем процедуры банкротства названных обществ были завершены. 

Как указано в определении суда о завершении процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «ПАП-3» от 21.12.2021г. по делу №А50-21639/2018 общий размер требований кредиторов третьей очереди составил 50 099 946,79 руб., из них удовлетворено – 375 141,71 руб.

В определении суда о завершении процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «Закамский автобус-1» от 20.10.2020г. по делу А50-24737/18 указано, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 57 225 332. 92 руб. Требования кредиторов погашены в размере 146 052, 92 руб.

Таким образом, задолженность за поставленную продукцию перед обществом «ПермРегионОйл» в размере, сопоставимом с размером задолженности кредитора, не была погашена, что препятствовало произведению расчетов обществом «ПермРегионОйл» с поставщиком продукции.

Доводы истца о совершении ответчиком сделок и действий в ущерб кредитору также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, истец ссылается на выданные обществом ответчику займы, но из материалов дела усматривается, что выданные ответчику займы были ФИО3 возвращены. В материалы дела представлены доказательства возврата займов, полученных ответчиком, на общую сумму 1 228 900 рублей (выписка по расчетному счету).

Выданные ответчику подотчетные суммы в общем размере 346 000 рублей учтены обществом в качестве расходов и подтверждены авансовыми отчетами ответчика и подтверждающими расходы документами, представленными в материалы дела.

Денежные средства, уплаченные супруге ответчика в общей сумме 97 723 рублей за период с 01.01.2020 г. по 30.04.2021г., перечислены во исполнение обязательств общества за использование ООО «ПермРегионОйл» транспортного средства по договору аренды № 3 от 01.03.2020 г.

Утверждение истца о присвоении ответчиком денежных средств от поставленной истцом продукции в сумме 7 713 689, 17 руб. также не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку товар (дизельное топливо) доставлялся до покупателей ООО «ПермРегионОйл» транспортом ООО «АнтарОйл», что предусмотрено п. 2.7. договора поставки № 114 от 21.12.2016г.  (возможность доставки товара до склада покупателя непосредственно поставщиком продукции). Кроме того, первичными учетными документами подтверждается последовательность отгрузки товара от ООО «АнтарОйл» к ООО «ПермРегионОйл» и далее к группе компаний «Закамский автобус».

Истец ссылается на наличие значительного объема поступлений денежных средств на счет общества «ПермРегионОйл» и уклонение ответчика от погашения задолженности перед кредитором при наличии в спорный период денежных средств в банке.

Из выписки по расчетному счету общества следует, что обществом совершались различные хозяйственные операции, 

По данным бухгалтерского учета ООО «ПермРегионОйл» за период с января 2020 года по апрель 2021 года поступило на расчетный счет 

<

***> 942,34 рублей, израсходовано 42 542 977,98 рублей.

Полученные на расчетный счет денежные средства от продажи продукции в общей сумме 40 961 530,34 рублей были израсходованы на следующие нужды: 

- 39 930 230,19 рублей на оплату полученной продукции от контрагентов в рамках обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается карточкой счета 51 за январь 2020 г. - апрель 2021 г. и первичными учетными документами. При этом в период с января 2020 по апрель 2021 год обществом производилось частичное погашение задолженности перед истцом в совокупном размере 134 100 рублей, что следует из выписки по расчетному счету.

- 110 885,50 рублей налоги и сборы.

-   293 181,83 рублей на страховые взносы.

-   514 062,36 рублей на оплату труда (заработная плата).

- 29 181,10 рублей расходы на услуги банка (РКО).

- 22 437,00 рублей произведен возврат излишне оплаченных денежных средств контрагенту.

Суммы совершенных перечислений не позволяют отнести их к значительным и повлекшим существенное ухудшение финансового положения общества «ПермРегионОйл».

Анализ платежей по расчетному счету должника позволяет сделать вывод о том, что общество осуществляло обычные хозяйственные операции, присущие обычной хозяйственной деятельности общества. Истцом не представлено доказательств того, что платежи имели целью безосновательный вывод активов общества и что платежные операции общества выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем действия ответчика не могут быть квалифицированы как недобросовестные и причинившие вред имущественным правам кредитора.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО3 каких-либо сделок, причинивших вред обществу и его кредиторам, или совершения им действий (бездействия), повлекших невозможность погашения требований кредиторов и объективное банкротство должника.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе размер дебиторской задолженности в соотношении с размером обязательств общества, которые практически равны, суд приходит к выводу, что причиной банкротства являются внешние объективные факторы, а именно, неплатежеспособность контрагентов общества «ПермРегионОйл». В случае надлежащего исполнения дебиторами общества «ПермРегионОйл» своих обязательств общество имело бы возможность погасить задолженность перед своим кредитором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовые основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку не имеется доказательств того, что его действия (бездействие) явились причиной банкротства общества.

Принимая во внимание недоказанность причинения вреда имущественным правам кредитора в результате указанных истцом действий (бездействия) ответчика, суд констатирует отсутствие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Недоказанность совокупности условий, достаточных для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Помимо этого, истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности в связи с неподачей заявления о банкротстве общества.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

 Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021 года истец обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «ПермРегионОйл» и ответчику о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки нефтепродуктов, заключенному между ООО «АнтарОйл» и ООО «ПермРегионОйл» (дело № 2-1528/2021). 

ООО «АнтарОйл» одновременно предъявило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер.

11.03.2021 года Ленинским районным судом  в рамках дела №1528/2021 были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства ФИО3 и ООО «ПермРегионОйл».

До момента принятия обеспечительных мер общество осуществляло обычную хозяйственную деятельность. 

Принятие обеспечительных мер блокировало деятельность общества, общество постепенно фактически прекращает деятельность, платежи с контрагентами должником не производятся, ведение обычной хозяйственной деятельности становится невозможно.

В этой же связи следует учитывать, что в 2021 году становится очевидной невозможность дебиторами общества «ПермРегионОйл» (ООО «ПАП-3» и ООО «Закамский автобус-1»), уже находящихся к тому времени в процедуре конкурсного производства, расплатиться по своим обязательствам.

С учетом этих обстоятельств, вывод о наличии у должника признаков объективного банкротства руководитель должника мог сделать в апреле-мае 2021 года с учетом анализа ситуации, связанной наличием ограничительных мер в отношении общества и с неисполнением контрагентами должника своих обязательств по оплате поставленной должником продукции.

Соответственно, обязанность руководителя должника обратиться в суд  с заявлением о банкротстве возникла не позднее июня 2021 года. 

Требования кредиторов ООО «ТК «Антарес» и, соответственно, ФИО2 возникли ранее названного периода времени, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности за неподачу заявления о банкротстве равен размеру обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Таким образом, основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика по ст. 61.12 Закона о банкротстве отсутствуют, требование в данной части также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь  ст.176,184-188,223 АПК РФ, ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                О.Л.Шистерова