АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2098/2022

г. Астрахань

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «НижневолжскСтройПроект», г. Астрахань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Наримановский район», Астраханская область  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в сумме 553039,50 руб., пени в сумме 17863,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №60, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НижневолжскСтройПроект» обратился  в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Наримановский район» о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 11.12.2018 №0825300005218000201-0178329-01 в сумме 553039,50 руб., пени за период с 19.11.2021 по 28.02.2022 в суме 17863,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Определением суда от 22.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В суд от истца поступило  ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг 553039,50 руб., пени за период с 19.11.2021 по 14.06.2022 в сумме 42178,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб. В судебном заседании истец поступившее в суд ходатайство об уточнении исковых требования не поддержал, просил его не рассматривать. Судом ходатайство истца об уточнении исковых требовании оставлено без рассмотрения, как не поддержанное.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования в части суммы основного долга в размере 553039,50 руб., пени в сумме 17863,18 руб. признал, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между администрацией муниципального образования «Наримановский район» (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью НижневолжскСтройПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2018 №0825300005218000201-0178329-01, согласно п. 1.1. которого по настоящему контракту заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации и комплекса инженерных изысканий для объекта «Строительство физкультурно - оздоровительного комплекса «Солнечный» по адресу: 

<

...> «г»», согласно технического задания (Приложение 1), прилагаемого к настоящему контракту и являющегося его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять работы в полном объеме и произвести их оплату.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 1185 000 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч) 00 копеек (НДС не облагается, «Упрощенная система налогообложения НК РФ). 

П. 2.3. контракта установлено, что валютой контракта является рубль Российской Федерации. Авансовый платеж в размере 53,33 % от общей стоимости по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента сдачи Исполнителем комплекта документов в экспертные органы. Окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения экспертизы и подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта не позднее 25.12.2018 (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 4.2. контракта заказчик обязан оплатить выполненную по контракту работу после подписания сторонами актов приемки  выполненных работ.

П. 8.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение договорных обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 553039,50 руб., что подтверждается актом приемки сдачи выполненных работ от 27.10.2021 №34 на общую сумму 1185000,00 руб.

Администрацией муниципального образования «Наримановский район» произведен авансовый платеж в размере 631 960,50 руб., что сторонами не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату от 27.10.2021 №81 на сумму 553039,50 руб.

Однако оплата ответчиком за выполненные истцом работы не была произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК  РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией и доказательством направления претензии (л.д. 45-47).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд» и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.    

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Факт выполнения работ на общую сумму 1185000,00 руб., подтверждается актом приемки сдачи выполненных работ от 27.10.2021 №34.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, задолженность в сумме 553039,50 руб. (с учетом оплаты ответчиком аванса) по оплате выполненных работ не погашена, доказательств  обратного ответчиком не  представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 553039,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2021 по 28.02.2022 в сумме 17863,18 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 2.3. контракта установлено, что валютой контракта является рубль Российской Федерации. Авансовый платеж в размере 53,33 % от общей стоимости по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента сдачи Исполнителем комплекта документов в экспертные органы. Окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения экспертизы и подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

П. 8.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования  в части суммы основного долга в размере 553039,50 руб., пени в сумме 17863,18 руб. признал

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 553039,50 руб., пени в сумме 17863,18 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2022 между ООО «Юридическая фирма «Лига» (исполнитель) и ООО «НижневолжскСтройПроект» (заказчик) заключено соглашение на оказание консультативно-юридических услуг, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по составлению претензии, искового заявления о взыскании с АМО «Наримановский район» в пользу заказчика задолженности, неустойки по муниципальному контракту от 11.12.2018 №0825300005218000201-0178329-01, предъявлению иска  в суд представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области.

П. 4 соглашения установлено, что стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 50000,00 руб.

Юридические услуги оплачены заказчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2022 №41 на сумму 50000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание  гонорарную практику, а именно решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017».

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа)- 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара, при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 рублей - от 50000 рублей; составление исковых заявлений, ходатайств, возражений – от 3500 рублей, а при необходимости сбора и ознакомления с дополнительными доказательствами – 6500 рублей, участие в судебном заседании – 9500 рублей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017» при определении вознаграждения (гонорара) применять ставки, указанные в решении  Совета АПАО № 7.1  от 22.02.2017,  с поправкой на коэффициент роста МРОТ 1,7.

Арбитражным судом установлено, что доверенным лицом истца ФИО2 составлены исковое заявление (л.д. 5-8), претензия (л.д. 45) а также осуществлено представительство интересов доверителя в судебных заседаниях 19.04.2022, 24.05.2022, 14.06.2022, что подтверждает протоколами судебного заседания от 19.04.2022, 24.05.2022, 14.06.2022, аудиопротокол  судебного заседания от 19.04.2022, 24.05.2022, 14.06.2022.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017», объем фактически выполненной работы исполнителем, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы не превышают тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Факт несения судебных расходов на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае денежная сумма в размере 30000,00 руб. обеспечивают баланс интересов сторон с учетом сложности дела и признания иска. В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4325,00 руб. (30%) Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 10093,00 (70%) подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 104, 106, 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Наримановский район», Астраханская область  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НижневолжскСтройПроект», г. Астрахань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 553039,50 руб., пени в сумме 17863,18 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4325,00 руб.

            В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  отказать.

            Обществу с ограниченной ответственностью «НижневолжскСтройПроект», г. Астрахань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 10093,00 руб., выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.В. Егорова