АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1521/2021

г. Оренбург

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спецавтохозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спецавтохозяйство» ФИО2, г.Оренбург о взыскании 44 240 руб. 31 коп

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного  заседания  считаются  извещенным  надлежащим  образом  в соответствии  с  частью  2, пункта 2 части 4  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности в сумме 44 240 руб. 31 коп. по договору № 348-1/02 аренды транспортных средств от 01.07.2009, в том числе 41 918 руб. 01 коп. основного долга за период с 01.10.2019 по 30.06.2020,  2 322 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, третье лицо мотивированный отзыв на иск, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились,  возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец, ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды транспортных средств № 348-1/02 от 01.07.2009 ( с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, №6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортных средств без предоставления услуг управления и по их техническому содержанию и эксплуатации (п.1.1 договора).

Объектом аренды  по договору являются транспортные средства в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 1) , который является неотъемлемой частью  договора (п.1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 16 от 31.07.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2018, дополнительным соглашением от 15.06.2020 договор от 01.07.2009 расторгнут с 15.06.2020., обязательства сторон прекращаются с 15.06.2020.

К дополнительным соглашениям установлен перечень транспортных средств, подлежащих передаче арендатору.  

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора, с учетом изменений дополнительными соглашениями.

Пунктом 4.2 договора, арендная плата осуществляется арендатором путем перечисления  денежных средств арендодателю  до 10 числа текущего месяца.

Предметы договора были возвращены арендатором по акту приема-передачи транспортного средства от 04.04.2019, от 02.03.2020, от 15.06.2020.

Ответчиком обязанности по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, за период с октября 2019г. по 14.06.2020 образовалась задолженность в размере 41 918 руб. 01 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 08.12.2020 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления в аренду транспортного средства в рамках договора аренды транспортного средства № 348-1/02 аренды транспортных средств от 01.07.2009, его принятие и использование ответчиком подтверждается договором, заключенными к нему дополнительными соглашениями, перечнем транспортных средств, актами приема-передачи транспортного средства. 

Ответчик возражений по начислению арендной платы или возражений по факту аренды транспортного средства не заявил.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Задолженность ответчика  составила 41 918 руб. 01 коп., согласно расчету истца.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за аренду транспортного средства обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 41 918 руб. 01 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 322 руб. 30 коп. за период просрочки с 11.10.2019 по 09.02.2021.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -  2 322 руб. 30 коп. за период просрочки с 11.10.2019 по 09.02.2021, применив ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требования истца о взыскании подлежат удовлетворению в сумме 2 322 руб. 30 коп. за период просрочки с 11.10.2019 по 09.02.2021.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 44 240 руб. 31 коп., в том числе 41 918 руб. 01 коп. основного долга, 2 322 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спецавтохозяйство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спецавтохозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спецавтохозяйство» 44 240 руб. 31 коп., в том числе 41 918 руб. 01 коп. основного долга, 2 322 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья Т.А. Долгова