АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5947/2024

19 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- истец,  ООО "РТК")

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛЬЦЕР ФЛЕКСО"(ИНН 

<

***>, ОГРН    

<

***>  ) (далее- ответчик, ООО "Хольцер Флексо")

о взыскании 301000 руб.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 05.02.2024 г., (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика: Каримов Фаррух Алишерович, представитель по доверенности   от 13.10.2023 г. (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО "РТК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Хольцер Флексо" с требованием о взыскании 301000 руб.

         Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

После истечения процессуального срока для подачи дополнительных возражений  (29.03.2024) от истца  поступили возражения на отзыв (01.04.2024), ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (02.04.2024).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 16.04.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

06.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.05.2024 истцом представлен отзыв на пояснения ответчика. 

11.05.2024 ответчиком представлены  возражения на отзыв истца от 07.05.2024 г. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14.05.2024 судебное разбирательство отложено  в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

24.05.2024  истцом представлены  дополнительные письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика  03.06.2024 поступило ходатайство о приобщении возражений на пояснения истца. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует  из материалов дела, между ООО «Хольцер Флексо» (Поставщик) и ООО "РТК" (правопреемник ООО «Рубиком») (Покупатель) заключен Договор поставки №30/04 от 30.04.2021г., согласно условиям которого, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора Товар, указанный в Спецификациях (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора на основании поданной Поставщиком заявки на поставку Товара, Сторонами в спецификациях, либо счетах на оплату согласовываются наименование Товара, сроки и условия поставки, а также порядок оплаты. 

Сторонами  согласована Спецификация №1 от 19.05.2021 г по поставке пищевой ПВХ ленты для сахара и мясной промышленности Holzer F PVC SM3 300 W 6.0 AS 650x95000 Открытая» в количестве 1 единица на общую сумму 301 000 рублей.

В п. 1 Спецификации стороны указали, что оплата за товар осуществляется двумя равными частями: первый платеж в размере 50% от общей суммы товара перечисляется на счет поставщика до 30.05.2021 г., оставшаяся часть – после уведомления о готовности товара к отгрузке. 

Принимая во внимание исполнение поставщиком своих обязательств по договору, покупатель произвел оплату за поставленный товар двумя платежами от  20.05.2021 г. и   от 28.05.2021 г.

 На основании п. 4.1, 4.2. Договора Поставщик гарантирует качество и комплектность Товара. Качество поставляемых товаров должно соответствовать стандартам качества и паспортам заводам-изготовителя.

Как пояснил истец, в процессе эксплуатации конечным покупателем Товара были выявлены недостатки — расслоение по торцу, о чем был уведомлен Поставщик. 

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области  от 24.04.2023 по делу № А08-4812/2022 на  ООО "РУБИКОМ"  возложена обязанность заменить товар ненадлежащего качества - пищевую ПВХ ленту для сахара HOLZER F PVC SM 3 300 W 6.0 AS 650*95000 открытую, поставленную по договору поставки товара № 04/2021 от 19.01.2021 на товар надлежащего качества в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу

Ссылаясь на указанные обстоятельства и заключение эксперта, представленного в материалы дела № А08-4812/2022, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, предъявляя требование к ООО «Хольцер Флексо» о взыскании суммы прямого ущерба  в размере 301 000 руб. в связи с поставкой  некачественного товара.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пп. 1-3 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса). 

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

 Как установлено судом и не оспаривается сторонами, товар, поставка которого осуществлена ответчиком, принят истцом   в июне 2021 г. без возражений и замечаний.

При этом истец пояснил, что УПД, на основании которой был поставлен товар не сохранилась, в связи с чем представить УПД в материалы дела не представляется возможным.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что ответчик  передал ему товар ненадлежащего качества, выявленные недостатки товара имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи товара.

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Исковые требования истца основаны на  обстоятельствах, установленных вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу№ А08-4812/2022, и  заключении эксперта № 067.04-003 от 25.01.2023 г., выполненном оценщиком-экспертом 1-й категории ЦОБПСТиАЭ Белгородской ТПП ФИО2 на основании определения о назначении судебной экспертизы Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2022 г. по делу № А08-4812/2022.

Как следует из представленного заключения объектом исследования являлась бывшая в эксплуатации пищевая ПВХ лента HOLZER F PVC SM 3 300 W 6.0 AS 650*95000 (стр. 4 заключения). В результате проведенного осмотра, экспертом установлено, что исследуемая пищевая ПВХ лента имеет явные следы эксплуатационного, аварийного износа, со следами пылевидного вещества белого цвета на внешней и внутренней поверхностях, находится в демонтированном состоянии, в рулоне, в производственном помещении, где находится конвейер, общее техническое состояние исследуемой ПВХ ленты характеризуется как «со следами аварийного износа, в неработоспособном состоянии» (стр. 6 заключения). Как следует из заключения, в  связи с отсутствием технической возможности (большая масса) проверить все характеристики исследуемой ленты, в т.ч длину, не представляется возможным.  Также не представилось возможным определить характер и качество выполненной стыковки ленты. Место стыковки находится внутри рулона.

Согласно заключению эксперта №067.04-0003 от 25.01.2023 качество пищевой ПВХ ленты HOLZER F PVC SM3 300 W6.0 AS 650*95000 открытой соответствует заявленным поставщиком характеристикам. Причиной расслоения пищевой ПВХ ленты для сахара HOLZER F PVC SM3 300 W6.0 AS 650*95000 открытой, по мнению эксперта, является скрытый дефект, проявившийся в результате эксплуатации. Скрытый дефект может носить как производственный характер, так и приобретенный в результате транспортировки или хранения или другой причины.

Относительно возможности причины расслоения ленты вследствие технических и технологических требований по монтажу и эксплуатации ленты, применение ее на неподходящем оборудовании, эксперт указал, что нарушение технических и технологических требований по монтажу и эксплуатации ленты проявились бы в процессе подготовки оборудования к новому сезону или сразу после начала эксплуатации и не позволило бы корректную эксплуатацию конвейера. Такие недостатки в работе оборудования, как правило, устраняются или на стадии его подготовки к сезону или же оперативно устраняются после запуска оборудования, не допуская простоя оборудования. В данном случае, лишь через 40 рабочих дней поступило обращение в адрес поставщика (ответчика) о выявленном расслоении ленты. Это свидетельствует о том, что скрытый дефект стал проявляться именно в результате эксплуатации и носил нарастающий необратимый характер. Также эксперт отметил, что исследование технического состояния пищевой ПВХ ленты показало, что только один край (правый) имеет аварийные повреждения: многочисленные разрывы и отрывы тканевого слоя, обтрепывание (разлохмачивание) боковой кромки ленты на значительной длине. При этом в результате осмотра установлено, что внутренняя (не рабочая) поверхность ленты, в том числе и в месте расслоения по всей ширине имеет следы естественного износа.

Причина расслоения исследуемой пищевой ПВХ ленты для сахара HOLZER F PVC SM3 300 W6.0 AS 650*95000 открытой, согласно заключению эксперта, скрытый дефект.

При этом эксперт отметил, что скрытый дефект мог носить как производственный характер, так и приобретенный в результате ненадлежащей транспортировки, хранения или другой причины. Более точный ответ о характере дефекта можно получить после проведения исследований в специализированной исследовательской лаборатории (стр. 11 заключения). Для более детального точного ответа эксперт рекомендовал обратиться в аттестованный испытательский центр.

Судом установлено, что дополнительно причины расслоения исследуемой пищевой ПВХ ленты истцом не устанавливались, за проведением лабораторного исследования последний не обращался.

Для разъяснения вопросов относительно причин образования недостатков товара в ходе судебного разбирательства судом предлагалось провести  судебную экспертизу. Соответствующего ходатайства  от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Вопреки доводам истца, последний не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о тождестве товара, являющегося предметом договора поставки №30/04 от 30.04.2021г., и товара, который был предметом при рассмотрении дела № А08-4812/2022 и экспертного заключения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является 47.78.9 «Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах». При наличии множества контрагентов, с которыми у истца с учетом специфики его деятельности  имеются договорные отношения по поставке,   при непредставлении подписанного в установленном порядке УПД, у суда  отсутствуют относимые и допустимые доказательства,    позволяющие сделать вывод о том, что спорный товар поставлен именно ответчиком, а не иным лицом.

Учитывая предположительный вывод эксперта о причинах появления скрытого дефекта, в отсутствие дополнительно проведенного исследования, суд приходит к выводу   о недоказанности истцом того, что  выявленные недостатки товара возникли до или в момент передачи товара по причинам, зависящим от продавца (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы истца о преюдициальности судебного акта по делу № А08-4812/2022 подлежит отклонению судом.

Согласно п. 2 ст.  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Непривлечение ООО «Хольцер Флексо» в дело № А08-4812/2022 в качестве третьего лица, что не позволяет распространять преюдициальное значение судебного акта, вынесенного в рамках дела № А08-4812/2022, на стороны по настоящему делу.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А08-4812/2022 не установлены обстоятельства приобретения товара у ООО «Хольцер Флексо», сведения о поставщике и производите также отсутствуют в экспертном заключении. 

Само по себе указание  товарного знака при маркировке товара  не свидетельствует о факте поставки товара именно ответчиком.

Ссылка истца на претензионную  переписку, в отсутствие сведений о полномочиях лиц, с которыми велась  указанная переписка по электронной почте, при условии недоказанности истцом причин расслоения ленты судом отклоняется как несостоятельная.

Возражая против заявленных требований, ответчик  также указывает, что обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса, об извещении продавца о нарушении условий договора поставки, в установленный договором срок, истец не исполнил. Уведомление о некачественности товара направил в адрес ответчика за пределами установленного договором срока. 

В частности, истцом не соблюдены следующие положения договора поставки, регулирующих порядок поведения сторон договора при выявлении недостатков по качеству поставленного товара (п. 5.4, 5.5 Договора).

Претензии о выявленных несоответствиях и недостатках по качеству поставленных товаров принимаются Поставщиком в течение 7 календарных дней с даты поставки товаров. Претензия и/или рекламация Покупателя должна быть оформлена надлежащим образом. Стороны считают претензию и/или рекламацию по качеству оформленной надлежащим образом в том случае, если она удостоверена подписью единоличною исполнительного органа Покупателя или подписью уполномоченного Представителя Покупателя и заверена печатью Покупателя. Претензия и/или рекламация направляется Покупателем в адрес Поставщика одним из следующих способов: почтой, курьерской службой, по факсу (с обязательным предоставлением впоследствии оригинал претензии и/иди рекламации). Совместно с претензией/рекламацией Поставщик обязан направить Покупателю вызов для совместно составления акта о выявленных недостатках. Поставщик должен прибыть в течение 5 рабочих дней после получения вызова. В случае неприбытия Покупателем составляется акт в одностороннем порядке.

При наличии вины Поставщика в выявленных дефектах Поставщик обязан своими силами и за свои счет устранить их либо заменить указанный Товар на качественный в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента составления акта. В случае невозможности замены не соответствующего качества Товара, либо необоснованной задержки такой замены Поставщик обязуется произнести возврат уплаченных сумм за Товар.

При этом, согласно п. 5.3 договора факт подписания уполномоченным представителем Покупателя либо Грзоперевезчика товаросопроводительных документов, либо акта приемки-передачи свидетельствует о том, что Поставщик надлежащим образом выполнил свое обязательство по передаче товаров Покупателю с соблюдением требований к их ассортименту, количеству, комплектности, качеству, а Покупатель признал, что обязательство выполнено Поставщиком надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 (далее - Инструкция №П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

 Согласно п. 5.1 договора приёмка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР «О порядке приемки продукции производственно-техпического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6 от 15.06.65 г. (в ред. от 24.12.73 г. № 81 и от 14.11.74 г. № 98, с изменениями от 22.10.97 г. № 18) и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25.04.66 г. (в ред. от 29.12.73 г. № 81 и от 14.11.74 г. № 98, с изменениями от 22.10.97 г. № 18) в части, не противоречащей ГК РФ.

Согласно пункту 14 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции, получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В силу пункта 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В нарушение условий договора и Инструкции № П-7 покупатель не приглашал продавца для составления совместного акта обнаружения недостатков. 

Как пояснил ответчик, претензия впервые была направлена в его адрес  лишь 08.11.2021 г., что также не соотносится со сроками, установленными п. 5.4 договора (семь календарных дней с момента поставки товара). 

При этом, представленную переписку с указанием на дефекты товара, осуществленную посредством электронной почты суд оценивает критически.

Кроме того, договором поставки №30/04 от 30.04.2021 г. не согласован порядок обмена сообщениями между сторонами посредством использования эл. почты. Стороны договора прямо предусмотрели, что обмен документами и письмами происходит исключительно по почте РФ, курьерской службой, по факсу (п. 5.4, 9.3 договора). 

В переписке невозможно установить принадлежность электронных почтовых адресов соответствующим лицам (со стороны истца – ФИО3; со стороны ответчика – ФИО4);

Дополнительно ответчик обращает внимание  на то, что гарантийный срок на спорный товар договором не установлен.

Согласно п. 2. ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Учитывая, что переписка в ноябре 2021 названная электронная переписка не может быть принята судом в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства  соблюдения установленного порядка, суд полагает, что истцом не соблюден разумный срок обнаружения недостатков товара.

 Возражая против доводов ответчика истец ссылается  на положения ГОСТа 20-2018 «Лента конвейерная резинотканевая». 

Так, истец, указывает, что согласно разделу 6 ГОСТа – гарантийный срок эксплуатации пищевых лент составляет не менее 6 мес. со дня ввода ленты в эксплуатацию. Согласно Экспертному заключению №842, выданное ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области данная лента является пищевой и предназначена на установку конвейера».

Вместе с тем, положения указанного ГОСТа распространяются на конвейерные ленты конечной длины с резинотканевым послойным тяговым каркасом и наружными резиновыми обкладками с плоскими поверхностями (далее — ленты), применяемые для транспортирования сыпучих, кусковых и штучных грузов на ленточных конвейерах с плоскими или желобчатыми роликоопорами. 

В то же время, исходя из положений договора поставки №30/04 от 30.04.2021 г. (далее – договор), стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю товар – «пищевая ПВХ лента для сахара и мясной промышленности Holzer F PVC SM3 300 W 6.0 AS 650x95000 Открытая».

Иного суду в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не доказано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в материалах отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие поставку ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества,  совокупности подтвержденных материалами дела обстоятельств для привлечения ответчика к такой мере ответственности как взыскание убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вины ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          О.Г. Дякина