АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-12074/2022

город Вологда

31» октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» городского поселения поселок Кадуй о взыскании 2 255 144 руб. 06 коп., 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» городского поселения поселок Кадуй (162510, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании 2 255 144 руб. 06 коп., в задолженности по договору №22-12/19-128 от 09.01.2019 за июль 2022 года.

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению, а также на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприятие направило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019 № 22-12/19-128 (Договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. 

В соответствии с пунктом 4.5 Договора окончательный расчет за фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец, исполнив обязательства по договору (что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема – передачи от 31.07.2022 №481057 и №481060), предъявил ответчику к оплате соответствующие счета-фактуры на взыскиваемую сумму. 

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец дополнительно к долгу начислил законную неустойку обратился в суд с данным иском.

Задолженность в уточненном истцом размере документально подтверждена, ответчиком признана в полном объеме, доказательств иных, не учтенных истцом оплат, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающий 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 276 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 10282 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд Обществом уплачено 20 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 9 717 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда   была   допущена   опечатка в указании суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а именно: вместо «10283 руб.», указано «10286 руб.».

В абзаце втором резолютивной части решения суда была допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, а именно: вместо «9 717 руб.», указано «9 714 руб.».

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» городского поселения поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового    рынка   электроэнергии»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 255 144 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленный в июле 2022 года, а также 10 283 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному общества «Вторая генерирующая компания оптового   рынка  электроэнергии»  9 717  руб. государственной пошлины,  уплаченной  по  платежному   поручению   от  23.06.2022 № 20814.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                    Л.А. Соколова