Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«17» июля 2019 года                                                                             Дело № А12-16031/2019

Резолютивная часть решения вынесена «17» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» июля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная  районная больница» Котовского муниципального района (403805, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 659 750 руб. 60 коп., пени в сумме 57 248 руб. 45 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная  районная больница» Котовского муниципального района (далее – ответчик) уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать задолженность по договору №6040717/19 за февраль 2019 в размере 185 457 руб. 71 коп., по договору №6040778/19 за февраль 2019 в размере 474 292 руб. 89 коп., пени в размере 57 248 руб. 45 коп., из них: за несвоевременную оплату по договору № 6040717/18 от 01.02.2018 за период апрель-июль 2018г. с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 4 445 руб. 55 коп.,  по договору № 6040717-1/18 от 23.10.2018 за период август- декабрь 2018г. с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 6 307 руб. 52 коп., по договору № 6040778/18 от 01.02.2018 за период апрель-декабрь 2018г. с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 43 468 руб. 16 коп., по договору № 6040778/19 от 14.03.2019 за период январь 2019г. с 19.02.2019 по 28.02.2019 в размере 3 027 руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым наличие задолженности оспаривает.

Через канцелярию арбитражного суда от истца, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга за февраль 2019 в размере  659 750 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.   

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание  настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договоров энергоснабжения (государственного контракт) № 6040717/18 от 01.02.2018, № 6040717-1/18 от 23.10.2018, № 6040778/18 от 01.02.2018, № 6040778/19 от 14.03.2019, №6040717/19, по которым потребителю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.

Пунктом 7.1 договоров установлен срок оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Положенные в основание настоящего иска договоры энергоснабжения соответствуют  действующему законодательству, никто не ссылается на их незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самих договоров энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с полным погашением задолженности  и просил взыскать только законную неустойку за нарушение срока оплаты ресурса. Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 57 248 руб. 45 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Как следует из представленного расчета, истец производит начисление законной неустойки, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  в размере 57 248 руб. 45 коп., из них: за несвоевременную оплату по договору № 6040717/18 от 01.02.2018 за период апрель-июль 2018г. с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 4 445 руб. 55 коп.,  по договору № 6040717-1/18 от 23.10.2018 за период август- декабрь 2018г. с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 6 307 руб. 52 коп., по договору № 6040778/18 от 01.02.2018 за период апрель-декабрь 2018г. с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 43 468 руб. 16 коп., по договору № 6040778/19 от 14.03.2019 за период январь 2019г. с 19.02.2019 по 28.02.2019 в размере 3 027 руб. 22 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 659 750 руб. 60 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная  районная больница» Котовского муниципального района (403805, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 57 248 руб. 45 коп., из них: за несвоевременную оплату по договору № 6040717/18 от 01.02.2018 за период апрель-июль 2018г. с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 4 445 руб. 55 коп.,  по договору № 6040717-1/18 от 23.10.2018 за период август- декабрь 2018г. с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 6 307 руб. 52 коп., по договору № 6040778/18 от 01.02.2018 за период апрель-декабрь 2018г. с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 43 468 руб. 16 коп., по договору № 6040778/19 от 14.03.2019 за период январь 2019г. с 19.02.2019 по 28.02.2019 в размере 3 027 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная  районная больница» Котовского муниципального района (403805, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук