ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-4492/2017

город Самара

4 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-4492/2017 судьей Гориновым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 179514 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой-Кама», город Набережные  Челны, обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», город Казань, о взыскании 179 514 руб. долга по договору на оказание услуг от 17.09.2015 № 17/09-15 и 30 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 31.03.2017 представить перечень документов, указанный в определении и в срок до 21.04.2017 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом исковых требований и возражений в обоснование своей позиции. В определении сторонам разъяснено, что в случае невыполнения определения суда в указанные сроки все документы будут возвращены сторонам, представившим их с нарушением сроков, установленных процессуальным законодательством.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 ООО «Арсенал» возвращены документы, поступившие в суд 25.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2017, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Трансстрой-Кама» удовлетворены. 

С ООО «Арсенал» взыскан долг в сумме 179 514 руб. по состоянию на 31.01.2017, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 6 385 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению ООО «Арсенал», поступившему в суд 05.05.2017 (л.д. 57), был изготовлен мотивированный судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, ООО «Арсенал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 67) ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг, отсутствие заявок ответчика на спецтехнику, нарушение истцом правил оформления документации, просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать ООО «Трансстрой-Кама» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.09.2015 ООО «Трансстрой-Кама» (исполнитель) и ООО «Арсенал» (заказчик) заключили договор на оказание услуг № 17/09-15 (л.д. 8), по условиям которого исполнитель обязан по поручению заказчика выделять ему технику в соответствии с приложением № 1 к договору для выполнения работ на объектах заказчика. Спецтехника представляется заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии.  

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора исполнитель обязан представлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением первичных документов (счета-фактуры, реестры, путевые листы и т.д.).

Заказчик заблаговременно подает заявку исполнителю на необходимую ему в рамках заключенного договора технику. Форма заявки установлена приложением № 2 к договору от 17.09.2015 (пункт 2.2.1.).

В разделе 3 договора указано, что стоимость услуг, оказываемых по договору, указывается в приложении № 1 к договору. Платежи за услуги, оказываемые по договору, производятся на основании счетов, либо актов выполненных работ исполнителя. Основанием для выписки счета являются поданные заявки. Исполнитель в срок, до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику следующий пакет оригинальных документов: счет, акт выполненных работ, счет-фактуру. Заказчик предоставляет исполнителю  подписанные акты выполненных работ (и приложений к ним) не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения указанных актов от исполнителя. В случае непредставления  актов и отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика в указанный срок обязательства исполнителя считаются надлежаще исполненными. Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению спецтехники истцом представлены акты №№ 54, 61, 68, 75 и 1 (л.д. 19, 21, 25, 28, 32), с приложением счетов-фактур (л.д. 18, 20, 24, 27, 31) и подписанных сторонами реестров выполненных услуг, оформленных к каждому акту (л.д. 22, 23, 26, 29, 30 и 33).

Стоимость оказанных истцом услуг по предоставлению спецтехники составила 728 325 руб., из которых ответчиком оплачено 548 811 руб., что подтверждено платежными поручениями со ссылками на номер договора, номер счета, использованный вид техники (л.д.  12-17).

Неоплаченный долг ответчика составил 179 514 руб.

На претензию истца (л.д. 34) с требованием об оплате долга ответ не поступил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, придя к выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемый Главой 39 Гражданского кодекса, ссылаясь на статьи 779 и 781 Кодекса, статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность истцом факта оказания услуг и отсутствие возражений со стороны ответчика, обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга в полном объеме. 

Оценив договор от 15.01.2017 № 1 на оказание юридических услуг (л.д. 36-37), приводя содержание пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя размер суммы, подлежащей возмещению, и баланс интересов сторон, руководствуясь статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных по договору № 1 юридических услуг, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и сложность дела, правомерно пришел выводу об отнесении на ответчика расходов в сумме 10 000 руб. 

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. 

Факт оказания услуг подтвержден истцом надлежащими документами, предусмотренными договором № 17/09-15 и подписанными представителями сторон. Возражения заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Опровергая очевидное, заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами.

Доводы, приведенные в тексте апелляционной жалобы проверены судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные. Суд первой инстанции принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Арбитражный апелляционный суд возвращает заявителю апелляционной жалобы приложенные к жалобе документы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-4492/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяО.Е. Шадрина