Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24597/2024

14 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.09.2005, адрес: 105082, г. Москва, вн. тер.г. МО Басманный, пер. Переведеновский, д. 13, стр. 18, помещ. 21Н/3) о взыскании 1 545 398 руб. 71 коп.,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы, ИП ФИО1, ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21.12.2015 № 7-А18/2  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 927 239 руб. 23 коп., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 618 159 руб. 48 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 21.12.2015 № 7-А18/2.

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 03.02.2025. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между истцами - ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (правопреемники Арендодателя ЗАО «ЮграИнвестГрупп») и ответчиком АО «Сеть Связной» (правопреемник Арендатора АО «Связной Логистика») подписан договор аренды нежилого помещения № 7-А18/2 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять в аренду на условиях договора нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, под № 18, в многофункциональном торгово-офисном комплексе, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.30 лет Победы, 46, а Арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить Арендную Плату (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 9.5. договора и дополнительного соглашения к договору от 01.06.2017 арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца аренды пропорционально их долям в праве на арендуемое помещение на основании настоящего договора.

При этом, с учетом индексации сумма в размере 279 072 руб. 00 коп., выплачивается в пользу Арендодателя - 1 (ФИО1), сумма в размере 186 048 руб. 00 коп. выплачивается в пользу Арендодателя - 2 (ФИО2).

Имущество передано ответчику в аренду по акту приема-передачи.

По данным истца, у ответчика за период с 31.03.2023 по 10.07.2023 образовалась задолженность перед истцами по оплате арендованного имущества, а именно: в пользу  ФИО1 в размере 927 239 руб. 23 коп., в пользу ФИО2 в размере 618 159 руб. 48 коп.

Претензией от 19.06.2023 истцы просили ответчика в срок до 10.07.2023 погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцами своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.03.2023 по 10.07.2023 составила 1 545 398 руб. 71 коп.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения арендная плата уплачивается арендодателям пропорционально их долям в праве на арендуемое помещение.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения 3/5 доли в праве собственности принадлежит ФИО1, 2/5 доли в праве собственности принадлежит ФИО2.

До настоящего времени задолженность перед истцами не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцами, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21.12.2015 № 7-А18/2 в общем размере 1 545 398 руб. 71 коп., в том числе: в пользу ФИО1 в размере 927 239 руб. 23 коп., в пользу ФИО2 в размере 618 159 руб. 48 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины в общем размере  87 270 руб. 00 коп. на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 927 239 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 362 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 618 159 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 908 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш