АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года

Дело №

А56-109461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н.,             Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А56-109461/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой», адрес: 183014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Северстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй», адрес: 190031, Санкт-Петербург, набережная канала ФИО2, дом 56-58, лит. А, помещение 19Н/6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Адамант-Строй»), о взыскании 29 760 239 руб. 81 коп. задолженности по договору подряда от 31.07.2018 № DP0218-0327 и 15 976 235 руб. 20 коп. неустойки.

Общество «Адамант-Строй» предъявило встречный иск к обществу «Северстрой» о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ по спорному договору до 90 788 663 руб. 36 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Северстрой», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении первоначального иска, поскольку дополнительные работы были согласованы обществом «Адамант-Строй»; судами необоснованно удовлетворены встречные требования, поскольку наличие спорных недостатков материалами дела не подтверждается; судами не проверен расчет встречных исковых требований; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества «Северстрой» о проведении судебной строительно-технической экспертизы. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Адамант-Строй» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании  представитель общества «Адамант-Строй» просил жалобу отклонить.

Общество «Северстрой» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, общество «Адамант-Строй» (генеральный подрядчик) и общество «Северстрой» (подрядчик) заключили договор подряда от 31.07.2018 № DP0218-0327.

По условиям договора генеральный подрядчик поручает подрядчику выполнить работы по благоустройству территории строящегося многофункционального комплекса, расположенного по адресу: Октябрьский административный округ 

<

...> в районе дома № 8; генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы, а подрядчик обязуется своими силами выполнить указанные работы и сдать генеральному подрядчику результат выполненных работ по акту в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1) составляет 111 648 828 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 % (17 031 177 руб. 24 коп.). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения дополнительных объемов и (или) изменений в составе работ подрядчик обязан письменно в течение 3 рабочих дней известить генерального подрядчика о такой необходимости и цене дополнительных работ; подрядчик вправе приступить к выполнению таких дополнительных работ только с письменного разрешения генерального подрядчика и согласия последнего оплатить дополнительные работы, что оформляется дополнительным соглашением к договору. Если без дополнительного согласия генерального подрядчика, выраженного в письменной форме, стоимость работ превысит стоимость работ, указанную в пункте 2.1 договора, такое превышение будет полностью отнесено на счет подрядчика. 

Пунктом 7.17 договора предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно сообщить генеральному подрядчику о необходимости проведения дополнительных работ в случае обнаружения обстоятельств, которые невозможно было предусмотреть в технической документации.

В договоре предусмотрен порядок ежемесячного приема-сдачи выполненных работ (пункты 5.1, 5.3). 

Промежуточные акты выполненных работ КС-2, справка КС-3, исполнительная документация (в том числе журнал КС-6а) передаются генеральному подрядчику на рассмотрение не позднее 25-го числа отчетного месяца. После получения указанных документов генеральный подрядчик обязан подписать их или передать подрядчику обоснованные претензии в письменной форме в течение 10-ти рабочих дней (пункты 5.1 и 5.2 договора). 

Окончательная приемка всех работ по договору оформляется актом о приемке выполненных работ (Приложение №6 к договору), который подписывается сторонами в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 5.5 договора. 

Согласно пункту 4.1.2 договора оплата выполненных работ за отчетный месяц производится генеральным подрядчиком в течение 15-ти банковских дней с даты получения от подрядчика счета и счета-фактуры с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ и удержанием гарантийной суммы в размере 10% в порядке пункта 4.3 договора. 

Подрядчик, ссылаясь на выполнение им в 2019 году работ, предусмотренных техническим заданием на сумму 23 619 816 руб. 31 коп., направил генеральному подрядчику для подписания акт о приемке выполненных работ от 10.10.2019 № 4 и справку о стоимости выполненных работ от 10.10.2019 № 4. 

Генеральный подрядчик указанные документы не подписал, сославшись на то обстоятельство, что спорные работы выполнены с существенным нарушением их качества.

Кроме того, подрядчик направил в адрес генерального подрядчика односторонний акт выполненных дополнительных работ от 25.12.2018 № 4 на сумму 13 015 644 руб. 39 коп. и акт выполненных дополнительных работ от 10.10.2019 № 1 на сумму 5 014 654 руб. 80 коп. 

Генеральный подрядчик названные акты не подписал, сославшись на несогласование указанных работ. 

Подрядчик, полагая указанный отказ необоснованным, направил в адрес генерального подрядчика претензию от 25.05.2020 № 227 с требованием об оплате выполненных работ по договору, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Предъявляя встречный иск, генеральный подрядчик ссылается на то, что работы, указанные в акте формы КС-2 и КС-3 №4 от 10.10.2019 на сумму                           23 619 816 руб. 31 коп. (устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части, тип 1) выполнены с существенным нарушением качества работ, о чем подрядчик был уведомлен. 

Поскольку недостатки подрядчиком устранены не были письмом от 15.06.2020 № 947 общество «Адамант-Строй» уведомило общество «Северстрой» о том, что будет самостоятельно устранять недостатки; ориентировочная стоимость работ составит 6 084 000 руб. 

Общество «Адамант-Строй» предъявило встречное требование о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ по договору до                      90 788 663 руб. 36 коп. 

Суды первой и апелляционной инстанций оказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 721, 723, 743 ГК РФ, сделав выводы о том, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 73 252 847 руб. 05 коп., при этом генеральным подрядчиком оплачены работы на общую сумму 85 142 722 руб. 74 коп.; генеральный подрядчик правомерно отказался от оплаты работ на сумму 23 619 816 руб. 31 коп. по причине некачественного выполнения работ; с учетом устранения генеральным подрядчиком недостатков работ на сумму 6 084 000 руб. общая стоимость работ должна составлять 90 788 663 руб. 36 коп.; генеральным подрядчиком не согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ по актам формы КС-2 и КС-3 от 25.12.2018 № 4 на сумму 13 015 644 руб. 39 коп. и КС-2 и КС-3 от 10.10.2019 № 1 на сумму 5 014 654 руб. 80 коп.; срок возврата гарантийного удержания в размере 5 645 940 руб. 62 коп. не наступил, отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования. 

 Вместе с тем, судами не учтено следующее. 

 Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

 Пунктом 3 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Стоимость работ в соответствии со сметным расчетом согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 111 648 828 руб. 60 коп. 

Ответчик во встречном иске сформулировал свои требования как требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены (абзац третий пункта 1 статьи 723 ГК РФ) на 6 084 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив встречный иск, уменьшив стоимость выполненных работ на 6 084 000 руб. - до 90 788 663 руб. 36 коп, не дали оценку условию договора о стоимости работ; стоимость качественно выполненных работ, подлежащих оплате, судами не определена.

Учитывая положения статей 709, 723, 743, 746 ГК РФ, а также предмет заявленных требований, установление указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для дела. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и по результатам рассмотрения дела принять законный и обоснованный судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при этом распределить судебные расходы, включая расходы за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А56-109461/2020 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова