АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                                                                              

"10" марта 2025 года.                                                                             Дело № А19-16272/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛО СИБИРИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 660133, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, ПР-КТ МЕТАЛЛУРГОВ, Д. 53Г)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, Б-Р РЯБИКОВА, Д. 16А, КВ. 33, КОМ. 1)

о взыскании 6 088 723 руб. 61 коп.,

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛО СИБИРИ" (далее - истец, ООО ПК "ТЕПЛО СИБИРИ") обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" (далее – ответчик, ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА") с требованием о взыскании задолженности по договору №1-ОК-2023 от 19.06.2023 в размере 6 049 057 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 15.07.2024 в размере 39 665 руб. 95 коп.

28.01.2025 после состоявшегося судебного заседания от истца нарочно через канцелярию суда поступили документы для приобщения судом к материалам дела.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между ООО ПК "ТЕПЛО СИБИРИ" (поставщик) и ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" (заказчик) заключен договор № 1-ОК-2023., на поставку твердого топлива (уголь бурый марки Б).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязался поставить уголь бурый марки Б в количестве 8 100 тонн, в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять  и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором

В соответствии с пунктом 1.3. договора, ассортимент, количество, цен, страна происхождения  товара указывается в спецификации к договору. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Цена товара на момент заключения договора составляет: - на период действия настоящего договора - 3 035,00 руб. за 1 тонну Товара, НДС не облагается, в связи с тем, что поставщик применяет УСН. в том числе:

- стоимость товара без доставки 1 170,00 руб. за 1 тонну Товара, НДС не облагается, НДС не облагается, в связи с тем, что поставщик применяет УСН.

-доставка товара 1 865,00 руб. за 1 тонну товара, НДС не облагается, НДС не облагается, в связи с тем, что поставщик применяет УСН.

Общая сумма договора составляет 24 583 500 руб., НДС не облагается, в связи с тем, что поставщик применяет Упрощенную систему налогообложения.

Указанная цена включает в себя стоимость доставки товара до склада заказчика, все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, транспортные расходы, страховые расходы, расходы по хранению товара и выполнению погрузочно-разгрузочных работ, затраты по проведению экспертизы по качеству товара, а также все иные расходы (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора наименование товара: Уголь рядовой, марки Б (бурый), группы 2Б (второй буры), класс крупности Р (рядовой).

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил, а заказчик принял товар по следующим универсально-передаточным документам:

- уголь бурый марки 2 БР в количестве 606,206 т на сумму 1 839 835 руб. 21 коп. (универсальный передаточный документ №9 от 29.09.2023);

- уголь бурый марки 2 БР в количестве 1 004,05 т на сумму 3 047 291 руб. 75 коп. (универсальный передаточный документ №2 от 31.10.2023);

- уголь бурый марки 2 БР в количестве 1 268,77 т на сумму 3 850 716 руб. 95 коп. (универсальный передаточный документ №l1 15.11.2023);

- уголь бурый марки 2 БР в количестве 637,26 т на сумму 1 934 084 руб. 10 коп. (универсальный передаточный документ №15 от 19.12.2023).

Всего товара было поставлено на сумму 10 671 928 руб. 01 коп.

Окончательный расчет за фактически поставленное количество товара с момента даты заключения договора по 01.03.2024 заказчик производит в течении 10 рабочих дней с момента получения субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2023 год, но не позднее 30.06.2024 (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 7.8 договора расторжение договора ранее срока, указанного в пункте 6 договора, обязывает заказчика произвести оплату за фактически выполненные объемы работ в сроки, указанные в разделе 3 договора.

Дополнительным соглашением от 25.12.2024 к договору от 19.06.2023, стороны расторгли данный договор, указали, что заказчика составляет 7 049 057 руб. 66 коп.

Заказчик оплату за поставленный товар в полном размере не произвел.

08.07.2024 истцом в адрес ответчика направленна претензия, с требование об оплате задолженности в размере 6 049 057 руб. 66 коп.

10.07.2024 ответчик признал наличие задолженности, подписав акт сверки, однако в оплате заложенности отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке полностью не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №1-ОК-2023 от 19.06.2023 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве. 

Оценив условия договора №1-ОК-2023 от 19.06.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых стороны согласовали наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке по договору. Следовательно, договор поставки является заключенным. 

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену). 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на нарушение истцом претензионного порядка, а именно указал о том, что претензия подписана ФИО1, который не уполномочен на получения какой-либо корреспонденции, включая иски и претензии от имени ответчика.

Истцом в опровержении данного довода в материалы дела представлена копия доверенности №05 от 01.07.2023 которой ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" доверило ФИО1 представлять интересы ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" во всех предприятиях, осуществлять непосредственное руководство всеми подразделения общества, издавать приказы и указания, представлять интересы общества на деловых переговорах, заключать от имени общества любые сделки, отправлять от имени общества и получать на имя общества корреспонденцию, подписывать бухгалтерскую и налоговую отчетность, вести досудебную защиту общества с правом подписания и предъявления претензий, требований, ответов на претензии и требования в адрес общества. 

Данная доверенность выдана на срок до 31.01.2026. 

Факт осведомленности истца о приостановлении трудовой деятельности ФИО1  в ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" ответчиком документально не подтвержден.

Суд учитывает, что претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В подтверждение факта приемки товара истцом в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы №9 от 29.09.2023, №2 от 31.10.2023, №11 от 05.11.2023, №15 от 19.12.2023 подписанные от имени ответчика ФИО1 

Универсальные передаточные документы содержат ссылку на номер и дату договора. Предварительно согласованный сторонами товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству, комплектности и марке. 

Доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат и ответчик на их наличие не ссылается.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не имеет отношения к ответчику и не имеет полномочий на подписание универсальных передаточных документов судом отклоняется. 

В качестве подтверждения данного довода ответчиком представлены: копия телеграммы от ФИО1 о приостановлении трудовой деятельности от 19.03.2024, копия заявления от 19.03.2024 о приостановлении трудовой деятельности, копия талона-уведомления №1940 от 19.09.2024 о принятии заявления о преступлении, копия уведомления от отмене доверенности выданной на ФИО1, копия приказа № 32 от 01.12.2023 об отзыве доверенности на ФИО1, копия приказа №02 от 15.01.2024 о предоставлении отчета.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока о действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, Условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В материалы дела не представлено доказательств расторжения трудового между ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" и ФИО1 или соблюдения процедуры увольнения ФИО1 на дату получения товара по спорным универсальным передаточным документам.

Как поясняет ответчик, с марта 2024 года ФИО1 фактически не работал в ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" по заявлению о приостановлении трудовой деятельности.

Между тем, ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в универсальных передаточных документах и ответах на претензию - ФИО1 - не являлся его работником в 2023 году и что осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара, не входило в круг должностных обязанностей этого работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, универсальные передаточные документы №9 от 29.09.2023, №2 от 31.10.2023, №11 от 05.11.2023, №15 от 19.12.2023, подписанные со стороны ответчика ФИО1, подтверждают факт поставки товара по спорному договору.

Доказательств неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлено, регламент использования печатей, организации приемки товара ответчиком не раскрыты.

Наличие в универсальных передаточных документах печати ответчика, оттиска печати, который соответствует тому, что проставлен на иных документах, достоверность которых ответчиком не поставлена под сомнение, свидетельствует о наличии у подписавших накладные лиц полномочий на получение товара от имени истца.

Довод ответчика о наличии материалов уголовной проверки в отношении ФИО1 также отклоняется судом как не относящийся к предмету настоящего спора и не опровергающий правомерность заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или и иными правовыми актами. 

Доводы ответчика о том что, ФИО1 является аффилированным лицом  генерального директора ООО ПК "ТЕПЛО СИБИРИ" ФИО2 признается судом не относимым к материалам настоящего спора, так как данный довод свидетельствует о наличии корпоративного конфликта.

Данные обстоятельства носят исключительно корпоративный характер, и указанные ответчиком обстоятельства могут свидетельствовать лишь об оспоримости договора по корпоративным мотивам; суд в предмет доказывания по настоящему спору включил только обстоятельства заключенности договора и его исполнения сторонами; поскольку рассмотрение корпоративного спора, требующего оценки всех обстоятельств в целом в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору, заключенному в обычной хозяйственной деятельности, не отвечает критерию эффективного правосудия.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае инициирования им корпоративного спора и принятия судом решения по такому спору, которое может повлиять на выводы суда в рамках настоящего дела, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Довод ответчика о том что, дополнительное соглашение от 25.12.2023 к договору №1-ОК-2023 от 19.06.2023 не подписывалось, отклоняется судом так как истцом к исковому заявлению представлено данное соглашение, подписанное генеральным директором ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" ФИО3 который являлся генеральным директором на момент подписания данного соглашения. 

Так же суд, отреагировав на ходатайство ответчика об истребовании у ФНС России по Свердловскомe району г. Красноярска книг продаж ООО ПК "ТЕПЛО СИБИРИ" за 3-4 кварталы 2023 года, предложил истцу определением от 08.10.2024 их представить.

Истцом представлены в материалы дела пояснения о том что, поставка угля ответчику не отражалась в книге продаж в связи с тем что, истец находится на упрощенной системе налогообложения с 2022, которая не предусматривает ведение книги продаж. 

В подтверждение реальности сделки истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение спорного товара у третьих лиц. 

О фальсификации указанных документов ответчик не заявил.

Информации о наличии исковых требований об оспаривании договора №1-ОК-2023 от 19.06.2023 или произведенных платежей по платежным поручениям во исполнение указанного договора в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 6 049 057 руб. 66 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истцу сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024  по 15.07.2024 составила 39 665 руб. 95 коп.

Судом проверен расчет истца, который признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению в размере 39 665 руб. 95 коп.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПК "ТЕПЛО СИБИРИ" о взыскании с ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" задолженности по договору №1-ОК-2023 от 19.06.2023 подлежат удовлетворению в сумме 6 049 057 руб. 66 коп. – основной долг, 39 665 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 15.07.2024

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга 6 049 057 руб. 66 коп. за каждый день просрочки с 16.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛО СИБИРИ" задолженность в размере 6 088 723 руб. 61 коп., из них: 6 049 057 руб. 66 коп. – основной долг, 39 665 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 15.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного дога 6 049 057 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                 М.К. Попова