﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15129/2019

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от заявителя: Швайковская Г.В. (доверенность от 26.06.2019)

от заинтересованного лица: Гаврилова С.А. (доверенность от 26.12.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18197/2019)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-15129/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению  ЗАО "Спецавтобаза № 1"

к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконным распоряжения, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецавтобаза № 1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 14.01.2019 №3-рз о признании утратившим силу распоряжения Комитета от 04.12.2018 №2432-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.67, лит. Б., одновременно с отчуждением земельного участка».

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд имущества).

	Решением от 25.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

	В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении  иска Общества отказать,  полагая, что  в связи с признанием Общества банкротом, открытием в отношении Общества конкурсного производства Общество фактически не отвечает критериям, указанным в ст. 4 Федерального закона от  22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ), а следовательно, не имеет права  на поддержку со стороны города Санкт-Петербурга, установленную данным законном.

	Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором аренды от 01.07.2005 №00-(а)004018(21) является арендатором нежилого здания площадью 498,2 кв.м. с кадастровым номером  78:7310:11:32, расположенного по адресу: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д.67, литер Б.

	Ссылаясь на наличие преимущественного права на приобретение арендуемого объекта, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона   №159-ФЗ, Общество обратилось в Комитет с заявлением  от 20.09.2018 о выкупе арендуемого  объекта.

Комитетом принято 	распоряжение от 04.12.208 №2432-рз «Об условиях приватизации  объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 67, лит. Б, одновременно  с отчуждением земельного участка».

	Однако   распоряжением Комитета от 14.01.2019 №3-рз     признано утратившим силу распоряжения Комитета от 04.12.2018 №2432-рз.

Полагая распоряжение от 14.01.2019 №3-рз  не соответствующим  закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против предъявленных требований, Комитет указал, что оспариваемое распоряжение принято  в связи с тем, что  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 от 29.12.2018 по делу №А56-59227/2016 Общество признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство,  таким образом, Общество утратило право на предоставление спорного объекта недвижимости в порядке Закона №159-ФЗ.

Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности требований Общества, заявленные требования  удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных Обществом требвоаний следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статей 2, 126 - 149 Закона о банкротстве конкурсное производство является ликвидационной процедурой, мероприятия конкурсного производства направлены не на восстановление платежеспособности должника, а на поиск и аккумулирование имущества должника, реализацию этого имущества, распределение средств между кредиторами, ликвидацию должника – юридического лица.

Конечной целью конкурсного производства как завершающей ликвидационной процедуры банкротства является ликвидация должника, поскольку в результате конкурсного производства прекращается существование юридического лица и производство считается завершенным после принятия арбитражным судом соответствующего определения и означает невозможность восстановления финансового состояния должника.

Вместе с тем, из смысла Закона N 159-ФЗ следует, что передача государственного или муниципального имущества в собственность арендатора по правилам данного закона   производится в целях   развития малого и среднего предпринимательства,    осуществляемого работающими, платежеспособными арендаторами.

Как обоснованно указано Комитетом, в соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская  деятельность – это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, тогда как в силу положений Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства не предусмотрено какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, равно как  и совершение конкурсным управляющим сделок, имеющих иную цель нежели пополнение конкурсной массы должника и ее последующей реализации в пользу кредиторов.

Исходя  из изложенного апелляционный суд соглашается с доводом Комитета о том, что заключение договора купли-продажи на основании оспариваемого расположения было бы совершено не с целью получения от публичного образования адресной поддержки для развития хозяйственной деятельности, а с целью  включения объекта в конкурсную массу для дальнейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов, что противоречит положениям Закона №159-ФЗ. 

Данная правовая позиция соответствует приведенной в Определении ВС РФ от 28.01.2016 №302-ЭС15-18686.

Поскольку согласно п. 1 ст. 6 Закона №159-ФЗ сделки по приватизации государственного и муниципального имущества, совершенные с нарушением требований, установленных настоящим  Федеральным  законом, ничтожны, оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2019 по делу №  А56-15129/2019  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская 67, ОГРН: 1037835027427) в доход федерального бюджета 1500 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева