﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15/2021

27 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Михалева Ю.С. по доверенности от 20.08.2019

от заинтересованного лица: Гречухина Е.А. по доверенности от 24.12.2020

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29014/2021) ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 по делу № А21-15/2021, принятое

по заявлению ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"

к  Калининградской областной таможне

3-е лицо: Центральная акцизная таможня

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ОГРН: 1023902149424, адрес: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гоголя, 9А; далее – ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Калининградской областной таможне (адрес: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30; далее – таможня, таможенный орган) о взыскании с Калининградской областной таможни денежных средств в размере 13 145 840 руб. 51 коп., в том числе излишне уплаченных таможенных платежей в размере 12 860 941 руб. 16 коп., 131 625 руб. 12 коп. процентов за нарушение срока возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением от 12.07.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» отказал в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А21-232/2021, признаны незаконными действия Калининградской областной таможни по корректировке ДТ №10012210/281119/0002989 от 25.12.2020, признаны недействительными: решение от 14.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.12.2020 № 10012000/У2020/0001545. Учитывая изложенное, по мнению Общества, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных ввозных таможенных платежей за реэкспортированный товар, ввиду прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом на Калининградский акцизный таможенный пост подана декларация на товары №10012210/281119/0002989 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «настойки спиртные, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимки, в сосудах емкостью более 2л (дистиллят коньячный молодой не находившийся в контакте с древесиной дуба), содержание спирта 69,8%, для производства алкогольной продукции - 54000 л». 

Платежными поручениями от 26.11.2019 №№ 7354 и 7355 Обществом  перечислены денежные средства соответственно в качестве ввозных таможенных пошлин на сумму 5 724 000 руб. и авансовых платежей на сумму 7 792 000 руб., всего на общую сумму 13 516 000 руб. Из указанной суммы часть денежных средств в размере 12 860 941 руб. 16 коп. была списана таможенным органом в качестве таможенных платежей за указанную поставку товара по ДТ № № 10012210/281119/0002989.

По данным Общества, изложенным в заявлении, поставка Товара по указанной выше деклараций на товары осуществлена от нового производителя, с которым Общество ранее не работало, в связи с чем Общество провело собственный контроль качества поступившего сырья. Поскольку в товаре были выявлены неоговоренные контрактом недостатки, Общество инициировало помещение ранее ввезенного товара по ДТ № 10012210/281119/0002989 под таможенную процедуру реэкспорта. 

В соответствии с Подпунктом 1 пункта 2 статьи 241 ТК ЕАЭС, частью 3 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общество 14.11.2020 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) на расчетный счет Общества излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин и иных денежных средств, что подтверждается направленной в таможенный орган Формой корректировки декларации на товары. 

Таможенный орган письмом от 23.11.2020 № 23-19/24872 вернул заявление Общества без рассмотрения, сославшись на часть 4 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ) со ссылкой на то, что к заявлению приложены документы, не отвечающие предъявляемым требованиям, а именно: платежные документы  представлены в виде распечатанных электронных копий; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учёт в налоговом органе представлены в виде нотариально заверенных копий с копий документов. 

На повторное заявление Общества от 30.11.2020 таможенный орган ответил письмом от 18.12.2020 № 23-19/27114, где указал о необходимости внести изменения (дополнения) в сведения об исчисленных соответствующих пошлинах, налогах, заявленные в графах 47 и «В» ДТ, товары по которой помещены под таможенную процедуру импорта, указал о необходимости предоставления корректировки декларации на товары (далее - КДТ). 

После очередного электронного обращения Общества в таможенный орган с соответствующим заявлением о перечислении на лицевой счет Общества излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин и иных денежных средств о возврате (зачете), таможенным органом 28.12.2020 принято решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары, указав в качестве причины принятого решения - не указано обоснование необходимости внесения изменений в ДТ, в том числе по графе 44 ДТ. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на отсутствие основания для возврата таможенных платежей, поскольку у таможенного органа отсутствуют сведения об использовании/неиспользовании Обществом товара на территории ЕАЭС, а также на наличие задолженности по уплате ввозных таможенных платежей на основании корректировки декларации на товары №10012210/281119/0002989 от 25.12.2020.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 ТК ЕАЭС, а товары ЕАЭС - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реэкспорта применяется в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры (подпункт 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС); в отношении товаров Союза, в отношении которых ранее была применена процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 239 ТК ЕАЭС (подпункт 6 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта являются: 1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; 2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах. Для целей подтверждения неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, таможенному органу могут представляться документы, выдаваемые уполномоченными организациями в соответствии с законодательством государств-членов; 3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза и непроведение их ремонта, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших вывоз товаров с таможенной территории Союза; 4) возможность идентификации товаров таможенным органом; 5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ТК ЕАЭС, помещение под таможенную процедуру реэкспорта возможно в отношении товаров, поименованных в пункте 2 статьи 238 ТК ЕАЭС и одновременно при соблюдении условий, предусмотренных статьей 239 ТК ЕАЭС.

Апелляционным судом установлено, что при проведении таможенного контроля до выпуска товара в рамках системы управления рисками таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы. 

29.11.2019 осуществлен выпуск товаров с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС. 

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта № 12401003/0043692 от 27.12.2019) установлено, что проба товара является спиртосодержащей продукцией с фактическим содержанием этилового спирта 70,0 об.%, произведенной путем дистилляции сырья невиноградного происхождения, не находившейся в контакте с древесиной дуба. 

Названные характеристики товара отличаются от заявленных в 31 графе ДТ в части процентного содержания этилового спирта, и качественных характеристик товара, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

На основании результатов таможенной экспертизы Таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ10012000-20/000018 от 27.01.2020 (далее - Решение о классификации). 

Решением о классификации заявленный декларантом в графе 33 ДТ код товара 2208 20 4000 ТН ВЭД ЕАЭС изменен на код 2208 90 7708 ТН ВЭД ЕАЭС.

11.06.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - Решение о внесении изменений). 

Решение о классификации обжаловано Обществом в рамках судебного дела № А21-2826/2020. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2020 по данному делу принят отказ Общества от заявленных требований, производство по делу прекращено. 

Решение о внесении изменений обжаловано Обществом в рамках судебного дела № А21-6767/2020. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 принят отказ Общества от заявленных требований, производство по делу прекращено. 

Определением суда от 15.12.2021 отменены обеспечительные меры по делу № А21-6767/2020 в виде приостановления действия Решения о внесении изменений. 

После отмены обеспечительных мер декларантом в срок, установленный пунктом 24 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), корректировка декларации на товары (далее – КДТ) представлена не была. 

В этой связи в соответствии с пунктом 25 Порядка должностным лицом Таможни 25.12.2020 заполнена КДТ, которая направлена в адрес Общества. 

На основании КДТ от 25.12.2020 в адрес Общества через личный кабинет участника ВЭД направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.12.2020 № 10012000/У2020/0001545. 

Сумма задолженности по указанному уведомлению составила 14 926 106,60 руб., в том числе: сумма задолженности по уплате таможенных платежей - 14 120 827 руб. 20 коп., пени - 805 279 руб. 40 коп.

15.01.2021 таможенный орган направил в адрес Общества решение от 14.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, согласно которому в связи с неуплатой в установленные сроки таможенных платежей по спорной декларации Таможня обязала декларанта внести изменения в ДТ в части начисления пеней. 

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции указал, в том числе на то, что по состоянию на 28.12.2020, а также по состоянию на 17.05.2021, задолженность Общества перед Калининградской областной таможней составляет 14 120 827,20 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А21-232/2021, признаны незаконными действия Калининградской областной таможни по корректировке ДТ №10012210/281119/0002989 от 25.12.2020, а именно признаны недействительными: решение от 14.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31.12.2020 № 10012000/У2020/0001545.

Так, в Постановлении от 06.10.2021 по делу А21-232/2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что Общество выполнило предусмотренные законом требования для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в результате чего действие таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления прекращено подачей Обществом ДТ №1009100/240720/0056995 с целью помещения спорного товара под другую таможенную процедуру – реэкспорта.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 238 и пп.1 пункта 2 статьи 241 ТК ЕАЭС прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных платежей является основанием для их возврата декларанту.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обществу.

Обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанциями  по делу №А21-232/2021 указывают то, что Общество добросовестно выполнило требования ТК ЕАЭС при помещении товара под таможенную процедуру реэкспорта. Необходимые и достаточные условия для возврата ввозных таможенных платежей выполнены Обществом.

При этом вывод суда первой инстанции о наличии у Общества задолженности был основан на решениях таможенного органа о доначислении таможенных платежей, которые признаны незаконными в рамках дела №А21-232/2021. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции указал на то, что 02.12.2019 товар выдан со склада временного хранения, покинул зону таможенного контроля и находился без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению у ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892», при этом сведения об использовании/неиспользовании ООО «Виноконьячный завод «Альянс - 1892» товара на таможенной территории Евразийского экономического союза Калининградская областная таможня не располагает.  

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (п.1) до момента приобретения ими статуса товаров Союза (п. 12).

В соответствии со статьей 101 ТК ЕАЭС максимальный срок временного хранения Товаров составляет 4 месяца. 

В связи с изложенным, после выпуска товара Общество обязано переместить товары со склада временного хранения в другое складское помещение. Таким образом, факт перемещения Обществом товара со склада временного хранения свидетельствует о добросовестном исполнении Обществом требований таможенного законодательства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта являются, в том числе, помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, нормами таможенного законодательства РФ не предусмотрено столь длительное нахождение товаров в зоне таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 Обществом подана таможенная декларация №1009100/240720/0056995, в соответствии в которой Общество заявило о помещении ранее ввезенного товара по ДТ №10012210/281119/0002889 под таможенную процедуру реэкспорта.

25.07.2020 Таможенный орган разрешил поместить товар под таможенную процедуру реэкспорта, о чем свидетельствуют отметки в графе «С» декларации на товары №1009100/240720/0056995.

Таким образом, предусмотренный срок для помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта соблюден Обществом.

Кроме того, при подаче ДТ №1009100/240720/0056995 в графе 40 указан номер предшествующей ДТ №10012210/281119/0002889, по которой товар ввезен на территорию РФ.

Обществом в материалы дела представлены описи документов, которые представлены в Таможенный орган при ввозе товара по ДТ №10012210/281119/0002889 и при помещении под таможенный режим реэкспорта по ДТ №1009100/240720/0056995 (т.2 л.д.8-11). Также в материалы дела представлены копии документов на ввезенный и реэкспортированный товар, пояснения и документы относительно выявленных недостатков в товаре, претензия Поставщику, доказательства возврата денежных средств за некачественный товар поставщиком и пр. (т. 1 л.д. 164, 132-142, 145-147, 176-184; т. 2 л.д. 1, 12-22).

В подтверждение неиспользования товаров на таможенной территории Союза Общество пояснило, что с товаром, поступившим по ДТ, технологических операций не производились, товар не подвергался изменению своего первичного состояния. Товар хранился на складах Общества. К материалам дела, приобщены заявки о фиксации в ЕГАИС, детальные отчеты по материалам, акт о выбытии и исключении из бухгалтерского учета данного товара в связи с возвратом поставщику (т. 1 л.д 144, т. 2 л.д. 36-44). Также Обществом в материалы дела представлены CMR 001 и CMR 002 с отметками о получении товара поставщиком (т. 2 л.д. 48, 49).

Кроме того, Обществом в пояснении таможенному органу указано, что на хранении Общества имеются образцы товара, поступившего по ДТ, изъятых и опечатанных таможенным органом при поступлении на склад, переданных на хранение Обществу (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д.35, акт отбора проб таможенным органом – т.2 л.д. 23, 24). Соответствующая информация в виде пояснения направлялась Обществом в таможенный орган в качестве приложения №41 к ТД № 10009100/240720/0056995. Таким образом, в ходе таможенного контроля Таможенный орган имел реальную возможность убедиться в идентичности товаров, поступивших по ТД №10012210/281119/0002989 и вывозимых в режиме реэкспорта по ДТ №10009100/240720/0056995. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 12 860 941 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции также указал на несоблюдение Обществом процедуры возврата излишне уплаченных таможенных платежей, сославшись на то, что возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ. При этом по состоянию на 17.05.2021 в ресурс ЕЛС не поступали сведения из КДТ № 10012210/281119/0002989, влекущие возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 статьи 242 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляется в соответствии с главой 10 и статьей 76 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары.

Пунктом 6 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм налогов осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких налогов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период спорных отношений и принятия обжалуемого решения действовал порядок возврата (зачета) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, предусмотренный статьями 147-148 Закона N 311-ФЗ, согласно которым декларанту предоставлено право выбора возврата либо зачета излишне уплаченных денежных средств.

Из материалов дела следует, что Общество дважды обратилось в Калининградскую областную таможню с заявлениями о возврате денежных средств,  неоднократно подавало корректировки к таможенной декларации (КДТ) для осуществления зачета излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется. Таможенный орган оставил без рассмотрения заявления Общества о возврате денежных средств, ни одна из КДТ не была принята таможенным органом. 

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Апелляционный суд также обращает внимание на разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления N 49, согласно которым с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Кроме того, Обществом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 19.02.2021, начисленных на сумму излишне уплаченных и не возвращенных таможенных платежей, в размере 131 625,12руб.. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 этого Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконного отказа в возврате таможенных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с таможни в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 19.02.2021, начисленных на сумму излишне уплаченных и не возвращенных таможенных платежей. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Государственная пошлина по первой инстанции в размере 87 963 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000руб. подлежит взысканию с таможенного органа в пользу Общества в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 036руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12 июля 2021 года по делу №  А21-15/2021 отменить.

Обязать Калининградскую областную таможню возвратить (зачесть) в счет авансовых платежей обществу с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 12 860 941 руб. 16 коп.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 19.02.2021 в размере 131 625 руб. 12 коп., государственную пошлину по первой инстанции в размере 87 963 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по первой инстанции в сумме 3036 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

О.В. Горбачева

 О.В. Фуркало