АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3197/2020

г. Петропавловск-Камчатский

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» (ИНН 4100019115, ОГРН 1024101020107)

о расторжении договора 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.03.2020 № 05-01-05/3566 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.07.2020 (сроком на 1 год),

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ Федерального агентства по рыболовству, истец, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, Академика ФИО3, д. 58) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северные промыслы» (683015, 

<

...>, эт. 2, поз. 166) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.09.2018 № ДВ-М-1899.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет (2017, 2018 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 50 % выделенных квот.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, указывает, что сроки действия договоров, заключенных в 2016 году, истекли; договор от 04.09.2018 № ДВ-М-1899 не является пролонгацией ранее заключенных договоров и срок его действия окончен 31.12.2018, следовательно, требования о расторжении договора нельзя считать обоснованными.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

В судебном заседании стороны поддержали ранее озвученные позиции по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти, агентство) и ООО «Северные промыслы» были заключены договоры от 21.03.2016 № ФАР-АЭ-978, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-997, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-998, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-999 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а ООО «Северные промыслы» приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов  в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства терпуги в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,973% (договор № ФАР-АЭ-978), 0,002% (договор № ФАР-АЭ-997), 0,018% (договор № ФАР-АЭ-998), 0,769% (договор № ФАР-АЭ-999) (пункты 1 договоров). 

На основании пунктов 2 договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Согласно подпунктам «а» пунктов 4 указанных договоров ООО «Северные промыслы» приняло на себя обязательство осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договора.  

Срок действия договоров определен сторонами в пунктах 5 – до 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

По истечении срока действия договоров от 21.03.2016 № ФАР-АЭ-978, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-997, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-998, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-999 истец заключил с ООО «Северные промыслы» договор от 04.09.2018 № ДВ-М-1899 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по условиям которого агентство предоставляет, а ООО «Северные промыслы» приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) терпугов в Петропавловско-Командорсской  подзоне в размере 0,986% (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 7 срок действия договора – с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов (далее – ВБР) за 2017-2018 год освоение ООО «Северные промыслы»  квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: 

– в 2017 году 27,200 тонн, при выделенной квоте 61,366 тонн (44,324%);

– в 2018 году 0,380 тонн, при выделенной квоте 22,049 тонн (1,723%).

Комиссией СВТУ Федерального агентства по рыболовству было принято решение о расторжении с ответчиком договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1899, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) терпугов в Петропавловско-Командорсской подзоне по договорам от 21.03.2016 № ФАР-АЭ-978, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-997, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-998, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-999. 

Письмом от 31.01.2020 № 05-01-13/1875 СВТУ Федерального агентства по рыболовству обратилось к ответчику с предложением о расторжении договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1899 в добровольном порядке, установив при этом срок для добровольного расторжения в течение 10 дней с момента получения письма. 

Ответчик в письме от 18.02.2020 № 14 отказался от расторжения указанного договора и, учитывая то, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 44,324% и 1,723%, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1899.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право СВТУ Федерального агентства по рыболовству на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договоров от 21.03.2016 № ФАР-АЭ-978, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-997, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-998, от 05.04.2016 № ФАР-АЭ-999, пунктом 11 договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1899 и обусловлено выловом (добычей) ответчиком водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот.

Согласно представленной в материалы дела информации СВТУ Федерального агентства по рыболовству освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по состоянию на 15.05.2020 составило: в 2017 году – 27,200 тонн при выделенной квоте 61,366 тонн (44,324%), в 2018 году – 0,380 тонн при выделенной квоте 22,049 тонн (1,723%).

При этом, истец суммирует объем квот по всем договорам 2016 года. В судебном заседании представитель истца не смог пояснить по какому договору какой объем выловлен, по какому из договоров допущено нарушение, какой договор, по мнению истца, является пролонгированным на последующие года. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. 

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений). 

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году. 

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 № 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», срок действия которых истекает после 31.12.2018. 

Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31.12.2018. 

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил. 

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Материалами дела подтверждается, что 04.09.2018 на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами, Приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 «Об утверждении перечней заявителей, за которыми закреплены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 07.12.1984, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана) и которые допущены к заключению договоров о закреплении доли соответствующей квоты», ответчик перезаключил договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов № ФАР-АЭ-978, № ФАР-АЭ-997, № ФАР-АЭ-998, № ФАР-АЭ-999 по истечению срока их действия путем заключения с Федеральным агентством по рыболовству нового договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1899 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после заключения договора 04.09.2018 у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а у СВТУ Федерального агентства по рыболовству право требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Закона О рыболовстве в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (подпункт «а» пункта 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договора № ДВ-М-1899).

В этой связи, допущенные ответчиком нарушения условий договоров 2016 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут являться основанием для расторжения договора 2018 года, так как в материалы дела не представлены доказательства его нарушения со стороны ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ответчиком в 2019 году приняты меры по надлежащему исполнению договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1899.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в иске отказано, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         И.А. Васильева