ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22413/2017

г. Севастополь

25 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 18.05.2023. В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2023. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Лазаренко  Л.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального  унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь  Республики Крым «КП Аршинцево» на определение Арбитражного суда Республики  Крым от 15.12.2022 по делу № А83-22413/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по  результатам рассмотрения  

заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного  предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым  «КП Аршинцево»  

к Администрации города Керчи Республики Крым о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Жилищно-Коммунального  Хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, Департамента  коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи  Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений  Администрации города Керчи  

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия  муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП  Аршинцево» несостоятельными (банкротами)  

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности №  

2 от 01.02.2023; 

от Администрации города Керчи Республики Крым: ФИО3,  

представителя по доверенности № 02-23/2100 от 16.05.2022, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2018 заявление  уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России о признании  

 

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» несостоятельным (банкротом) принято  к производству суда, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 в отношении  муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» введена процедура, применяемая в  деле о банкротстве – наблюдение.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018 в отношении  муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» введена процедура внешнего  управления сроком на 18 месяцев.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 внешним  управляющим муниципального унитарного предприятия муниципального образования  городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» утвержден арбитражный  управляющий ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2020 муниципальное  унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь  Республики Крым «КП Аршинцево» (далее – должник, МУП МОГОК РК «КП  Аршинцево», предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и открыта  процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 17.09.2020.  Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).  

17.05.2022 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявлением о признании доказанными обстоятельства  для привлечения Администрации города Керчи Республики Крым (далее – ответчик) к  субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного  предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым  «КП Аршинцево» (том 3, л.д. 9-11).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного  предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым  «КП Аршинцево» о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации  города Керчи Республики Крым на основании ст. ст. 9, 61.11-61.13 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскании денежных средств отказано.  

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда.  

В судебное заседание апелляционного суда третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим  образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих  представителей не направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о  принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также  размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6  статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного  

 

процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы  апелляционного производства 29.03.2023) поддержал в полном объеме, просил  обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования  удовлетворить.  

В судебном заседании апелляционного суда Администрация города Керчи  Республики Крым против удовлетворения апелляционного жалобы возражал согласно  доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы  апелляционного производства 06.03.2023), просила определение суда первой инстанции  оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда  первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.   

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в соответствии с  положениями пункта 3 Устава МУП МОГОК РК «КП Аршинцево», утверждённого  Постановлением главы администрации муниципального образования городской округ  Керчь республики Крым от 14.04.2015 № 136/1-п (далее - Устав) учредителем  предприятия является муниципальное образование городской округ Керчь Республики  Крым. Администрация города Керчи осуществляет полномочия собственника  предприятия в части наделения его имуществом (том 1, л.д. 53-58).  

В соответствии с пунктом 6 Устава имущество предприятие является  муниципальной собственностью города Керчи, оно неделимо и не может быть  распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.  Предприятие осуществляет пользование закрепленным за ним имуществом на праве  хозяйственного ведения либо оперативного управления.  

Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом на праве хозяйственного ведения. Предприятие не несет ответственность  

 

по обязательствам собственника, а собственник не несет ответственности по  обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством Российской Федерации (пункт 7 Устава).  

В силу пункта 15.1 Устава имущество предприятия является муниципальной  собственностью учредителя. Имущество принадлежит предприятию на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления и отражается на его  самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться  имущество иной формы собственности.  

16.10.2015 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 716/1-п от 16.10.2015 «Об имуществе», согласно пункту 2 которого за  муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской  округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» на праве хозяйственного ведения  закреплено следующее муниципальное имущество, необходимое для осуществления  деятельности предприятия: (том 1, л.д. 61-62)  

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью  113,04 кв.м, балансовой стоимостью 149 978 руб.;  

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью  539,7 кв.м, балансовой стоимостью 287 641 руб.;  

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью  387,9 кв.м, балансовой стоимостью 169 351 руб. 20 коп.  

13.11.2015 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 908/1-п от 13.11.2015 «О принятии движимого имущества в  муниципальную собственность муниципального образования городской округ Керчь из  государственной собственности Республики Крым», согласно пункту 1 которого из  государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность  муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым принято  движимое имущество (том 1, л.д. 71-75).  

16.11.2015 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 717/1-п от 16.11.2015 «О принятии движимого имущества в  муниципальную собственность муниципального образования городской округ Керчь»,  согласно пункту 1 которого из собственности Тульской области в муниципальную  собственность муниципального образования городской округ Керчь республики Крым  принято движимое имущество (том 1, л.д. 76-82).  

25.01.2016 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 74/1-п от 25.01.2016 «О принятии движимого имущества в  муниципальную собственность муниципального образования городской округ Керчь из  государственной собственности Республики Крым», из содержания пункта 1 которого  следует, что из государственной собственности Республики Крым в муниципальную  собственность муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым  принято автотранспортные средства – мусоровозы с задней загрузкой KBR-P10K  (объемом кузова 10 куб. м на базе шасси КАМАЗ-43255, 2015 года выпуска) (том 1, л.д.  83-86).  

01.03.2016 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 409/1-п от 01.03.2016 «О закреплении движимого имущества на праве  хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального  образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево», согласно  пункту 1 которого на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным  предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым  «КП Аршинцево» закреплено движимое муниципальное имущество, а именно  автомобиль ГАЗ-3302-206, регистрационный номер АК 5121ВТ, балансовой стоимостью  230 139 руб. 13 коп. (том 1, л.д. 88-91).  

 

03.03.2017 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 587/1-п от 03.03.2017 «Об изъятии транспортных средств из  оперативного управления Управления жилищно-коммунального хозяйства  Администрации города Керчи Республики Крым и закреплении на праве хозяйственного  ведения за МУП МОГОК РК «КП Аршинцево», согласно пункту 2 которого за МУП  МОГОК РК «КП Аршинцево» на праве хозяйственного ведения закреплено  необходимое для осуществления деятельности предприятия движимое имущество (том  1, л.д. 95-96).  

07.03.2017 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 624/1-п от 07.03.2017 «О закреплении на праве хозяйственного  ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования  городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево транспортного средства»,  согласно пункту 2 которого на праве хозяйственного ведения за муниципальным  унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь  Республики Крым «КП Аршинцево» закреплено имущество, необходимое для  осуществления деятельности движимое имущество, а именно машина подметально- уборочная, марка KBR-К7K-01, балансовой стоимостью 7 684 600 руб. (том 1, л.д. 92- 95).  

07.07.2017 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 1934/1-п «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального  унитарного предприятием муниципального образования городской округ Керчь  Республики Крым «КП Аршинцево» транспортного средства и о признании утратившим  силу постановления от 20.06.2017 № 1698/1-п «О закреплении на праве хозяйственного  ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования  городской округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства»  транспортного средства» (том 1, л.д. 100-101).  

07.07.2017 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 1932/1-п «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального  унитарного предприятием муниципального образования городской округ Керчь  Республики Крым «КП Аршинцево» транспортного средства и о признании утратившим  силу постановления от 20.06.2017 № 1697/1-п «О закреплении на праве хозяйственного  ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования  городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» транспортного  средства», согласно пункту 2 которого из хозяйственного ведения муниципального  унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь  Республики Крым «КП Аршинцево» изъято транспортное средство, а именно машина  подметально-уборочная, марка KBR-К7K-01, балансовой стоимостью 10 978 000 руб.  (том 1, л.д. 104-105).  

14.07.2017 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 2078/1-п «О закреплении на праве хозяйственного ведения за  муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской  округ Керчь Республики Крым «Керченский комбинат благоустройства» транспортного  средства, согласно пункту 2 которого за муниципальным унитарным предприятием  муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керченский  комбинат благоустройства» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество  (том 1, л.д. 102-103).  

28.07.2017 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 3134/1-п «О закреплении на праве оперативного управления за  Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи  Республики Крым транспортных средств», согласно пункту 2 которого из  хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия муниципального  образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» изъяты  

 

транспортные средства и закреплены на праве оперативного управления за Управлением  жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым  (том 1, л.д. 106-120).  

26.12.2018 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 3205/1-п от 26.12.2018 «О внесении изменений в постановление  Администрации города Керчи Республики Крым от 16.10.2015 № 716/1-п «Об  имуществе» и закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным  предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым  «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» (далее – постановление № 3205/1-п от 26.12.2018), согласно  пункту 1 которого признано утратившими силу пункты 2 и 7 постановления  Администрации города Керчи Республики Крым № 716/1-п от 16.10.2015 «Об  имуществе» (том 1, л.д. 63-64)  

В соответствии с пунктом 2 постановления № 3205/1-п от 26.12.2018 внесены  изменения в пункт 4 Администрации города Керчи Республики Крым № 716/1-п от  16.10.2015 «Об имуществе», пункт изложен в новой редакции: за Управлением  жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым на  праве оперативного управления закреплено следующее муниципальное имущество:  

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью  113,04 кв.м, балансовой стоимостью 149 978 руб.;  

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью  387,9 кв.м, балансовой стоимостью 169 351 руб. 20 коп.  

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью  81 кв.м, балансовой стоимостью 84 034 руб.  

Согласно пункту 5 постановления № 3205/1-п от 26.12.2018 за муниципальным  унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь  Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» на праве хозяйственного ведения закреплено  следующее муниципальное имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 539,7 кв.м, балансовой стоимостью 287 641 руб.  

25.01.2016 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 70/1-п от 25.01.2016 «О закреплении муниципального имущества на  праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием  муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП  Аршинцево», согласно пункту 1 которого на праве хозяйственного ведения за  муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской  округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» на праве хозяйственного ведения  закреплено муниципальное нежилое недвижимое имущество, необходимое для  осуществления деятельности предприятия (том 1, л.д. 65-66).  

26.12.2018 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 3204/1-п от 26.12.2018 «О признании утратившим силу постановления  Администрации города Керчи Республики Крым от 25.01.2016 № 70/1-п «О закреплении  муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным  унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь  Республики Крым «КП Аршинцево» и закреплении за Управлением жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым  муниципального имущества», из содержания которого следует о признании утратившим  силу постановления Администрации города Керчи Республики Крым № 70/1-п (том 1,  л.д. 67-68).  

02.10.2019 главой Администрацией города Керчи Республики Крым издано  постановление № 2286/1-п от 02.10.2019 «Об исключении из оперативного управления,  закрепленного за управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Керчи Республики Крым муниципального имущества и закреплении на праве  хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального  

 

образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИС'КЕРЧЬ»  недвижимого имущества» из оперативного управления исключено имущество,  закрепленное за управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Керчи Республики Крым: (том 1, л.д. 69-70)  

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,  площадью 201,3 кв.м;  

- нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,  площадью 100 кв.м.  

Как указывает конкурсный управляющий и следует из материалов дела, общая  сумма требования кредиторов на дату введения в отношении должника процедуры  внешнего управления составляла 28 286 981 руб. 48 коп.  

Имущество должника (в том числе специальные транспортные средства) было  включено в План внешнего управления (том 2, л.д. 67-101) как одно из условий  восстановления платежеспособности должника, а совершенные ответчиком сделки по  изъятию имущества у должника сделали невоззможным выполнение указанного плана.  

Сделки по изъятию имущества между должником и Администрацией города  Керчи Республики Крым, оформленные постановлениями администрации города Керчи  Республики Крым № З204/1-п от 26.12. 2018 года и № 2286/1-п от 02.10.2019 совершены  безвозмездно в отношении заинтересованного лица после введения процедуры  внешнего управления (12.09.2018).  

По мнению конкурсного управляющего, сделки совершены исключительно с  целью вывода активов из оборота должника с целью недопущения в будущем  удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий  указывает, что формальное изъятие имущества было направлено исключительно на  причинение вреда кредиторам должника.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требовании конкурсного управляющего  о привлечении собственника и учредителя предприятия - Администрации города Керчи  Республики Крым к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в невозможности  погашения должником обязательств перед кредиторами.  

Коллегия судей, повторно рассматривая обособленный спор по правилам суда  апелляционной инстанции, не может согласиться с указанными выводами суда первой  инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, а доводы  конкурсного управляющего признает обоснованными и заслуживающими внимания.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 161-ФЗ «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о предприятиях) Российская  Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут  ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия,  за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия  вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при  недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может  быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.  

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями  (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами,  

 

которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо  иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае  недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная  ответственность по его обязательствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской  Федерации субсидиарной признается ответственность лица, которую оно несет в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства  дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.  

Статья 61.14 Закона о банкротстве закрепляет право арбитражного управляющего  от имени должника на подачу заявления о привлечении к ответственности  контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и  61.12 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное  погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)  бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную  ответственность по обязательствам должника.  

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное,  предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие  действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе, если  причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате  совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или  нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица),  включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 (далее – постановление № 53), согласно подпункту 1  пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в  результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к  контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред  кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые  для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся  существенно убыточными.  

Конкурсный управляющий указывает, что совершенные ответчиком сделки по  изъятию имущества привели к уменьшению активов должника и значительно повлияли  на деятельность должника, исключив возможность осуществления предприятием  основного вида деятельности, а также выполнения цели создания предприятия –  удовлетворение потребностей населения.  

Согласно пункту 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее  должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи  также в случае, если: должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не  вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако  после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие  финансовое положение должника.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления № 53 в силу  прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве  контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности  и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило  действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.  Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее  условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью  активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к  субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за  

 

его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в  отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на  восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность  реального погашения всех долговых обязательств в будущем.  

Так, в направленном в адрес кредиторов, должника, Арбитражного суда  Республики Крым уведомлении о невозможности выполнения плана внешнего  управления исх. № 18-03/03-19 от 18.03.2019, внешний управляющий уведомил о  невозможности выполнения плана внешнего управления, поскольку вся деятельность  сводится к оспариванию действий Администрации города Керчи Республики Крым,  ведение хозяйственной деятельности заблокировано, а реализовать мероприятия по  восстановлению платежеспособности должника не представляется возможным. Это  вызвано изъятием всех многоквартирных домов из обслуживания предприятия, а также  объектов недвижимого имущества, специальных транспортных средств (постановление  Администрации города Керчи Республики Крым № 3205/1-п от 06.12.2018), а также  блокированием деятельности предприятия (том 2, л.д. 107).  

Далее, в направленном в адрес главы администрации города Керчи Республики  Крым обращении Исх. № 369/01-11 от 27.06.2019 внешний управляющий предложил  собственнику должника провести комплекс мероприятии, направленных на  восстановление платежеспособности предприятия. Также внешний управляющий  сообщил, что в случае неприменения мероприятий, а также при отсутствии от  собственника должника иных предложении по восстановлению платежеспособности  должника, выполнение плана внешнего управления будет невозможно (том 2, л.д. 108- 110).  

Также в направленном в адрес главы администрации города Керчи Республики  Крым обращении Исх. № 546/01-11 от 06.09.2019 внешний управляющий сообщил о  том, что на текущую дату, в связи со сложившейся ситуацией на предприятии,  достижения положительного финансового результата возможно в случае принятия  собственником решения о выделении дополнительных денежных средств должнику, а  также предоставление должнику дополнительных работ, о чем было сообщено  Администрации города Керчи в июне 2019 года. Вместе с тем, результаты  рассмотрения обращения Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес  внешнего управляющего не поступили, в связи с чем восстановление  платежеспособности должника не предоставляется возможным (том 2, л.д. 111).  

По мнению коллегии судей, конкурсным управляющим представлены  доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика,  выразившимися в изъятии имущества должника, и наступившими неблагоприятными  последствиями, невозможностью восстановления платёжеспособности в процедуре  внешнего управления и последующим признанием предприятия банкротом и открытием  конкурсного производства.  

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Администрации  города Керчи Республики Крым как контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности по долгам предприятия (должника).  

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если  на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по  основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона,  невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд, после  установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной  ответственности фактов, выносит определение, содержащее в резолютивной части  выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения  

 

этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения  требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.  

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы  коллегия судей установила, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены  определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу (пункт 1 части  1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы на настоящее определение не предусмотрена, в связи с чем апеллянту из  федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000  руб.  

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 по настоящему  делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.  

Заявление удовлетворить. 

Признать доказанным наличие основания для привлечения Администрации  города Керчи Республики Крым к субсидиарной ответственности по обязательствам  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево».  

Приостановить рассмотрение заявления о привлечении Администрации города  Керчи Республики Крым к субсидиарной ответственности по обязательствам  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» до окончания расчетов с кредиторами.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево»» из  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде первой инстанции.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального  образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево»» из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде апелляционной инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Р.С. Вахитов  

 Л.Б. Лазаренко