РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-287829/23-40-3293

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Объединенная Компания Русал - Торговый дом" (121096, 

<

...>, этаж 7, помещ. 1, ком. 72, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.11.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 4 107 000 руб.

 

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 02.08.2022г. 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 02.05.2023г.г№ АМ-ДВ-23-0103.,ФИО4 по дов. от 15.11.2023г.г. № РАМ-ДВ-23-0260. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ОК ФИО5"  (далее - ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 4 107 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задержка вагонов на станции выгрузки обусловлена отсутствием заготовок в системе ЭТРАН по причинам, зависящим от истца. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 20.04.2022 № 100022/01993Д, от 15.12.2022 № 100022/06709Д (далее - договоры).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поставщик поставит покупателю товар в количестве, предусмотренном настоящим договором, а также организует от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемого товара до станции назначения покупатель в свою очередь, обязуется принять и платить товар, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки товара, в соответствии с условиями настоящих договоров и (или) протоколов согласования цены к нему.

В адрес ответчика в период с ноября 2022 по май 2023г. года осуществлена поставка товара, включающая в себя транспортировку товара до станций назначения, предусмотренных п.п. 1.2, 2.1 , 2.3. договоров.

В соответствие с 7.6 договоров в случае организации поставщиком по поручению покупателя транспортировки товара ж.д. транспортом покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

В соответствие с п. 22.7 договоров, в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх срока, установленного пунктом 6.6, 7.6, 8.6. поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов.

Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае несогласия покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия Вагона в графе «прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", ответчик допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения по договорам от 20.04.2022 № 100022/01993Д, от 15.12.2022 № 100022/06709Д.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов по спорным договорам, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя направлены претензии об уплате неустойки за сверхнормативный простой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный договорами истек. Однако, письменных мотивированных возражений в адрес истца от ответчика в части неоплаченных претензий не поступило. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса). 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенным ответчиком простоем вагонов на станции назначения сверх установленного договором срока истец в соответствии с п. 22.7 договоров на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" начислил ответчику неустойку по договорам поставки от 20.04.2022 № 100022/01993Д, от 15.12.2022 № 100022/06709Д в размере 4 107 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно отсутствия его вины в сверхнормативном простое вагонов судом отклоняются по следующим основаниям.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 765, 893, 1165, 1106, 834, 902, 1643, 1873, 1568, 1726, 1595, 1950, 2220, 2287, 89, 6031, 6045, 6031, 6225 не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с пунктом 6.6 договоров дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

В случае покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 6.6 договоров в случае отсутствия вины покупателя по причине отсутствие заготовок перевозочных документов в нарушении срока нахождения вагонов у покупателя, покупатель обязан предоставить поставщику следующий надлежаще заверенный пакет документов, состоящий из: копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствия вины покупателя/грузополучателя; копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Ответчиком представлен контррасчет по претензии № 73-195223/пр от 24.03.2023г. в котором ответчик ссылается на то, что заготовка создана 23.03.2023г. При этом ответчиком представлена памятка приемосдатчика № 947 на уборку вагонов согласно которой уведомление о завершении грузовой операции направлено перевозчику 24.02.2023г. Вагоны приняты перевозчиком 24.02.2023г.

Аналогичный довод по претензиям № 73-197865/пр от 21.04.2023г.,  73-200737/пр от 19.05.2023г., 73-204284/пр от 20.06.2023г., 73-190803/пр  от 02.03.2023г., 73-197865/пр от 21.04.2023г., 73-200737/пр от 19.05.2023г., 73-204284/пр от 20.06.2023г., в котором ответчик ссылается на то, что заготовка создана несвоевременно. 

При этом представленные ответчиком памятки приемосдатчика на уборку вагонов расхождений в датах между уведомлением перевозчика об окончании грузовой операции (выгрузки) и непосредственной уборки вагонов не имеет. Тем самым подтверждается факт того, что на момент выгрузки вагонов заготовка была создана и согласована перевозчиком.

Кроме того, согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 предусматривает, что в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 406 ГК РФ ответчик не несет ответственность за простой вагонов по причине несвоевременного оформления перевозочных документов истцом (контрагентами истца - владельцами, операторами подвижного состава), поскольку перевозчик не принимает к отправке порожние вагоны при отсутствии перевозочных документов на порожний рейс, что может быть подтверждено актами общей формы.

Акты общей формы ответчиком в материалы дела не предоставлены. 

Исходя из вышеизложенного ответчик не предоставил документы, подтверждающие: иной срок прибытия вагонов на станцию выгрузки;- отсутствия вины, по причине несвоевременного оформления перевозочных документов истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по договору поставки от 20.04.2022 № 100022/01993Д, от 15.12.2022 № 100022/06709Д  в размере 4 107 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению. 

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7). 

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер. 

Ставка неустойки договорами согласована сторонами дифференцированная, в зависимости от срока нахождения вагонов под разгрузкой. 

При подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Размер неустойки, предусмотренный договорами, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований. 

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению 

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению. 

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Объединенная Компания Русал - Торговый дом" в пользу акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" неустойку за сверхнормативное использование цистерн по договорам поставки нефтепродуктов от 20.04.2022г. №100022/01993Д, от 15.12.2022г. № 100022/06709Д в размере 4 107 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.