АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-906/21

17 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности 24.09.2020, диплом,

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

ФИО2 обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 121 520 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика  66 528 руб. страхового возмещения, 33 264 руб. штрафа.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2022 г. в 9 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до до 14 час. 00 мин. 12.01.2022 г. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству.

После окончания срока стороны в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2017 г. в 17 ч. 00 мин. на 56 км+ 300 м. автодороги Ростов-Таганрог- граница Украины Неклиновского района водитель ФИО4, управляя транспортным средством  Ауди А6, государственный регистрационный номер 

<

***> двигаясь по направлению в сторону г. Таганрога со стороны г. Ростова-на-Дону, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-28182, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, в результате чего его отбросило на свою полосу движения, и он допустил столкновение с автомобилем Фольцваген Тигуан государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался. Автомобиль ГАЗ-28182 государственный регистрационный номер 

<

***> получил механические повреждения, которые не позволили автомобилю передвигаться своим ходом. После ДТП автомобиль ГАЗ-28182, государственный регистрационный номер 

<

***> был доставлен с помощью спецтехники на место стоянки по адресу: 

<

...>, где находиться по настоящее время.

Факт причинения повреждений транспортному средству ГАЗ-28182 государственный регистрационный номер 

<

***> которое принадлежит ФИО2 на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2018 г.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4 согласно заключению автотехнической экспертизы в материалах проверки, гражданская ответственность в рамках ОСАГО которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно страховому полису ЕЕЕ № 1010255634.

05 августа 2019 г. ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив предусмотренный законом пакет документов. Транспортное средство ГАЗ-28182, государственный регистрационный номер 

<

***> было осмотрено сотрудниками страховой компании, была произведена страховая выплата в размере 228 600 руб. (платежное поручение № 001320 от 27.08.2019).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в экспертную организацию с целью проведения независимой технической экспертизы. 

В соответствии с экспертным заключением № 91610-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-28182, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составила 287 300 руб., без учета износа 469 500 руб. Рыночная стоимость ГАЗ-28182, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 402 100  руб., стоимость годных остатков ГАЗ-28182 государственный регистрационный номер 

<

***> 25 700 руб. Кроме того истцом было затрачено 9000 руб. на оплату услуг эксперта.

Истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 376 400 руб. и расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

02.03.2020 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 44 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 000208.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, а также несогласие ответчика с его размером, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому 3 лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеуказанных норм права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Условиями взыскания убытков являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, противоправные действия (бездействие), наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим поведением или противоправными действиями ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Законом об ОСАГО, возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что владельцем автомобиля  ГАЗ 28182-0000010-02, государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО2

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперту судом поставлены следующие вопросы:

1.         Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства 28182- 0000010-02, государственный регистрационный номер 

<

***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П?

2.         Определить рыночную стоимость транспортного средства 28182-0000010-02, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП от 24.12.2017г?

3.         Определить стоимость годных остатков транспортного средства 28182-0000010-02, государственный регистрационный номер 

<

***>?

В материалы дела поступило заключение о результатах экспертизы № 84-21 от 24.09.2021 г.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства 28182-0000010-02, государственный регистрационный номер 

<

***> полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П составляет: с учетом износа: 373 200 руб.,  без учета износа- 600 000 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства 28182-0000010-02, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП от 24.12.2017г. составляет 380 000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства 28182-0000010-02, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 48 992 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы сторонами не опровергнуты, доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в заключении о результатах экспертизы № 84-21 от 24.09.2021 г. не представлены.

На основании изложенного, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 66 528 руб. страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 264 руб. штрафа на основании п. 3 статьи 16 Закона об ОСАГО (с учетом уточненных исковых требований).

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев" транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из вышеизложенного следует, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф взыскивается только в пользу физических лиц - потерпевших, являвшихся потребителями услуги страхования.

Следовательно, лицо, в пользу которого взыскивается такой штраф, должно одновременно являться потерпевшим в спорном ДТП, а также являться стороной в договоре страхования в качестве потребителя - физического лица (то есть заключить его не в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью).

ФИО2 на день ДТП и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя; согласно коду и наименованию вида делятельносити (49.4) осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 33 264 руб. штрафа не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы; излишне уплаченная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 66 528 руб. страхового возмещения, 2 661,33 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" 8 335 руб.  судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 09.02.2021 номер операции 276. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова